1. Einführung

Am 12. und 13. März 2011 fand an der Universität Kassel der interdisziplinäre Workshop Das Theatrum Europaeum. Wissensarchitektur einer Jahrhundertchronik1 statt. Ziel des Workshops, dessen Ergebnisse die vorliegenden Beiträge dokumentieren, war kein Querschnitt durch das Theatrum-Korpus als Ganzes, das im Rahmen des veranstaltenden DFG-Projekts „Welt und Wissen auf der Bühne. Die Theatrum-Literatur der Frühen Neuzeit“ erforscht wird. Vielmehr stand mit Matthäus Merians ‚Jahrhundertchronik‘ Theatrum Europaeum (1633-1738) ein einzelnes, wenngleich monumentales Werk im Mittelpunkt. Die Entscheidung, sich ausschließlich auf ein einziges Theatrum zu konzentrieren, erschien mit Blick auf die Frankfurter Nachrichtensammlung vorbehaltlos und einfach. Naheliegend war sie aus zwei (zunächst widersprüchlich klingenden) Gründen, denn Merians Projekt vereint exzeptionelle mit repräsentativen Zügen.

1. Exzeptionalität: Die Prominenz des Theatrum Europaeum darf als konkurrenzlos gelten, und zwar gleichermaßen bezüglich seiner Schlüsselstellung im zeitgenössischen Mediensystem als auch der Anmerkungen gegenwärtiger Forschung. Obwohl sich seit Hermann Bingels Pionierstudie von vor über 100 Jahren allein Lucas Heinrich Wüthrich2 in den 1990er Jahren mit dem Theatrum Europaeum in monographischer Länge auseinandergesetzt hat3 – was angesichts des Umfangs von rund 30 000 Folioseiten allerdings auch nicht überrascht –, ist der Tenor bezüglich des Quellenrangs eindeutig: Wer immer sich mit der Frühen Neuzeit insgesamt befasst, so der Konsens, kommt um das Theatrum Europaeum nicht herum. Epochal ist nicht nur sein Erscheinungszeitraum, sondern auch sein bleibendes Gewicht – „Ein Mammutwerk für die frühneuzeitliche Geschichte“ (Emich, S. 248), so die ehrfürchtige Einschätzung von Birgit Emich in einer jüngeren Epocheneinführung. Das Fundament für diese geradezu monolithische Rolle legte der verlegerische Instinkt, aber auch das künstlerische Geschick von Matthäus Merian. Ein qualitativer Quantensprung markiert hier bekanntlich die intensive Bebilderung mit über 1300 Kupferstichen, die aus 21 Bänden nicht nur eine ‚illustrierte Zeitgeschichte‘ des Berichtszeitraums (1618-1718) machen; vielmehr prägten sie im konkreten wie übertragenen Sinn maßgeblich das Bild, das sich ein Jahrhundert von sich selbst machte. Kaum ein anderes Werk aus dem Theatrum-Korpus ist vergleichbar dicht, vor allem aber vergleichbar kostbar (und kostspielig) bebildert. Lesbar wird der bereits zeitgenössische Publikumserfolg nicht nur in mehreren Neuauflagen diverser Bände, sondern auch und vor allem in der schier unglaublichen Zitationsdichte4 in allen erdenklichen Texten des 17. und 18. Jahrhunderts – sie belegen eindrucksvoll den beispiellosen ‚impact factor‘ des Frankfurter Verlagsprojektes. Dennoch ist seine Rezeptions- und Wirkungsgeschichte weiter ungeschrieben.

2. Repräsentativität: In seiner herausragenden Stellung ist das Theatrum Europaeum nicht nur ein ‚typischer Merian‘. Es ist auch repräsentativ für das Profil der Theatrum-Literatur als Ganzes. Das beginnt – vom plakativen Titel und der barocken Theatrum Mundi-Konzeption ausgehend – bei der Auffassung, dass sich historisches Welttheater und gedrucktes ‚Geschichtstheater‘ deckungsgleich verhalten würden – Merian habe sich „[…] von Jugend auff […] vorgenommen […], in diesem Theatro oder SchawPlatz der Geschichten der Welt mich zu üben […]“ (TE, 1. Aufl., Bd. 1, 1635, Widmung, Bl. ):( iiiv ), so in der Dedikation des ersten Bandes von 1635. Auch später zieht er mehrfach „[…] den Vorhang unsers Theatri ein wenig auff […]“ (TE, 2. Aufl., Bd. 8, 1693, Widmung, Bl. ):( iiir) und gibt den Blick frei auf die entscheidenden Akte im großen historischen Weltschauspiel – Politik und Krieg. Damit entspricht das Theatrum Europaeum sowohl in thematischer Hinsicht den Schwerpunkten im Theatrum-Korpus insgesamt als auch der zeitgenössischen Publizistik: Chronikalische ‚Buchtheater‘ zwischen Universal- und Partikulargeschichte hatten im 17. und 18. Jahrhundert Konjunktur, ob sie sich nun Historischer Schauplatz oder Theatrum Historicum nannten. Insgesamt ist rund ein Viertel der Theatrum-Literatur der historiographischen Werkgruppe zuzuordnen. Merian machte sich also einen zweifachen Trend zunutze, indem er neben der Titelmode auch auf bewährte Inhalte setzte.

Abb. 1: : Titelkupfer, aus: TE, 1. Aufl., Bd. 1, 1635.

Abb. 2: : Titelkupfer, aus: Abraham Ortelius: Theatrum Orbis Terrarum, 1570.

Die Vorworte führen zur publizistischen Programmatik oder zum medialen Selbstverständnis des Theatrum Europaeum: Wiederholt und umfassend äußert sich Merian in den Paratexten zur Ausrichtung und Intention seines Projektes – hier finden sich alte Wirkungspostulate wie die Rede von der Belustigung und des Nutzens, das zeitgenössisch gängige Lob der Weltneugier und die gestiegenen Informationsbedürfnisse, aber auch weitergehende Erörterungen über den exemplarischen Sinn der Geschichte und mehr. Immer in Rechnung zu stellen sind sicher auch die adressierten Leserkreise. Doch wer konnte, wer wollte sich das Theatrum Europaeum wirklich leisten? Im Kontext von Merians ganzem Œuvre und Verlagsprogramm ist sicher nicht zuletzt an die repräsentative Funktion der Prachtwerke zu denken.

Mit diesem Fragenkatalog sind einige Diskussionshorizonte der Tagung und Felder zukünftiger Arbeiten lediglich angerissen. Schon angesichts des Quellenumfangs konnten die Antworten des Workshops nur vorläufig und punktuell ausfallen. Im Wesentlichen ging es darum, die verschiedenen Schichten von Merians Großprojekt sichtbarer zu machen und weitere Forschungen anzustoßen. Immerhin ist der Quellenwert des Theatrum Europaeum sowohl für kunsthistorische als auch für medien- und wissensgeschichtliche Zusammenhänge unbestritten und nicht annähernd ausgeschöpft.

2. Bibliographische Nachweise und Forschungsliteratur