3. Inhalt![[arrow up]](http://diglib.hab.de/images/arrowup.png)
In der Erstausgabe nennt sich der Autor ‚Uracensis paedotribe‛ 5 , (‚'Schulmeister in Urach'‛). Den ersten Auflagen sind als Vorspann Gedichte beigefügt, eine Widmungsvorrede an seinen Gönner Graf Johann von Salm, in der sich Brassicanus über die Philosophen (gemeint sind die Professoren der Tübinger Fakultäten) beschwert; danach steht das Gedicht ad librum Phaletium, nachfolgend Briefe an und von Heinrich Bebel sowie ein Text des Autors mit der Überschrift ‚adversus calumniatorem‛ (‚'gegen die Unterdrücker‛').
Seit der (postumen) Tübinger Ausgabe aus dem Jahr 1516, die bei Thomas Anshelm herauskam, ist eine Lobrede an die Tübinger Universität und überhaupt an die württembergischen Lehranstalten mit der Überschrift ‚Panegyrica epistola qua gymnasium Tubingense extollitur et commendatur‛ beigegeben. Sie ist die – erzwungene – Entschuldigung Brassicanus’ wegen seiner Ausführungen gegen den einflussreichen Tübinger Professor Jakob Lemp, den der Verfasser in den Beispielsätzen der ersten Ausgaben seiner Grammatik verspottete. 6
In dieser Grammatik steht vorne ein Inhaltsverzeichnis, welches es in den bisherigen in Deutschland gedruckten grammatischen Werken in der Regel nicht gab.
Am Ende der Erstauflage erscheint das Kolophon ‚Ex officina litteraria Ioannis Prüβ chalcographi, cuius Argentini, vulgo Zum Thyergarten nuncupata depromtum. Die vicesimatertia mensis Iunii, Anno salutis, MCCCCCVIII‛. Darunter die fast die ganze Seite beanspruchende Druckermarke.
Die Institutiones zerfallen in zwei Teile: in den morphologischen und den syntaktischen. Laut Autorenangabe (Fo Ir) bestehe die Grammatik aus den Teilen einerseits ‚methodice‛ oder ‚horistice‛ und ‚exegetice‛ andererseits. Dabei würden in dem ersten Teil Regeln des richtigen Sprachgebrauchs behandelt; der zweite widme sich der Exegese, d.h. der richtigen Auslegung der Texte. Diese anspruchsvolle Aufgabenstellung ist eine Anleihe aus verschiedenen Quellen der Antike (Quintilian, Diomedes) und sie geht bereits auf die griechische Grammatikographie zurück. In der Realität bestehen die Institutiones aus der Besprechung der Wortarten und ihrer Formenmerkmale, also der Morphologie, und der Syntax, die vor allem Rektionsfragen bespricht.
Die Institutiones fangen mit den üblichen Definitionen der Grundbegriffe an: die Grammatik selbst wird zunächst definiert als: ‚emendate loquendi et scribendi ars cum enarratione poetarum‛ (Fo Ir) 7 . Dann folgen die Definitionen zu den Teilen der Grammatik, ‚partes grammaticae: littera, syllaba, dictio, oratio‛. Wir können das zugleich kompilatorische und eigenständige Verfahren im Kapitel über die Buchstaben beobachten. Brassicanus bringt für den Begriff ‚littera‛ mehrere Definitionen aus der grammatischen Tradition: ‚forma vocis quae scribi potest.‛ (Fo Ir) 8 . ‚Vel est minima pars vocis compositae 9 .i. dictionis.‛ (Fo IIv). Dann folgt eine Etymologie des Wortes, die von Diomedes stammt. Unter ‚littera‛ sind also hier ausdrücklich die Buchstaben, nicht Laute gemeint. 10 Über den Begriff ‚elementum‛ wird festgehalten: ‚Littera enim elementi figura est‛. Nicht nur das lateinische, sondern auch das griechische Alphabet wird an dieser Stelle (Fo IIv) aufgeführt.
Den Begriffen ‚littera, syllaba‛ und ‚dictio‛ werden auch ihre jeweiligen Akzidentien beigefügt: die Akzidentien der Buchstaben sind ‚nomen, figura‛ und ‚potestas‛ 11 , die der Silbe ‚tenor, spiritus, tempus‛ und ‚numerus‛ 12 . Und die Akzidentien des Wortes, ‚dictio‛, schließlich umfassen die ‚significatio, etymos‛ und ‚figura‛ (Fo Vv).
Die Struktur der Wortklassenkapiteln besteht aus 1) der Definition der Wortklasse, die morphologische, syntaktische und semantische Merkmals beinhalten kann, 2) einer Illustration durch Beispiele, 3) einer Etymologie des Begriffs, 4) der Aufzählung der Akzidentien d.h. der Formenspezifika (und semantische Merkmale), die der Wortklasse zukommen und 5) der ausführlichen Besprechung dieser Akzidentien.
Die einzelnen Bestandteile sind nicht immer vollzählig vorhanden, beim Verb fehlt die etymologische Erklärung, beim Pronomen fehlen die Beispielwörter, die Beispielwörter für Verben betreffen Sonderfälle, usw. Auch kann die Reihenfolge der einzelnen Bestandteile je nachdem variieren, für wie wichtig sie erachtet werden. Syntaktische Erscheinungen werden manchmal im Kapitel der Formenmerkmale mit behandelt, so z.B. im Partizip-Kapitel.
Die Beispiele der Institutiones stammen zum Teil aus der grammatischen Tradition, zum Teil hat aber Brassicanus auch eigene Beispiele gebildet und sie aus dem Alltag oder seinem Privatleben entnommen: „Henrico multos iam annos valde familiariter utor.“
Die Wortarten stehen in der Abfolge Donats: ‚nomen, pronomen, verbum, adverbium, participium, coniunctio, praepositio, interiectio‛, aber unser Autor stellt unter der Überschrift ‚De numero partium orationis‛ (Fo VI) auch abweichende Meinungen zu der Anzahl der Wortarten aus der grammatischen und logischen Tradition dar: den Status des Artikels innerhalb der griechischen und lateinischen Grammatiktradition, Quintilians Verbbegriff, die Meinung der Dialektiker, dass nur zwei Wortarten zu unterscheiden sind, aus denen die wahren und unwahren Aussagen bestehen, usw. Alles Standpunkte, die schon seit der Antike in grammatischen Lehrwerken referiert worden waren. Von Diomedes oder Priscian stammt die Einteilung in deklinierbare und undeklinierbare Wörter.
Beim Nomen werden die Akzidentien Qualität (Eigenname vs. Gattungsname), Spezies (Primitiva vs. Derivativa), Komparation (betrifft das Adjektiv), Genus, Wortbildung (‚Figura‛, d.h. Simplex vs. Kompositum), Numerus, Kasus und Deklination aufgeführt. 13 Brassicanus unterscheidet zwischen dem Nomen und dem Adjektiv (Fo VIr), ohne dass es jedoch zu der Aufstellung einer gesonderten Klasse geführt hätte..
Der Abschnitt über die Komparation ist recht ausführlich und nicht sehr übersichtlich, denn an dieser Stelle werden nicht nur die Steigerung der Adjektive, sondern auch Wortbildungsphänomene der Verben ‚volo, dico, facio‛ und ‚loquor‛, die Komparation der Präpositionen (‚post/ posterior‛) und Adverbien sowie der Missbrauch von Komparationsformen bei Adverbien behandelt (Fo VIII). Für die Bestimmung der Genera gibt der Autor viele Regeln, in gleicher Weise wie sie auch in heutigen Fremdsprachengrammatiken zu finden sind: Namen der Flüsse, der Winde, der Monate usw. Den semantischen Gruppen folgen lange Listen von genusbestimmenden Endungen, ähnlich wie sie z.B. in Perottis Rudimenta grammatices. dargestellt wurden. Die gesonderte Behandlung der Genera, Kasus und der Deklination verlängert dieses Kapitel und ihre Übersichtlichkeit lässt zu wünschen übrig.
Am Ende des Kapitels über Nomina werden die Heteroklita erörtert, und ein weiterer Abschnitt befasst sich mit den Zahlwörtern. Als letzter Punkt kommen noch die Patronyme zur Sprache.
Für das Pronomen gibt der Verfasser die tradierte Definition ‚pars orationis que pro nomine posita idem fere significat‛. Es werden acht Formmerkmale angesetzt: Qualität (finit/infinit), Spezies (d.h. Personal-, Possessivpronomen), Genus, Numerus, Wortbildung (Simplex vs. Kompositum), Person, Kasus und Deklination.
Dem Verb wird eine sehr ausführliche Beschreibung gewidmet. Die Definition ist die des Donat: ‚pars orationis cum tempore et persona sine casu aut agere aliquid aut pati aut neutrum significans‛. (Fo LXI). Er unterscheidet zwischen den ‚verba adiectiva‛ und ‚verba substantiva‛ (‚sum, forem, existo‛). Dem Verb kommen acht Akzidentien, Modus, Form (‚perfectum/imperfectum‛), Konjugation, Genus (d.h. Aktiv/Passiv), Numerus, Figur, Tempus und Person zu, die der Reihe nach besprochen werden.
Das Partizip hat sechs Akzidentien: Genus, Numerus, Figur, Kasus, Tempus und Bedeutung. Beim Partizip wird außerdem die Begründung dieser Wortklasse, ‚causa inventionis‛ angegeben: ‚brevitatis causa inventa est‛.
Die Definition des Adverbs lautet: ‚Aduerbium est pars orationis quae verbo adjecta eius sensum implet & consum[m]at‛. (Fo XCIIr). Dieser Wortlaut unterscheidet sich leicht von dem tradierten, die meist die Begriffe ‚implere‛ 'ergänzen' und ‚explanare‛ 'erklären' beinhaltet. Die Akzidentien des Adverbs lauten in den Institutiones: Spezies, Bedeutung, Wortbildung und Komparation. Das ist einmal mehr eine Darstellung, die vorgegebene Listen vereint, und damit eine vollständigere Beschreibung erstrebt.
Für die Präpositionen wählt Brassicanus eine Definition, die sich an Priscian anlehnt: ‚pars orationis quae aliis partibus vel in construendo vel componendo praeponitur‛. 14 Sie werden vor allem dahingehend untersucht, mit welchem Kasus sie verbunden werden, denn Kasus wird als ihre einzige Akzidenz festgelegt, da ihnen nicht einmal eine wirkliche Bedeutung zukommt (Fo XCVI). Dieses Kapitel führt die Präpositionen gruppiert nach ihrem Kasus alphabetisch auf und gibt Beispiele für ihre Verwendung.
Die Abschnitte über die zwei restlichen Wortklassen sind sehr knapp, beide zusammen nehmen genau eine Folie in Anspruch. Für die Definition der Klasse Konjunktion wählt der Verfasser das seltenere Verb ‚innectere‛ statt des verbreiteten ‚annectere‛: ‚Coniunctio est pars orationis innectens ordinansque sententiam.‛ Von Diomedes stammt die Aussage laut der sie ‚quia orationi pro vinculo interponatur. Nam sermonem laxum et evagantem instar cathenae interposita devincit.‛ (Fo CIv). Den Konjunktionen kommen die Eigenschaften ‚ordo, figura‛ und ‚potestas‛ zu. 15
Für die Interjektionen schließlich gibt Brassicanus die Definition aus ars minor (Fo CIr), aber ergänzt sie mit Bemerkungen aus Priscian. Ihnen kommt nur die Akzidenz der Bedeutung zu.
Der zweite Teil dieser Grammatik, die Syntax, fängt mit einem kurzen Vorwort an, das den Schülern das Lesen klassischer Autoren nahelegt, denn um den richtigen Sprachgebrauch zu erlernen, reiche es nicht, nur die Regeln zu kennen.
Die Syntax (ab Fo CII) gibt vor allem Regeln zur Kongruenz von Wörtern, angefangen von der Übereinstimmung vom Substantiv und Adjektiv. Als nächstes werden hier auch Wortfiguren (‚syllepsis, prolepsis, zeugma‛) besprochen, die in der ars maior. des Donat unter der Überschrift ‚de vitiis et virtutibus orationis‛ vorkamen. Von einer regelrechten Syntax ist hier nicht viel zu sehen, es sind zum größten Teil Beobachtungen zu einzelnen Wörtern und Wortkombinationen. Eine recht ausführliche Besprechung kommt der Kasusrektion zuteil.
4. Kontext und Klassifizierung
Die Institutiones. von Johannes Brassicanus gehören mit zu den ersten in Deutschland geschriebenen Fortgeschrittenengrammatiken, die eindeutig dem Humanismus verschrieben waren. Sie sind im Tübinger humanistischen Gelehrtenkreis im Umkreis von Heinrich Bebel entstanden. Ein paar Jahre vorher, 1506 war die Grammatik Jakob Henrichmanns Institutiones grammaticae. mit der gleichen Zielsetzung URN: urn:nbn:de:bvb:12-bsb00003124-7.
Im Vergleich zu Henrichmann scheint Brassicanus eine vollständigere Darstellung angestrebt zu haben, verliert dabei aber an Übersichtlichkeit und Klarheit. Gemeinsam ist vor Allem der kompilatorische Charakter ihrer Texte 16 . Beide Autoren verwenden sowohl zeitgenössische als auch antike Quellen. Diese beiden Institutiones unterscheiden sich aber deutlich von den scholastischen Lehrbüchern, etwa URN: urn:nbn:de:bvb:12-bsb00002300-0 aus dem Jahr 1505.
Im Jahr 1505 hat die Universität Tübingen beschlossen, das Doctrinale. des Alexander de Villa Dei als Pflichtlektüre der grammatischen Studien beizubehalten. Das war eine Entscheidung, die den Bestrebungen der Humanisten diametral entgegengesetzt war, denn ihr Ziel war es, dieses in Hexametern verfasste Lehrwerk aus dem Jahre 1199 aus dem Universitätsunterricht zu beseitigen. Daraufhin beschloss sich Brassicanus seine Institutiones zu verfassen, wie er in einem Brief an Michael Hummelberger dargelegt hat. 17
Seinen Protest drückte er nicht nur in dem kämpferischen Vorwort aus, sondern auch in zahlreichen Beispielsätzen, die freche Anspielungen auf den Theologieprofessor Jakob Lemp (erkennbar, obwohl unter dem Namen „Pannutius“ verhüllt) enthielten. Dieser wird z.B. als warnendes Beispiel für die falsche Aussprache angeführt, als „Bischof des ungeschliffenen Lateins“ genannt (Fo IIIv), ‚Eo vadas Pannuci qui de latinitate desperaveris‛. (Fo CVIIIv) Diese Beispiele musste er aber auf Einschreiten des Herzogs in den späteren Ausgaben beseitigen und sich mit einer Lobrede auf die Universität für seine Taktlosigkeiten entschuldigen. 18 An vielen Stellen wird auch das Doctrinale ins Visier genommen, und vor den alexandrinischen Regeln wird gewarnt: ‚Caveto preceptores alexandrinos‛ (Fo CVIIIv).
Die Polemik in der Grammatik brachte also Brassicanus in Konflikte mit der Universitätsleitung. Ob ihm in seiner Privatsphäre ein günstigerer Empfang beschieden war, bleibt dahingestellt, denn wo er ein Beispiel für Feminina braucht, fällt ihm der Satz: ‚Qualis uxor? Tigride immanior‛ ein (Fo CVII v). Und: ‚Maritus & uxor contumeliosa rixantur‛. (Fo CIIIr).
Die Institutiones schöpfen ausgiebig aus der römischen Grammatiktradition, die ja bekanntlich auf die griechische zurückgeht. Die artes des Donat und Priscian sowie Diomedes haben hier offenbar als hauptsächliche Quellen gedient, aber Brassicanus führt auch andere Namen Römischer Grammatiker, wie Palaemon, Servius, Sergius, mittelalterliche Namen wie Augustinus und Trapezuntius auf. Italienische Humanisten wie Aldus Manutius, Nicolai Perotti und Curius [Lancelottus] werden ebenfalls herangezogen. Von all diesen hat er profitiert, aber nicht alle genannten Quellen müssen aus eigener Lektüre bekannt sein, denn es gehörte mittlerweile zum grammatikographischen Usus, berühmte Namen an bestimmten Stellen anzuführen.
Das Bezeichnende an Grammaticae institutiones ist die humanistische Einstellung, die sich z.B. in der Heranziehung klassischer Sprachmodelle und in der Zielstellung, den Schülern die Lektüre klassischer Autoren zu erleichtern, zeigt. Eine persönliche Note erhält diese Grammatik von den Beispielsätzen, die Brassicanus zu seiner Meinungsäußerung benutzte.
