3. Inhalt![[arrow up]](http://diglib.hab.de/images/arrowup.png)
Die von Erasmus Schmidt besorgten Ausgaben 6 und die späteren postumen Auflagen, denen angeblich die Grammatica Latina. von Philipp Melanchthon zugrunde liegt, weisen grundlegende Änderungen im Vergleich zu der Urfassung auf. Es sind so viele Anregungen und Zusätze aus anderen grammatikographischen Richtungen hinzugekommen, dass es angebracht ist, diese Edition als einen gesonderten Eintrag vorzustellen.
Bereits auf dem Titelblatt werden Grammatiker genannt, die herangezogen wurden: Jul[ius] Caes[ar] Scaliger, Petrus Ramus, Nicod[emus] Frischlin, Joseph Scaliger, Johann Wanckel und Johann Rhenius. In dem ausführlichen Vorwort erklärt der Autor seine Beweggründe für diese Publikation und führt die Änderungen auf, die er an der Grammatica Latina vorgenommen hat. Schmidt rühmt zwar Melanchthon (‚vir incomparabilis‛) und lobt seine Grammatik, aber meint, es sei durch den Fortschritt der Forschung begründet, ihre Mängel zu beseitigen, einiges zu berichtigen, zu vervollständigen und Überflüssiges zu entfernen. Die meisten Definitionen zu den Grundbegriffen entsprechen denen der Originalausgabe, aber oft sind sie aus anderen Quellen ergänzt worden.
Der Verfasser erklärt, er habe die Grammatik nach einem neuen System aufgebaut. Dabei entsteht eine durch Markierungen angegebene Abstufung, und zwar: * für Anfängerstufe, † für die mittlere Stufe und ∆ für fortgeschrittene Schüler 7 . Über Regeln, denen ein Quadrat vorangestellt ist, gibt Schmidt an, es sei nicht notwendig, sie zu behandeln, und überlässt es dem Verstand des Lehrers, ob sie im Unterricht aufgenommen werden. Zudem gibt der Autor an, er habe in dem Begleitband Hypomnemata zusätzliches Material gegeben, wo schwierige bzw. strittige Punkte genauer erklärt werden 8 . Die Ziffern in den Marginalien der Grammatik beziehen sich hierauf. Außerdem weist er auf seine Elementargrammatik Compendium hin.
Diese Grammatik ist – im Unterschied zum Originalwerk aber übereinstimmend mit Rhenius – nach einem Frage-Antwort-Muster aufgebaut und umfasst die Orthographie, die Morphologie, die Syntax, die Prosodie und ein Kapitel über Figuren, über Sprachfehler (‚De vitis orationis grammaticae‛), über leicht verwechselbare Wörter sowie eine alphabetische Wortliste mit Angabe der Silbenlänge.
Die Definitionen für die Teile der Grammatik stimmen fast wörtlich mit denen von Rhenius überein. Die Orthographie wird als Teil der Grammatik erklärt, der die Buchstaben und ihre Unterschiede, die Schrift, Aussprache und Vereinigung in Silben lehrt (1621: 2) 9 . In diesem Kapitel werden die Buchstaben bzw. Laute, Silben und Silbentrennung behandelt. Die Prosodie wird hier genannt, aber ihre eingehende Darstellung erfolgt am Ende des Werks.
Als zweites Kapitel folgt die Etymologie, die ebenfalls fast wortgleich mit Rhenius definiert wird: ‚pars Grammaticae, quae singularum vocum seu Partium orationis integrae naturam explicat‛. (1621: 9) Die Wörter werden in deklinierbare und undeklinierbare unterteilt und in der Abfolge Nomen, Pronomen, Verb, Partizip, Adverb, Präposition, Konjunktion und Interjektion behandelt, die diese Unterteilung widerspiegelt. Anfangs werden die drei Arten von Akzidentien besprochen: solche, die allen oder den meisten Wörtern zukommen (‚Generalia‛) wie ‚Species‛ und ‚Figura‛, und solche, die nur bei den deklinierbaren auftreten (‚Specialiora‛) wie Numerus und Person und schließlich die ganz spezifischen (‚Specialissima‛), die nur vereinzelt vorkommen. Diese Darstellung folgt Rhenius; im Melanchthons Urtext war sie nicht vorhanden.
Die Definition des Nomens hat in Schmidts Edition den Wortlaut Melanchthons annähernd erhalten, denn es wird als ein Wort definiert, das ein Ding (bzw. eine Sache) bedeutet, kein Tun oder Leiden, (‚significans rem, non agere aut pati‛). (1621: 12-13) 10 Nur die Akzidentien Genus und Numerus werden – wie bei Rhenius – an dieser Stelle besprochen, da die anderen (‚species, figura, analogia, anomalia, numerus, persona‛) bereits am Anfang behandelt waren.
Das Kapitel über das Nomen folgt dem von Rhenius und unterscheidet sich entsprechend von der Darstellung Melanchthons. Zunächst folgt eine Einteilung der Nomina in Substantive und Adjektive, wobei beide ‚Mobile‛ oder ‚Immobile‛ sein können. Die ‚Nomina Mobilia‛ haben als Maskulina und Feminina eine unterschiedliche Form, wie ‚Rex‛ und ‚Regina‛; die ‚Nomina Immobilia‛ dagegen weisen keine Formveränderung auf, wie ‚Homo‛ oder ‚Felix‛. Noch eine dritte Gruppe, die ‚Abundans‛ wird genannt. Ein Nomen ist nach Schmidt dadurch zu erkennen, dass man dazu das deutsche ‚Wort Ein/ Der/ Die/ Das‛ setzen kann. 11
Darauf folgt die Behandlung des Substantivs (‚Nomen Substantivum‛), das man – übereinstimmend mit Melanchthon und Rhenius – daran erkennt, dass man dazu kein ‚Man/ Weib/ Ding‛ hinzufügen kann. Zweierlei Substantive werden unterschieden: ‚Propria‛, d.h. Eigennamen und ‚Appellativa‛, Gattungsnamen. Diese Dichotomie führte Melanchthon in seiner Grammatik als erste Einteilung der Nomina auf. Die Passage beinhaltet einige Substantive, die sowohl eine maskuline als auch eine feminine Form aufweisen. (1621: 13ff)
Anschließend behandelt Schmidt die Adjektive, die den Zusatz ‚Mann, Weib, Ding‛ erlauben. Hier wird zwischen Adjektiven mit einer Endung und solchen, die zwei oder drei Endungen haben, differenziert. Nach der Besprechung der regelmäßigen und unregelmäßigen Komparation folgen Regeln zum Genus des Nomens und des Adjektivs zunächst nach Bedeutungstypen und dann nach Endungen geordnet. Die Regeln zur Genusbestimmung sind fast wörtlich von Rhenius entlehnt – allerdings gehörten sie auch zum Gemeingut der Lateingrammatiken. Diesem Kapitel schließt sich eine Darstellung der Deklination an, wobei auch die ‚Defectivae‛ und die ‚Heteroclita‛ beachtet werden. Auch hier folgt der Autor eher Rhenius´ Darstellung, nicht Melanchthons. Der Abschnitt über die Nomina endet mit einigen Bemerkungen zu ihrer Wortbildung.
Das Pronomen wird als Wort bezeichnet, das gebraucht wird, um auf Sachen hinzuweisen oder um die Wiederholung des Nomens zu vermeiden. Der Wortlaut ‚ubi Nominis repetitio ingrata erat futura‛ (1621: 114) weicht von dem der ursprünglichen Formulierung Melanchthons ab 12 . Dieser Zusatz stammt weder von Schmidt selbst noch ursprünglich von Rhenius, der genauso formuliert, aber man findet ihn bereits in früheren Ausgaben der Grammatica (z.B. 1535, 1538, 1542 und 1546).
Die Pronomen zerfallen in mehrere Subklassen: in substantivische (‚Ego, Tu, Sui‛) und adjektivische (‚Hic, Iste & reliqva omnia‛). Weiterhin werden die Arten ‚Primitiva‛ (‚Ego, Tu, Sui, Ille, Iste, Ipse, Hic, Is, Quis, Qui‛) und ‚Derivata‛ (‚Meuus, Tuus‛ usw.) unterschieden. Anschließend bringt Schmidt ein Kapitel über die Wortbildung der Pronomina in Verbindung mit Verben (‚Quilibet‛), Adverbien (‚Eccum, Ellum‛), Präpositionen (‚Mecum, Tecum‛) Konjunktionen (‚Quisque‛) und Nomen (‚Cuiusmodi‛). Diese Typen waren bei Melanchthon zwar kurz erwähnt, aber nicht so ausführlich behandelt. Die Bedeutungsgruppen der Pronomina dagegen sind die gleichen wie in der Originalausgabe: ‚Demonstrativa, Relativa, Reciproca, Interrogativa, Possesiva, Gentilia‛. Ihre Behandlung ist hier detaillierter. (1621: 116-118)
Das Verb erhält zunächst die von Melanchthon übernommene semantisch begründete Definition ‚pars Orationis, significans agere aliquid aut pati‛. (1621: 124) Dass das Verb durch die Hinzufügung der deutschen ‚Partikeln‛‚Ich/ Du/ Er/ Wir/ Ihr/ Sie‛ zu erkennen sei, ist eine von Melanchthon unabhängige Feststellung, die bereits Rhenius hatte. Es werden zwei Arten von Verben unterschieden: ‚Personale‛ und ‚Impersonale‛. Auch die verschiedenen Verbtypen, die inchoativen, frequentativen, meditativen und diminutiven Verben werden eingehend behandelt – im Unterschied zum Original, wo diese Einteilungen zwar genannt, aber nicht ausführlich besprochen werden. Als ‚Genus Verborum‛ werden das Aktiv, Passiv, Neutrum und Deponens genannt und mit Beispielen erläutert. Anschließend folgen Ausführungen zur Wortbildung: die ‚Species Verborum‛ und die ‚Figura Verborum‛ 13 .
Das Kapitel über Modus und Tempus macht von der Muttersprache Gebrauch, indem manche Verbformen ins Deutsche übersetzt werden. Der Konjugation der Verba ist ein ausführliches Kapitel gewidmet, das ähnlich wie in den Vorgängergrammatiken gestaltet und mit ausführlichen Verblisten versehen ist.
Das Partizip wird definiert als ‚Nomen Adjectivum Verbale, significans Tempus‛ (1621: 199), wobei das Wort ‚Adjectivum‛ einen Zusatz im Vergleich zu Melanchthon darstellt und offenbar von Rhenius übernommen ist. Dem Partizip kommen fünf Akzidentien zuteil: ‚Genus‛ (Masc., Fem., Neutr., Omnia), ‚Figura‛ (Simplex, Composita), ‚Declinatio‛ (drei Deklinationen), ‚Tempus‛ (Praes., Praet., Fut.) und ‚Significatio‛, Bedeutung 14 . Der Numerus und der Kasus, die Melanchthon als Akzidentien des Partizips aufführte, sind weggefallen, aber ansonsten erfahren die Formen der Partizipien eine viel ausführlichere Besprechung als bei Melanchthon.
Die Definition des Adverbs folgt dem Wortlaut der Grammatica Latina. Melanchthon hatte im Unterschied zu der kanonisierten Fassung seine Definition innovativ formuliert: als Adverb sei ein Wort bezeichnet, das den Umstand eines Tuns oder Leidens mit einem Wort ausdrückt: „Adverbium vocarunt, quod actionis aut passionis circumstantiam una voce effert.“ (Gramm. Lat. 1527: H8v) 15
Drei Akzidentien werden aufgezählt: ‚Species, Significatio‛ und ‚Figura‛. Diese sind aus der Geschichte tradiert und kommen auch sowohl bei Melanchthon als auch bei Rhenius vor, aber die Bedeutungstypen werden hier deutlich differenzierter als im Urtext dargestellt: Melanchthon besprach in seiner Grammatica Latina nur die Lokaladverbien genauer, da die anderen bei Donatus aufgeführt seien und ihre Wiederholung sich erübrige; Schmidt dagegen führt ganze 31 Bedeutungstypen 16 auf und bespricht sie einzeln. Zu jeder Gruppe gibt er in lateinischer und deutscher Sprache ein Erkennungsmerkmal, u.zw. das Fragewort: die Adverbien der Qualität etwa werden durch die Frage ‚Quomodo‛; ‚Wie/ welcher gestalt‛ erkannt. (1621: 213-228) Die Komparation der Adverbien schließt dieses Kapitel ab.
Auch die Präposition wird ebenso definiert wie in der Grammatica Latina, als Bindeglied (‚articulus‛), das ein Verbum mit dem Nomen verbindet und einen Umstand ausdrückt; nur die gegebenen Beispiele sind teilweise geändert. Neu im Vergleich zum Original ist die Einteilung in ‚Separabiles‛ und ‚Inseparabiles‛, die bereits bei Rhenius (1611: 92) vorlag. Anschließend werden die Kasus besprochen, die die Präpositionen verlangen (1621: 229-234).
Die Beschreibung der Konjunktion bewahrt weitgehend die ursprüngliche Darstellung Melanchthons: 17 die Definition besagt, es seien Wörter, die übergeordneten Sätzen andere andere anschließen. Auch das schöne Beispiel bleibt erhalten: „Nox et Amor, Vinumque nihil moderabile suadent“. Schmidt führt ebenfalls drei Akzidentien der Konjunktionen auf: ‚Figura, Significatio‛ und ‚Ordo‛, d.h. Wortbildungs-, Bedeutungs- und Stellungsmerkmale. Allerdings werden zusätzlich Beispiele gegeben und mehr Bedeutungstypen vorgestellt. Der Urtext führte ihrer sieben auf, bei unserem Autor sind es zwölf: ‚Copulativae, Disjunctivae, Electivae, Adversativae, Concessivae, Conditionales, Exceptivae, Explanativae, Causales, Conclusivae, Ordinis‛ und ‚Completivae‛. (1621: 234-237) Das sind die gleichen wie bei Rhenius – mit der Ausnahme der ‚Ordinis‛, die bei Rhenius ‚Continuativae‛ hießen.
Die Interjektion wird in allen Grammatiken dieser Zeit recht kurz behandelt. Schmidt bewahrt die Definition der Grammatica Latina, nach der die Interjektionen keine eigentlichen Wörter seien, sondern nur ungeordnete Laute (‚sonus inconditus‛), die einen Affekt der Seele ausdrücken. Die Anzahl der Bedeutungsgruppen ist im Vergleich zum Urtext um das Dreifache vermehrt. Melanchthon zählte nur die der Bewunderung, des Schmerzes, der Furcht und der Entrüstung auf. Schmidt hat eine Anzahl von zusätzlichen Bedeutungen hinzugefügt: die Interjektionen der Anerkennung, der Freude, des Lachens, des Ausrufens, des Weinens usw. (1621: 237-238). Diese Gruppen sind sehr ähnlich, aber nicht deckungsgleich mit denen von Rhenius (1611: 96).
Im dritten Teil, die der Morphologie folgt, in der Syntax, gibt Schmidt die Hauptbestandteile eines Satzes an. Die Syntax ist – wie bei Rhenius – in zwei Teile geteilt: in transitive und intransitive. Die transitive Syntax befasst sich mit Fragen der Rektion, die intransitive mit der Kongruenz.
Die erste Regel betrifft – wie seit jeher – die Kongruenz des Adjektivs mit dem Substantiv: „Adjectivum & Substantivum eodem Genere, Numero & Casu cohaerent“. Diese Regel ist im Original gleichlautend, aber die Begriffe transitiv und intransitiv wurden von Melanchthon nicht geprägt. Die zweite Regel betrifft die Kongruenz des Relativs mit seinem Bezugswort. Es folgen Regeln zu den Numeralia und Regeln zu den transitiven Nomina, womit die Verbindung von zwei Substantiven gemeint ist. Im weiteren Verlauf sind die Regeln nach Wortarten geordnet, aber das Hauptprinzip besteht in der Einteilung nach den Begriffen transitiv und intransitiv. In dem ausführlichen Syntaxteil kommt auch gelegentlich die Muttersprache mit ins Spiel, denn einigen Beispielsätzen werden deutsche Übertragungen beigefügt. Allerdings verhält sich Schmidt in dieser Beziehung recht zurückhaltend.
Nach der Syntax folgt die Prosodie, in der die Quantitäten und Akzente der Silben besprochen werden. Und abschließend, nach einer recht ausführlichen Darstellung der Vers- und Figurenlehre sowie grammatischen Fehlern und gleichlautenden, verwechselbaren Vokabeln steht den Schülern ein alphabetisches Wörterverzeichnis zur Verfügung, die die Betonung und Silbenlängen darlegt.
