Bearbeitet von Ulrich Bubenheimer und Alejandro Zorzin
‖ [A1r]
D'omini' Andree Carolstatini docto‐
ris et archidiaconi Witten‐
burgensisa :CCCLXXb: et apologe‐
ticae Conclusiones pro sacris
literis et Witten‐
burgen'sibus' ita editae ut et lectoribus
profuturae
sint.c
dPuerulo legittime docente palinodiam cano.d1
‖ [A1v] D'ominus' Andreas Bodenstein Carolstatinus/ responsuris nonnullis subscribendis/ conclusiones .ccclxx. subiectas/ adversus eos/ qui sub titulo et spetie Wittenburgensium (quos diris vulneribus sauciare plane audent et viritim enituntur) sacram scripturam pervertere audent/ et de ea secundum suas voluntates loquuntur/ ac ipsam per Aristotelis vel metaphysicam/ vel dialecticam vel alterius infidelis figmento/ vel suo invento/ iudicant/ tanquam eis/ a deo/ secundum proprium placitum sacras explicandi literas sit tributa facultas. Nec scripturam latentem per apertam/ nec legem testificantem/ per Christum testificatum interpretantes. Per aestatem hanc/ dum vel circulo theologico (ut dicimus) vel quovis probo veritatis amatore/ et si vis/ subversore/ atque inimico: in arenam disputatoriam/ fuerit evocatus/ sustinebit et defensabit. Potissimum contra D'ominum' Eckium2/ alioqui doctissimum/ qui Wittenburgensium amicitias sibi ultro copulavit3/ et deinde nullo futuri certaminis monitore destinato/ etiam ultro dirumpens/ unum egregium huius Universitatis membrum4 nominatim denigrare/ adeoque vulnerare ausus est/ ut irrogatis ab eo vulneribus (attendite o Wittenburgenses et optimi Theologiae imitatores) totum litterarium collegium hoc Wittenburgense/ languere/ presertim Theologica facultas/ perfusa. Immo cruentata et demum turbata/ ac tristis/ videatur. Cui denique hoc parum fuisset/ nisi Ro'manum' Pon'tificem' et Episcopos/ quibus blanditus est/ ut aliqui eius adulatione perderentur/ quibus non fecit dei verba nota/ sed cogitationes sui cordis/ insinuavit/ Qui etiam et caeteros ecclesiarum prepositos adversus huius clarae Academiae theologos/ excitare conatus est. Propterea hanc provinciam et causa tuendarum sanctarum litterarum et gratia nostrae famae curandae/ in nomine Ihesu Christi domini nostri suscipimus.
D'ominus' Nicasius Claii Herczbergen'sis'5 philosophiae Magister pro baccalaureatu in Theologia respondebit, et alii.‖ [A2r]
i
- Textus Bibliae per ecclesiasticum doctorem allegatus/ plus valet/ ac vehementius urget/ quam dictum allegantis.
ii
- Cum hoc, ex illo, pendeat et inferatur.
iii
- Preiecta veritatem adeo habet/ quod dictum doctoris/ debet secundum textum adductum prorsus accipi.6
iiii
- Et autoritas vicissim intelligi/ et ex ea quoque doctoris inductio/ vel probari vel infirmari, debet⟨.⟩
v
- Quod si Augustiniani lectores/ auditoresve attenderint/ elucescentem in omnibus illius Augustini7 scriptis/ Chr'istu'm introspicient.
vi
- Quod si Gracianus8: non autenticus: observasset, decretales minores haberent difficultates/ et essent theologice sapidiores⟨.⟩
vii
- Retento quoque et ventilato primae conclusionis themate Hieronymi9 lectio dulcior erit.
viii
- Ambrosius10 autem in nonnullis secunde partis voluminibus, nisi et ceterarum suarum partium/ documenta intermiscueris extra suam intentionem intelligitur et incondite.11
ix
- Nec usque adeo Christi virtutem redolet.
x
- Tametsi mirus in allusionibus merito habeatur.
xi
- De Cypriano12: Cassia'no'13⟨,⟩ Gregorio14 et Bern'ardo'15 ceterisque campus noster disputationem non patitur.
xii
- Textus Biblie: non modo uni/ pluribusve ecclesiae doctoribus/ sed etiam
tocius ecclesiae auctoritati/ prefertur, Per dict'um'
Aug'ustini' de
bap'tismo'
con'tra'
Dona'tistas' lib. ii. c. iii. transumptum ad c.
quis nesciat
: dis: ix.16 arg: c.sunt quidam
17 et c.violatores
.xxv. q. i.18 et per dict'um' Aug'ustini' epis'tola' xlviii. quod ponitur in .c:noli frater
.ix dis:19 et illud quod scripsit in epistola xix. per Graci'anum' transumptum ad c.ego solis
: e'adem' 〈distinctione〉e20 per Gers'onem'21 de exa'minatione' doc'trinarum' con: v.22 xiii
- Capiendo ecclesiam pro fidelium omnium congregatione seu contione.
xiiii
- Premissa in tantum procedit, quod dicto doctoris auctoritate canonica communito/ plusquam declarationi pape/ credendum est/ Gers'on' de exami'natione' doct'rinarum' part: i. Cons: v.‖ [A2v]
xv
- Quod non credo verum/ nisi Ro'manus' Pon'tifex' omni auctoritate destitutus et vacuus esset.
xvi
- Gers'on' tamen, non commemorato Mattheo de Mathaselanis23/ quif prius in aliis terminis/ idem docuit, cuius et exemplum imitatus eum: turpiter tacuisse videtur.
xvii
- Bene tamen idem Gers'on' sed rursus male tacito imitationis vestigio/ affirmavit/ quod in sacris litteris excellenter erudito et auctoritate nitenti plus est credendum quam generali concilio.
xviii
- Quod restringit/ si malicia (quod nota) vel ignorantia: ab evangelica auctoritate declinaret concilium.
xix
- Hoc pulchre/ ex eius sexta consideratione/ et prima secundae partis/ deducitur, scilicet quod sacra scrip'tura' nec fallere nec fallig potest.24 Adde quod Aug'ustinus' de pecca'torum' me'ritis' lib: i. c. xxii. dicit.25
xx
- Concilium autem generale/ iuxta Gersonem et ex malicia et ignorantia/ fallere ac falli potest.
xxi
- Immo secundum Canonistas/ ecclesia modo quo supra accepta/ plaerumque hfallitur eth fallit/ quia opinionem nonnumquam sequitur. De
sen'tentia'
excom'municationis' c.
a nobis
: .ii.26 ubi textus et doctores/ scribentes et remittentes.27 xxii
- Quod secundum theologos negare quis audet? ut infra docebimus.
xxiii
- Premissae conclusiones verae sunt/ si dicto doctoris/ testimonium sanctum/ secundum litteralem sententiam suffragaretur.
xxiiii
- Vel circumstantiae scripturarum28/ pro intellectu allegantis/ nervos et ossa congregarent et conferrent adeo, quod illi textui/ responderi non posset/ Quod per Aug'ustinum' in probationibus conclusionum priorum29 induxi/ licet primitus ad imitationem M'atthaei' de Mathaselanis in tract'atu' de elect'ione' opi'nionum' col: i. et aliorum doctorum post eum.30
xxv
- Contra Gers'onem' negamus esse sensum litteralem qui ex intentione et circunstantiis scribentis colligitur⟨.⟩ Gers'on' eodem tract'atu' consi: vi.31
xxvi
- Nec eum: qui stricte est logicalis/ litteralem fatemur/ nec dialectica literas docuit.‖ [A3r]
xxvii
- Sed eum/ qui ad verbum seu verbi significationem accipitur/ literalem dicimus: iuxta Aug'ustinum' de utili'tate' creden'di' c: iii. col'umna' fi'nali'32 iunct'o' c: vii. de princi'piis' diale'cticae':33
xxviii
-
Legi
/ sic accipiendum/ non intelligi tantum/ sed et oculis perspici, quod scriptum est. Ita Ulpia'nus'34⟨,⟩ Accurs'ius'35 et Ioa'nnes'i Crot'tus'36 post antiquos scribentes.37 xxix
- Et isti melius atque Augustino conformius docuerunt/ quam Gerson:
xxx
- Ea autem quae colliguntur ex circumstanciis/ vel scribentis intentione/ extrinsecus/ hoc est extra literam/ intelliguntur/ Iuxta Ulpia'num' et veritatem.
xxxi
- Eadem/ dicuntur esse de intellectu subaudito38 vel extraneo/ et ex quadam coniectura: collecto.39 Idem Crot'tus'40 post Bar'tolum'41 et Ang'elum'j42⟨.⟩
xxxii
- Secundum Aug'ustinum'
cum hoc sentimus quod ille quem legimus/ cumulatissime se habet veritas
etc.43 Consentire est concordare intentioni⟨,⟩ De utili'tate' creden'di' ca: v. xxxiii
- Hoc
genus/ cum de rebus obscurissimis
agimus/est rarissimum
/ Aug'ustinus' ubi supra.44 xxxiiii
-
Neque id liquido
scire/sed
credere possumus, ibidem45/ ergo intentio colligibilis non est ad literam: nisi legatur in verbis. Aug'ustinus' ad Simp'licianum' li: i. q. ii.46 inductio difficilis⟨.⟩ xxxv
- Veruntamen/ quod theologice et secundum Aug'ustinum' mens colligibilis non sit literalis/ adverte Aug'ustini' verba:
Quibus
/ ait/argumentis/ absentis vel mortui hominis voluntatem/ ita colligam/ ut de illa iurare possim?
47 xxxvi
- Neque dicitur expressum/ quod ex mente scripturarum comprehenditur.
xxxvii
- Vide quam pulchra consonantia sit/ inter documenta theologiae et iurisprudentiae. Et scias hunc argumentandi modum theologiae studiosum provehere posse.
xxxviii
- Premissa ad hoc valent/ ut
corrigendus aut cavendus
sit/ tamquam ecclesiae inimicus/ quiid
/ exre obscura astruit
/ perquod verissimum
acnotissimum
k/ destruit/ Aug'ustinus' ad Bon'ifacium' Con'tra' duas epist'olas' li. iii. c'apitulo' fi'nali'48 quae omnia copiose in probamentis ‖ [A3v] aliarum et priorum conclusionum/ per doctores ecclesiasticos/ atque iurisperitos/ scripsi.49 xxxix
- Ex premissis omnibus infertur/ quod plus seu potius adherendum est habenti auctoritatem ad literam/ quam habenti colligibilem/ vel ad mentem.50
xl
- Secundo infertur/ quod habens auctoritateml ad literam, preferendus est habenti auctoritatem/ a contrario sensu.
xli
- Tercio quod argumentum a contrario sensu non est expressum/ Sed venit in quandam consequentiam, colligibile ex circumstanciis.
xlii
- Si mens colligibilis/ repugnat auctoritati expressae/ non illi/ sed huic apud quoscunque utentes/ adheremus.
xliii
- Argumentum a contrario sensu/ est licitum in theologia/ dummodo non fit correctio scripturarum/ et absurditasm vitatur/ Arg'umentum' Aug'ustini'n de correp'tione' et gra'tia' c: xiii. B.51
xliiii
- Sed non est fortissimum, cum sit quidam tacitus, extraneus vel subauditus
intellectus. Quandoqueo tamen de necessitate
concludit ut ex Coll'ecta'
Do'minica' v. post pascha,
Deus a quo
omne bonum procedit⟨.⟩52 xlv
- Fortius est argumentum, quod legibile seu literale, vel ad literam est: Arg'umentum' Aug'ustinus' de pec'catorum' me'ritis' lib, i. c. xxxv, ubi multum, evidentiae rerum tribuit.53
xlvi
- Pulchrum autem est abundare, et literalibus, et colligibilibus rationibus.
xlvii
- Scriptura etenim: idem quod uno loco abscondit, in alio aperit, seu ostendit.
xlviii
- Exempli causa, cum hac literali et aperta ecclesiastaep
auctoritate,
non est iustus in terra, qui benefaciat et non peccet
,54 quae aperte, in bono opere, peccatum ponit. xlix
- Consonat haec,
Cum colueris terram, germinabit tibi spinas et tribulos
55 secundum Cassi'anum'56 et Bern'ardum'57 non curando distinct'ionem'q Ambro'sii'58 licet vera videatur. l
- Item haec,
habitavit Chananaeus in medio Effraim, usque in hanc diem tributarius
.59‖ [A4r] li
- Secundum Gre'gorium'60 Chananaeus: vicia quedam/ significat/ quae iustus dum inter facta sublimia est/ retinet, in Iob lib: c. xxiiii.r
lii
- Idem Chananeuss
tributarius efficitur
iustorum/quia
licet ipsumsubigere
nequeant, attamenad usum
humilitatis detorquent,ut eo/ de se mens, in
sublimibus:vilia senciat
.61 liii
- Itaque tributarius efficitur, quia iusto tributum seu censum, eum suae infirmitatis commonens, et periculorum suorum memorem faciens,62 tribuit.
liiii
- Ut in timore et tremore, atque humilitate bona opera faciat63. Que pulchre Aug'ustinus', contra Iul'ianum': li: iiii. ca: ii. col: pen'ultima'64 et c. iii. H.65 de na'tura' et gra'tia' c. xxvii.66 cum aliis nostris allegatis67/ et post eum Gre'gorius'68 dicit.
lv
- Ex quibus proxime positis infertur primo: vicium, hoc est/ peccatum
in medio Effraim.
id est iusto fructificante ac iustis operibus esse. lvi
- Secundo dum terra/ hoc est/ homo, colitur bonis operibus: bona opera: seu ipsum iustum esse
sicut lilium inter spinas
, secundum Bern'ardum':69 lvii
- Tercio/ quod temptationes surgunt/ medium et latera bonorum operum/ viciantes: seu vicio obfuscantes.
lviii
- Propter quod vicium, non iustificabitur in conspectu dei omnis vivens, quottidie quoque
petimus
nobis dimitti debita
70, id est peccata71. lix
- Propter quod vicium
servi
dei, cum omnia praecepta fecerint/ setinutiles
fuisse accusant.72 lx
- Sed et corrigi volunt cum Ieremia73 a deo/ qui tanquam pater filiorum/ misertus est/ timencium se.74
lxi
-
Inquantum
igiturdeo
fide
et caritate
/ uno spiritu: adheremus75,non peccamus
, benefacimus. lxii
-
Inquantum
eodem actu/ nobis obrepunt adversitates/ concupiscentiae/ tenebrae/ atque difficultates: et tedia/ vel nimia gaudia/ inferunt:peccamus
, Aug'ustinus' de pe'nitentiae' medi'cina' c. ii.76 cum allegatis nostris iuncto illo77, quod de perfect'ione' iusti'tiae'78 docuit. lxiii
- Vel sic in quantum deus operatur in nobis velle et operari79/ non peccamus80/ in quantum autem nostrum addimus/
deficimus, peccamus, per auctoritatem
qui benefacit in terra, peccat
etc.81‖ [A4v] lxiiii
- Petit ob id ingemiscens ecclesia, ut sectando iusticiam a culpa ieiunet, Do'minica' ii. uferia secundau et Sabbatho Do'minicae' quartae in Quadragesima.82
lxv
- Si se a peccato/ faciendo iusticiam custodit, quare rogatv ut culpa careat.83
q'uare'
d'icit'remitte nobis debita
⟨?⟩84 lxvi
- Quibus et illa coassociatur.
Domine deus quousque irasceris super orationem servi tui.
ps'almi' lxxix.85 lxvii
- Nec obstat quod Aug'ustinus' contra
Iuli'anum' li: vi. c. v. gratiam
perfecte
innovarehominem
scripsit.86 lxviii
- Ad conclusionem xii revertendo87, opponitur hoc, quod iam
est frequentatum Aug'ustini' dicterium/
non crederem evangelio/ nisi ecclesiae/ me commoneret auctoritas.
Aug'ustinus' contra epist'olam' funda'menti' c. v.88 lxix
- Ad quod per Gersonem/ et male: respondetur, quod Aug'ustinus' ecclesiam pro primitiva congregatione fidelium eorum, qui Christum viderunt et audierunt/ accepit. Gers'on' de vita spi'ritali' animae lect: ii. cor: vii. col: ii. in fi'ne'89 et hec contra Durandum⟨.⟩90
lxx
- Quoniam Aug'ustinus' dicit/
ipsi evangelio/ catholicis predicantibus
vel precipientibuscredidi
. lxxi
- Melius illo Gers'one' Scotus dixisse videtur (in .q'uodlibetis'. q. xiiii: ar: i. col: iii.91 de fide per auditum quesita.
lxxii
- Licet fundamento eius credendum esse/ dubitemus inficiemurque,92
lxxiii
- Verius ad mentem Aug'ustini'
accessit/ qui ait, Non
debes per hoc concludere/ quod ecclesia habeat maiorem auctoritatem quam Christus
/Sed nisi ecclesia approbaret/ non haberemus certitudinem/ quod
dicta no'vi' et vet'eris' test'amenti'fuissent a Christo prolata aut in ve'teri' testa'mento' contenta
. Cardina'lis' Alexandri'nus'93 contra, I'oannem', T'eczel',w94 lxxiiii
- Aug'ustinus' dicit se evangelio per catholicos/ credidisse.95 Quod Gers'on' non advertit.96
lxxv
- Qui eodem loco/ ait/ auctoritate evangelii infirmata/ ecclesiae auctoritatem quoque labefactari/ Aug'ustinus' contra epis'tolam' fund'amenti' dic'to' c, v,97‖ [B1r]
lxxvi
- Idem dicit/ contra eandem epis'tolam'⟨,⟩ Evangelio si quis
credit:
necesse est
ut propheticis et apostolicis/ credat testimoniis,quoniam utramque scripturam/ similiter commendat
, ecclesiaeauctoritas
.98 lxxvii
- Proprietati: seu verborum sono/ in sacris literis est semper adherendum. Aug'ustinus' de sp'irit'u et litera. c. ii.99
lxxviii
- Restringitur, seu limitatur hec, nisi quispiam
docere potuerit
/ verbaaliter
quam sonant
/ accipi posse.100 lxxix
- Hoc autem per simplicem negationem, vel ignorantiam, vel quod fedius est/ per futilem pertinaciam/ non docebit quisquam, sed per assignationem absurditatis101 vel figurati sermonis⟨.⟩ De Ser'mone' Do'mini' in mon'te' lib: i. h102 et de sp'irit'u et litera c. iiii.103
lxxx
- Ampliatur conclusio de proprietate verborum in tantum, ut cum scriptura/ de igne loquitur/ debet intelligi activus, calefactivus/ combustivus/ non pictus, non demortuus⟨.⟩104
lxxxi
- Quando de poenis agit scriptura/ non debet intelligi/ ignis alchemisticus in primo gradu: vel in secundo calidus⟨.⟩ ita quoque in aliis terminis dicendum.105
lxxxii
- Quoniam ignis secundum alchemisticosx (si verum dicunt) tactum in primo non ledit/ in secundo autem gradu/ infirmo medetur.106
lxxxiii
- Probato aliquid verborum sono comprehendi/ evestigio astruitur, illud aliquid/ qualitate/ virtute/ et efficatia rerum verbis significatarum: comprehendi.
lxxxiiii
- Exemplum de infantibus/ qui in originali decedentes/ aeterno tenebuntur igne/ quod si est verum/ prout est verissimum/ consequens est eos qualitatibus ignis/ hoc est cruciatibus affici ignis/ et aeternis: si est aeternus⟨.⟩107
lxxxv
- Nisi aliquis ostendere tex'tum' valeret, quo sinistris iudicem dicturum legeremus/ ite, adulti in ignem, vos autem infantes in privationem visionis divinae aeternam, Sed hoc non legimus nec videmus: ob id a litera evangelica non discedimus.108
lxxxvi
- Si est, qui eos igne contineri, sed non uri: futiliter asserit/ miraculum assignans: arceri debet tanquam verborum dei temerator. ‖ [B1v]
⟨lxxxvii⟩
- y
lxxxviii
- Ridiculum est sine sanctis testimoniis miraculum allegare et non probare. arg'umentum' glo'ssae' in c. cum ex iniuncto de here'ticis'z.109
lxxxix
-
Gers'on' dicit/
suspecta est omnis revelatio quam non confirmat lex
vel evangelium⟨.⟩ De exam'inatione' doct'rinarum' parte. ii. consi: i. litera c.110 xc
- Nec sunt verbis exempla (propositae questioni extranea et impertinentia) iniicienda.
xci
- Regulae sacrae scripturae/ debent universaliter intelligi/ et ab eis nemo excipi, Si universaliter et indistincte loquuntur⟨.⟩111
xcii
- Nisi quis demonstraverit testimonio eiusdem scripturae, aliquem seu aliquos/ sub regula non comprehendi.
xciii
- Exemplum est de hac regula seu hoc decreto/ quod adversus eos qui in sinistra stabunt/
dictabitur/
ite in ignem aeternum
⟨.⟩112 xciiii
- Peccant mortaliter/ qui sacrae contradicunt
scripturae/ sive intellectae/ si
aliquo viciopercutit/ sive non intellectae/ quasi melius sapere/ meliusque percipere
possint, et sunt impii⟨,⟩ de doct'rina' Chri'stiana' li: ii. c. vii.113 xcv
- Nec disputandum est
utrum verum vel rectum sit
/ quodin ea scriptum esse constiterit
.114 xcvi
- Quilibet obnoxius est
cogitare potius et credere/ id esse melius et verius, quod ibi scriptum est, etiam si lateat/ quam quod nos per
nosmetipsossapere
possimus.115 xcvii
- Si dei auctoritas sacris literis non suffragareturaa/ sufficeret ad convincendum et defendendum ecclesiam, illas ab hac semel receptas: atque fuisse adprobatas.
xcviii
-
Testimoniis
ambiguis,
non
solviturquestio
116/ vel sic/nemo ambigua verba ambiguis explicabit verbis
.117 Aug'ustinus' de ani'ma' et eius orig'ine' li: i. c. xviii: et de prin'cipiis' dialect'icae': xcix
- Ad destruendum vel astruendum/ certa sunt querenda testimonia/ non ambigua Aug'ustinus' de ani'ima' et eius orig'ine' li: ii. c. xiiii. ad 〈finem〉ab.118
c
- Quoniam
tacitum
siveocultatum
in scriptura licetnon
sitnegatum
/ tamen nec utique estaffirmatum
.119‖ [B2r] ci
- In scriptura ne dum ea verba quae inflectuntur/ sed et alia estimanda/ et omne quod scribitur librandum est.
Premissis, etsi plures alie connexiones/ quae studiosis theologiae ansas tradere studendique facultatem, et plusquam logica ancillari possent/ belle coniungerentur, attamen illas examen conclusionum/ quas Egregius Dominus Eckius/ non egregie contra Wittenbergenses, et quidem iactabundus/ nimiumque gloriabundus contorsit/ iure sequitur.
Prima conclusio Eckii contra Wittenbergen'ses' in fundamento est/ Ecclesiam militantem (cui tempus plenitudinis evangelice advenit, cum sit congregatio omnium fidelium inter quos, non pauci sunt iusti) non videriac poenitentia indigere.
cii
- D'ominus' Eckius non intelligit quod ecclesia ingemiscit, negat quod ecclesia confitetur/ et turpiter orationes: in quibus versatur: ignorat.
ciii
- Ecclesia annua quadragesimali observatione, se purificari confitetur
Do'minica' i. Quadr'agesimae'120 et
universaliter coacta, dicit,
peccatores, te rogamus etc.
121 ciiii
- Eckius autem tollendo poenitentiam ecclesiae, eius purificationem negat/ quam ipsa confitetur, ne a domino iudicetur.122
cv
- Ecclesia Fe'ria' sexta precedenti/ petit dei populum/ ab
omnibus peccatis emundari123, que verba sunt penitentis ps'almi' l.124 ita quoque ecclesia expostulat Do'minica' ii.
fer'ia' vi.
Sacro nos purificante ieiunio etc.
125 Et fe'ria' iiii. e'adem' Do'minica'⟨.⟩A noxiis quoque viciis cessare concedead.
126 cvi
-
Et feria v. Do'minica' in
Quin'quagesima' dicit/
Deus qui culpa offenderis penitentia placaris etc.
etflagella, quae meremur averte
127, non dicit meriti sumus, sedmeremur
. itemadverte:
poenitencia placaris
. cvii
- Et in alia collecta/
Parce domine parce populo tuo, ut dignis flagellis castigatus, in tua miseratione respiret.
128‖ [B2v] cviii
- Nonne ecclesia seu dei populus/ non diaboli/ sicut de Hiere'mia' praeiecimus129/ petit se castigari/ quod si non est poenitere/ Eckius iudicabit.
cix
- Hoc idem inter suffragia: in collecta.
Deus qui culpas nostras piis verberibus percutis etc.
130 ecclesia petit. cx
- Vide Ecki collectam quam ecclesia facit et petit, ab imminentibus peccatorum suorum periculis/ deo protegente: salvari. Do'minica' iii. feria. ii. et Do'minica' ii. in Quadrag'esima'⟨.⟩131
cxi
- Quae petit/ a populo dei: flagella irae divinae averti, Do'minica' i. Sabb'ato' Quad'ragesimae'⟨.⟩132 Sed fortasse D'ominus' Eckius absque libris133/ facile respondebit/ ecclesiam deprecari/ ut ab imminentibus peccatis liberetur. Non ab his que insunt/ sed que imminent/ quemadmodum Scotistae Thomistis solent respondereae, quod Christus fuit redemptor Beatae Virginis/ nec male/ quod fuit praeservata ab originali per eum.134
cxii
- Verum ut evasiones manifestis occludantur septis, ei collectam hanc
opponimus/
Purifica quesumus domine/ tuorum corda fidelium/ ut a terrena cupiditate mundati/ et praesentis vitae ⟨periculis⟩af exuantur etc.
Fe'ria' v. Do'minica' iii. in Quadra'gesima'⟨.⟩135 Adde et alteram/ eius diei/ collectam, qua petit,ut sancta devotio purificationem tribuat.
136 cxiii
- Ex qua oratione ad literam videmus ecclesiam deprecari, ut fidelium dei corda purificentur, quod humilitatis causa dictum esse/ nemo/ nisi qui anathemate percuti vult/ dicere audet. de eccle'siasticis' dog'matibus' c: xxxv. iunctis c. xxxvi. et xxxvii.137
cxiiii
- Per fideles dei/ quos audet intelligere: nisi eos, qui ex fide vivunt: iustos⟨?⟩138
cxv
- Secundo ad literam apparet ecclesiam deprecari ut dei fideles: hoc est iusti/ a cupiditate terrena mundentur, ergo habent immundiciem purgandam.
cxvi
- Rogo Eckium/ quid aliud flagitat ecclesia? nisi ut iusti mundentur ab edificatione illa/ qua iusti super fide Christi/ lignum/ fenum etag stipulam edificantah⟨?⟩139
cxvii
- Qui non pereunt/ sed per ignem salvantur140 cuius diversa est penes Aug'ustinum' et Gre'gorium' interpretatio.141‖ [B3r]
cxviii
- Edificant qui carnali affectu/ circa temporaliaai tenentur etc., ut Aug'ustinus' li: Ench'iridion' c. lxviii.142 de octo dulci'tii' quaestionibus .q. i. d'icit'⟨.⟩143
cxix
- Petit ecclesia ut eius membra sancta/ a cupiditate terrena purificentur: ut sordes subnascentes diluantur.
cxx
- Quod timuit illa/ quae pulsanti sponso dixit/ Lavi pedes meos: quomodo inquinabo illos?144
cxxi
- Petit ecclesia quod Christus: patrem celestem facturum: promisit: videlicet ut palmitem ad ferendos fructus purgataj.145
cxxii
- Cum
in multis offendimus omnes
146, idcirco ecclesia petit purgari ab offensis et culpis. et agit poenitentiam. cxxiii
- Petit ut fidelium corda purificentur quia omnes fideles vetustatem ex peccato relictam habent/ quae in interiori homine de die in diem renovatur.147 Vide Aug'ustinum' de pecca'torum' me'ritis' li. ii. c. vii.148
cxxiiii
- Petit quod Apostolica precipiunt mandata, renovari s'cilicet' spiritu mentis et indui novo homine.149
cxxv
- Eximia est penitentia/ peccata et infirmitates fateri: et sanitatem a medico precari.150
cxxvi
- Elemosinae, ieiunium, et oratio remedia sunt venialium peccatorum, hanc per Aug'ustini' documenta in prioribus con'clusionibus' satis scripsi.151
cxxvii
- Tametsi evangelicae plenitudinis tempus ecclesiae advenerit.
cxxviii
- Attamen universa ecclesia quamdiu militaverit, quottidianae penitentiae est indiga, de pen'itentiae' me'dicina'ak152 homel'ia' ii. in Apocal'ypsim'153 per Aug'ustinum' de fid'e' ad pet'rum' c. xli.154 de perfect'ione' iust'itiae':155 Arg'umenta' Aug'ustini' dict'a' hypo'gnosticon' li: iiii:156 contra Iulia'num' li: iiii. c. ii.157
cxxix
- Ecclesia militans ideo dicitur, quod rebellat semper et in omni bono opere viciis atque concupiscenciis arg'umenta' eorum quae Aug'ustinus' hypo'gnosticon' li: iiii158 et contra: Iulia'num' li: iiii.c, ii,159 disserit⟨.⟩
cxxx
- Fit dum iustus fortiter pugnat, fatigacio quaeal hilaritatem datoris160 ledit viciatque de perfect'ione' iust'itiae'⟨.⟩161
cxxxi
-
Beatus est:
ait/ non criminosus:qui allidit parvulos suos ad petram⟨.⟩
162 ‖ [B3v] Hoc fit/ quod Charitas/ huius vitae/ potest augeri, et illud incrementi/ quod deest/ ex vitio nostro deest.163 cxxxii
- Hoc vicium/ peccatum est164/ quod ecclesia sancta/ quottidiana confessione165: nec sterili dolore expiat.166 Aug'ustinus' de sen'tentia' Iacobi167 et epistola: liiii.168
cxxxiii
- Hoc vicium habent/ qui pedum lotione indigent⟨.⟩169
cxxxiiii
- Quod boni et mali/ filii dei: ⟨et saeculi⟩ habent, semper enim dum benefacit iustus/ peccat170/ et bonus et malus est.171
cxxxv
- Immo nemo coram deo (nisi iustus) poenitet. Aug'ustinus' de fid'e' ad Pe'trum'172 Hiero'nymus' in Hieremiam.173
cxxxvi
-
Adde/ quod
sepcies
in die:iustus
cadit
174,sed non colliditur, quia dominus supponit manum175
, secundum Cassia'num'176 patet quod fideles iusti cadunt. Aug'ustinus'⟨.⟩177 cxxxvii
- Quibus iustis, dominus manum supponit, et ideo non imputat peccata178/ quod peccata sua agnoscunt179: ac femur percutiunt180/ et debitoribus remittunt debita.181
cxxxviii
- Mordaces illi qui sub titulo M'artini' et A'ndreae'182 verbum (imputat) tanquam indecens seu non congruens notant/ literas sacras rident/ et ecclesiasticos adlatrant183, sed cur? quia legere et intelligere ut bene loquantur, nolunt.
cxxxix
- Agunt poenitentiam incorporandi/ agunt et veraciter ecclesie incorporati.
cxl
- Sed et nullum ex literis apostolicis (quibus ecclesia sancta
sine ruga et macula
184 predicatur) Eckius auxilium petat, ne caeteras scripturas/ hac maleam intellecta/ ut Faustus legem Moisi lacessat et rumpat185/ quoniam premissis non obstat. Aug'ustinus' contra Iulia'num' li: iiii. c. iii.186 cxli
- Veruntamen cum D'ominus' Eckius in secunda contra nos conclusione187/ idcirco magnam interiorem fecit penitentiam, quod voluntatem reginam suorum actuum dicit188/ ostendit se vel ignorare literas sanctas/ vel aperte eis contradicere.‖ [B4r]
cxlii
- Nam voluntas nostra non est regina et domina eorum operum, quae deus, ut voluntatis essent/ fecit. Aug'ustinus' epistola cvii,189
cxliii
- Nisi liceat cum audaculo Eckio securitatem voluntati promittere/ contra prophetica et apostolica documenta.
cxliiii
- Idem Eckius se ignorare ostendit/ quod poenitentia est donum dei/ quod deus operatur.
cxlv
- D'ominum'
Eckium hac scriptura satis confutari existimo quam Hieremias edidit,
Converte me
domineet
convertar,quia tu domine deus meus, Postquam enim convertisti me/ egi penitentiam
,postquam ostendisti mihi: percussi femur meum etc.
190 quam legat, et videat confusionem suam, Hiero'nymo' interprete191/ Ambr'osium' et nonnullos alios non sine causa reticemus.192 cxlvi
-
Commovisti terram et
conturbastieam, sana contritiones eius, quia commota est.
193 Deus commovet voluntates, et fit contricio. cxlvii
- Discat eodem Hieremia docente: quod dominus convertit
conversionem nostram194, quod dominus dat penitentiam195/ agnoscat orationem, quam scit,
Da nobis digne flere mala quae fecimus:
Do'minica' iiii, Sabba'to'⟨.⟩196 cxlviii
- Veruntamen cum litera non dicat/ dedisti/ sed convertisti etc.197 Et timendum sit eum qui pronus fuit hereticum vocitare, M'artinum'198, quem non intellexit et haec
calumniari, legat Apostolum⟨:⟩
ne forte
det illis deus penitentiam
etresipiscant a diaboli laqueis
199, adverte:det
/ ait, Lege Aug'ustinum' de fid'e' ad Pet'rum' c, xxxi,200 cxlix
- Voluntas est domina et regina suorum actuum: suorum omnium scilicet malorum.201
cl
- Quando voluntas dominatur in anima, ridet diabolus et exultat quod preparatur ei praeda.
cli
-
Deus amat in nobis quod ipse fecit. At quod ipse non fecit odit.
Ambro'sius' de Vo'catione' om'nium' gen'tium' li: i. c. ii,202 facit collecta in primis:Dirigere: sanctificare etc.
203 Et Sabba'to' Do'minica' iiii. Quadr'agesimae'Fiat, quae'sumu's d'omine'.
204 Et in pascha:Deus qui per unige'nitum' etc.
205‖ [B4v] clii
- Per auctoritatem,
omnis plantacio, quam non
plantaveritanpater meus
,eradicabitur
206/ et bene ad propositum. cliii
-
Misericordia
equidemeius super omnia opera eius
207/ non nostra. cliiii
-
Mutabilis voluntas, quando ab incommutabili voluntate non regitur/ tanto citius appropinquat iniquitati/ quanto acrius intendit actioni.
Ambro'sius' ubi supra208/ Attende Ecki. clv
- Adverte commodum et periculum209/ quando voluntas regitur et quando in anima regit.
clvi
- Universaliter loquendo: Deus est dominus et rex in anima nostra.
clvii
- Omnia nostra: que deus non fecit nostra, mala sunt et peccata, Grego'rius'210 post Aug'ustinum' et alios quorum documenta commemoramus in prioribus conclusionibus.211
clviii
-
Perditio tua
ex teIsrael/ tantummodo auxilium
tuum
exme
.212 Ex nobis perditiones/ ex deo suppeciae, et bona et salus. Si poenitentia salutaris ex nobis i'd est' voluntate nostra est falsum erit quod perditio ex nobis est. clix
-
Omnis iustitia nostra/ hoc est/ nostrae voluntatis/ est sicut pannus menstruatae mulieris
,213 Hanc auctoritatem Thomistae male dicunt de iustitia legis sacramentalis et non intelligi. de alia lege scripta.214 clx
- Pondera autem quam splendidum sit opus quod voluntas in anima dum/ regit/ operatur.
clxi
-
Domino deo nostro iustitia/ nobis autem confusio, faciei nostrae,
215 Si nobis est i'd est' nos habemus confusionem, Deus autem iustitiam facit. quid de poenitentia. quando nostrae est voluntatis⟨?⟩ clxii
- Sed scit Eckius in suis iustificationibus (fortasse) preces prosternere/ et non in miserationibus dei216/ ac habere suam iustitiam/ non dei.217
clxiii
-
Deus/ ait Hieremias/
facit
misericordiam
in terra
218. Tu es (alio attestante propheta) misericordia mea.219 clxiiii
- Quod D'ominus' Eckius/ nisi sit furiatus/ de misericordia/ qua deus misericors est/ accipere nequit/ sed ea misericordia qua misericordes operante deo efficimur/ deus nostra est mi'sericordi'a.220‖ [C1v]
clxv
- Iuxta Davidicum illud:
secundum
magnam misericordiam tuam vivifica me/ et custodiam testimonia oris tui.
221 clxvi
- Opera misericordiae/ et ea sola/ deus coronat in misericordia et miseratione222, Nam ei
iudicium
sine misericordia
qui non facit misericordiam.223
clxvii
- Quibus documentis lapideum pectus emolliri224 posset, et omnis facultas infirmi arbitrii enervari, Quoniam opera dei non
sunt in nostra potestate.
D'ominus'
enimsolvit compeditos
, non lib'erum' arbitrium,D'ominus' erigit elisos
:225 non lib'erum' ar'bitrium'⟨.⟩ clxviii
- Si opera bona essent in nostra potestate: stulte peteremus ea nobis donari.
clxix
- Omnia quae ad vitam spiritalem attinent/ hoc abbreviato efflagitamus verbo/
Fiat voluntas tua,226
hoc est/ fac nos facere, fac nos voluntatis opera suscipere: arg'umenta' coll'ecta'Fiat q'uaesu'm'u's etc.
Sabb'ato' Do'minica' iiii.227 Et colle'cta'Fac quae'sumu's
Do'minica' v. paschal'i':228 clxx
- Ecclesia sibi dari seu donari deprecatur/ ut deum querat, et ut gaudia promissionis querat. ac quesita citius inveniat, Do'minica' i. Quadra'gesimae'.229 et Do'minica' iiii. Sabb'ato'⟨.⟩230 Petit se illustrari ut videre possit agenda (Quae Eckius sine precibus accurate perspicere potest) Do'minica' i. Fe'ria' iiii.231 Item eadem Do'minica' i. fe'ria' v. petit dari ut agnoscat/ quod profitetur/ et celeste munus quod frequentat diligat232 (quod Eckius ex naturalibus/ nullo precatu suffultus diligere valet)⟨.⟩ Et Sabba'to' e'adem' D'ominica' i⟨.⟩ oratione utitur quottidiana/ quae in primis petit/ deum preveniendo actiones nostras aspirare. Et rursus/ adiuvando prosequi233 (Eckius autem cum gratiam habet/ non indiget novo auxilio nisi se indigere fateatur.) Item ecclesia prestari sibi auxilium petit ut orationibus et ieiuniis intendat Fe'ria' v: ii. Do'minica'.234 Si'mi'l'ite'r Do'minica' iii. Fe'ria' iii. petit sibi dona continentiae concedi.235 Itidem do'minica' iiii. fe'ria' ii. Supplicandi prestari affectumao236/ Multa dona simul petit ecclesia in collecta Do'minica' iiii. Fe'ria'237 v. et Sabba'to'238 et aliis plurimis. Vide ferialemap collectam Do'minica' iiii. post octa'vas' pasche quae incipit Deus qui fidelium mentesaq239, et Do'minica' v. se'quenti' ecclesia dicit omne bonum a deo procedere240 ergo nullum a nobis. Et collec'ta' Fe'ria' iiii: Do'minica' ii. super po'pulum':241
clxxi
- Quod ex Ezechielis et aliorum autenticorum testimoniis deum facere/ ut faciamus dixi242/ ostendam Eckio/ in orationibus suis: ne posteris rursus aberret diebus⟨.⟩‖ [C1v]
clxxii
- Habes orationem in Quadra'gesima'
Do'minica' i. fe'ria' vi.
Quam tibi facis devotam
243/ pulchre in collecta Do'minica' ii. fe'ria' iii. Petit ut deo operante impleamus, quod eo auctore cognovimus244/ Et in alia: sic dicit ad literam/Et eius semper faciat inherere mandatis.
Do'minica' iii.245 Item do'minica' iiii. fe'ria' iiii.246 et do'minica' in oct'ava'ar pasche,qui
celebrareas
fecisti.247 Et in feriali collecta dicit:fecisti
celebrare
,fac
gaudere
.248 clxxiii
- Verum ut exemplum propositae poenitentiae habeas⟨.⟩ Adverte quod oras
sabba'to'
Do'minica' iiii: in quadra'gesima'
Da nobis digne flere mala quae fecimus etc.
249 Quid hoc est aliud/ nisi fac nos flere: largire nobis fletum peccata expiantem. clxxiiii
- Innumera alia sunt exempla ex quibus addiscere deberes, Deum hoc prestare: quod nos facere
iussit250/ nec alia sibi placere opera/ quam quae ipse largitus est/ Nec aliquas prosequi
actiones quam quas ipse inspiravit/ suas prosequitur, suas adiuvat actiones/ sua opera non nostra
coronat251:
prob'atur' per collectam Do'minica' iiii: post
octa'vas' pasche252. et collect'am' que pasche
et ad primam inter paschalia legitur festa.253 per illud:
qui habet, dabitur: ut abundet etc.
254 clxxv
- Veniamus demum oportet ad infirmitates: ad nihil255 cum ecclesia dicentes:
Deus qui conspicis omni nos virtute destituiat, interius exteriusque custodi.
Do'minica' ii. in quadra'gesima':256 Absit ut deus false conspiciat/ et ecclesia menciatur nos omni virtute destitui. clxxvi
- Sublata est/ per hanc orationem ab homine spes/ et bene/ Quoniam
maledictus
estqui
spem ponitin homine
257/ Eckius est homo, ergo nec in se vel in sua voluntate spem poenitentiae faciendae ponere debet. clxxvii
- Et rursus bene/ ne dixeris ego feci mihi hanc virtutem,
sed
memoraberisdomini dei tui
quiaipse tibi
dat fortitudinem facere virtutem.258 clxxviii
- Ergo nos sumus nihil in dei scientia: sed aliquid in divina eius misericordia. Bern'ardus'259
clxxix
- Si omnes profuderimus et exercuerimus facultates non habentes dei caritatem/ sumus nihil.260
clxxx
- Si autem divinas opes et superna auxilia: ut esurientes pauperes nihilque habentes
mendicatim quesierimus/ dominus pro nobis sollicitus erit, per illud
ego pauper et mendicus etc.
261‖ [C2r] clxxxi
- Eant/ ego et nos fecimus/ evanescant nostra et propria opera262/ mortificemus dei spiritu/ nostra263/ ut deus faciat sua in nobis.264
clxxxii
-
Ubi/ non ego/ ibi felicius ego,
August'inus' de conti'nentia':265 Ubi non aliquid et nihil: ibi felicius aliquid: per illudexaltavit humiles.
266 clxxxiii
- Et per illud
deus repulisti nos et destruxisti nos, iratus es, et misertus es nobis.
267Destruxisti
/ ait:nos
. clxxxiiii
- Quamdiu homini placent: ego/ nos/ nostra, propria, et meum et nostrum aliquid, Tamdiu vicissim in homine est quod deo displicet. arg'umentum' Ambro'sii' de vo'catione' om'nium' gen'tium' li: i. c. ii⟨.⟩268
clxxxv
- Sed nostrum ego/ impios in servitutem redigit/ in iustis autem vehementes habet vetustatis reliquias269, mirabiliter quoque serpit temptacio, quae aufert nobis ego, tu, nos, vos, non ego, non tu. et male tu fecisti.270
clxxxvi
- Tunc vero: quando deus regnabit et erit omnia in omnibus271, Ego et proprium/ vilescent272, Arg'umentum' Aug'ustini' contra Iulia'num' li: iiii. c. iii. h.273
clxxxvii
- Summoveamus humiliter et vere, ego et nos, Et deus nos faciet salvos.274
clxxxviii
-
Non est homo verax in quo deus non loquitur
Aug'ustinus' ps'almus' cviii. d.275 clxxxix
-
Nemo habet de suo nisi mendacium et peccatum.
Aug'ustinus' super Ioh'annem' tract'atu' v. a.276 cum al'legatis' nostris,277 clxc
- Qui facit quod in se est, facit quod deo displicet, mentitur, obloquiturau: ac sibi officit.278
cxci
- Ex premissis infertur, quod bona operatio, non voluntati humanae, sed divinae debet simpliciter attribui.
cxcii
- Bonus actus (ut aiunt) quantum ad totam suam entitatem, hocav est, totus/ attribuitur deo.
cxciii
- Illi autem qui voluntati substanciam actus (ut Capr'eolus' et Sco'tus') modum vero seu entitatem minorem/ deo attribuunt/ quod maius est sibi ipsis, quod minus: ne dicam feces: deo deputant.279‖ [C2v]
cxciiii
- Ex praepositis infertur ad destructionem illius quod penes Scotum legimus: videlicet: quod voluntas est principalis causa quantum ad principalitatem entitatis in bono opere/ Secus quantum ad principalitatem esse meritorii Sco'tus' i d. xvii.280 et sequaces. et Capreo'lus' ii. d. xxvii.281
cxcv
- Infertur quoque adversus eos/ qui Augustinum divellunt/
ne dicam corrumpunt/ exponentes eius dictum/
ipsa gratia augetur/ ut aucta mereatur perfici/ comitante non ducente/ pedissequa non previa voluntate
282/ dicentes quod voluntas est pedissequa quantum ad relationem meritorii, de qua Aug'ustinus' non cogitavit.283
Subversis Eckianis erroribus duobus/ videamus
terciae illius: conclusionis plausum qua ponit, erronea apparet propositio.
Nam si canonum poenas, solum accumulative vult ad poenas a deo impositas concurrere/ iam
laqueus/ non salus/ esset in canonibus etc.
cxcvi
- D'ominus'
Eckius/ dum in canonibus non laqueum sed salutem esse putat
et hoc latenter scribit, iudaisat, et Paulum qui dicit
litera occidit
, itemlex est ministratio mortis
284, non intelligit. cxcviiaw
- Aut plus hominibus quam deo tribuit.
cxcviii
- Indiget idem Augustino doctore.285
cxcix
- Et ea caret intelligentia quam Capricornus286 Scotusque Alphonsus287 et Gabriel288 prestare nequeunt.289
cc
- Cum autem is error, qui in atramento, seu literis: eo factis, aliud auxilium (quam demonstrationis et manifestationis) ut puta salutem ponit, in palestino iudicio290 sit subversus ac condemnatus, metuendum est Eckium haeresim in pulmone habere.291
cci
- Non sufficit predicare dei verbum/ aut illud legendo intelligere⟨.⟩ Sed oportet orare ut assensus ei acomodetur.
ccii
- Peiores efficiuntur, qui divinam/ etiam evangelicam legem/ sine gratia audiendo vel legendo intelligunt.292
cciii
- Cognitio peccati sine gratia nocet/ facit enim nos scire quod vitare non possumus Amb'rosius'⟨,⟩ de Iacob et vita beata. c. iiii⟨.⟩293‖ [C3r]
cciiii
- Nudus sermo/ ad monendum est utilis/ ad persuadendum infirmus.294
ccv
- Nec lex sancta (que facienda et devitanda demonstrat) et li'berum' ar'bitrium' cum ea ad faciendum salutis opera sufficiunt.295
ccvi
- Si Eckius salutem in scripturis collocari putat, ipsum
in iudaeis Christus reprehendit. Ibi
scrutamini scripturas quia vos putatis in ipsis etc.
296 Et ei adversatur Apostolus qui dicit gratiam lege testificari, non conferri.297 ccvii
- Immo si error notatus subsisteret/ magna Bibliae pars falleret.298
ccviii
-
Paulus quoque insanivisseax merito convinceretur, qui velut gratiae defensor dixit: Si
iustitia
est ex lege,Christus gratis est mortuus.
299 ccix
- Si Eckius de salute secius: quam nos: dixit, eius conclusio contra Wittenburgenses posita non urget nec valet⟨.⟩ Sed adversus ignem cereo pugnat stimulo.
ccx
- Verum si de salute locutus est more scripturarum/ apostolicis adversatur documentis.
ccxi
- Ex premissis colligitur/ quod si Canones conscientiam obligant/ solum praevaricationesay accumulant/ praeceptum ecclesiae ostendunt/ et ultra non progrediuntur.
ccxii
- Cum autem D'ominus' Eckius/ Wittenburgenses non dicit attendere veritatem/ videlicet quod Canones sunt poenarum a deo impositarum declaratorii: nisi sale condiatur/ evanescet iactata sua veritas/ si non per f'eritatem'az scripseris.
ccxiii
- Petit tamen ut idem Eckius in propositione sua (que
incipit
Erronea apparet etc.
) ad idem et apertius loquatur. Quae enim controversia est parcium non adversantium/ nisi sic dicat⟨/⟩ Canones cumulatorios aut declaratorios penarum, sed parva et minuta non curamus nec prosequimur sophismata.
Reliquas Eckii conclusiones: ad aliam disputationem
reservabimus⟨.⟩ Ista pro defensione sacrarum literarum et simplicium
Wittenburgensium300/ quos tamquam leo rugiens
de‖[C3v]vorandos301/ et ab ecclesia reiici curat: intacta preterire
non
licuit, sed copiosius adversum repugnantem militare quoque
lubebit.
ccxiiii302
- Liberum arbitrium ita defendimus: ut non oppugnemus gratiam per quam fit liberum.
ccxv
- Ita predicamus virtutes hominum: ut salva maneat scriptura.
ccxvi
- Non irascantur Theologis philosophi, si eorum sapientiam/ veram predicant stulticiam, quoniam et contra/ divina sapientia apud eos reputatur stulticia, sed quod stulcius est dei/ sapientius est mundi.303
ccxvii
- Nemo debet gloriari, baet siba utique non gloriari non potest, in domino/ non in homine glorietur.304
ccxviii
- Glorietur in infirmitatibus et difficultatibus suis ut virtus Christi perficiatur.305
ccxix
- Qui facit opera virtuosa propter honorem/ propriam quaerit gloriam et laudem.
ccxx
- Sua quaerit, qui honorem querit, Charitas autem dei, sine qua, nulla vera subsistit virtus, non quaerit sua.306
ccxxi
- Ethica Aristotelis est plena pompis et propriis honoribus/ ob id plus retrahit a doctrina verarum virtutum: quam ad eas discendas confert.307
ccxxii
- Ethica Aristotelis non aliter quam ad impugnandum eam: in his locis quibus mores instruit/ legi debet.
ccxxiii
- Si ad tribunal hominum/ iudicium futurum esset/ merito de laudibus hominum gloriaremur.
ccxxiiii
- Quod si nostro examine iudicandi essemus/ iure propriis laudibus delectaremur.
ccxxv
- Nunc cum nec vestro/ nec meo/ sed dei iudicio sum presentandus, insipientia et insania est/ in vestro/ me/ aut meo testimonio gloriari, honoresque querere.‖ [C4r]
ccxxvi
- Secundum Aristotelem de nostra iustitia et eius circumstanciis possumus iudicare/ et iustitiam habere.
ccxxvii
- Secundum veritatem nostrum iudicium non sequimur/ per illud,
sed neque me ipsum iudico: Nihil enim mihi conscius sum, sed
in hoc
noniustificatus sum/ qui
me
iudicat
, deusest.
308 Quae consonantia inter iudicium? quod Apostolus reprobatum/ Arist'oteles' approbatum dicit. ccxxviii
- Bene verum est: quod nemo
scit hominum quae sunt hominis/ nisi spiritus hominis, qui est in ipso.
309 ccxxix
- Attamen illud iudicium non est approbatum, Approbatum est illud iudicium, quod scit/ non quod ignorat peccata/ et infirmitates nostras.
ccxxx
-
Pravum est cor hominis
et
sibi ipsi imperscrutabile310/ presentia/ magna ex parte ignorans. ccxxxi
- Secundum Aristotelem gloriari potest aliquis in operibus virtuosis/ quae ipse sibi comparavit.
ccxxxii
- Secundum veritatem non est in operibus gloriandum311/ hoc est/ non est operum honor intuendus et quaerendus.
ccxxxiii
- In domino cum timore gloriandum est, non quia eo donante magni sumus/ sed quia fecit.
ccxxxiiii
- Secundum Aristotelem licet homini quaerere quae sua sunt/ honores scilicet et laudes.
ccxxxv
- Secundum veritatem/ peccatum est/ laudem hominum quaerere.312 Contrarium asserens, Christi verbum ledit.
ccxxxvi
- Virtus Aristotelica sua quaerit, Christi autem et vera virtus sua non querit, aliena nec rapit.
ccxxxvii
- Cum autem sibi placere/ suos honores expetere/ superbire sit, consequens est omnem virtutem Aristotelicam superbiam esse penes veritatem.
ccxxxviii
- Qui sibi placet deo non placet.313‖ [C4v]
ccxxxix
- Non debemus nos/ nisi in deo diligere. Idem Ambr'osius':314
ccxl
-
Virtus
verain
infirmitatibusperficitur
/ et hominem sibi facit vilescere/ et in nullo suo gloriari/in infirmitatibus
315 inquam lib'eri' ar'bitrii' et hominis impotentia. ccxli
- Gracia ad veram virtutem sufficit/ si bene attenditur Apostolus316/ patet quid faciat noster conatus.
ccxlii
- Qui naturali conatu viciis reluctari conatur/ huius tantum temporis vitam steriliter ornat.317
ccxliii
- Ad veras virtutes/ nequaquam naturali conatu proficimus.318
ccxliiii
- Falsissimum est/ quod deus secundum conatum nostrum dat vel gratiam/ vel gloriam.
ccxlv
- Sine cultu veri dei/ etiam quod virtus videtur peccatum est Ambro'sius':319
ccxlvi
- Ex premissis infertur ad pericula quae Christianis ex Aristotelicis imminent moribus.
ccxlvii
- Cum velut dissonantia sint documenta Aristotelis et Christi/ ac contraria contrariis non explicentur/ sed destruantur/ videant predicatores quam rationem sint deo facturi/ qui legem Christi/ per Aristotelicos mores interpretantur/ ne dicam subvertunt.
ccxlviii
- Patet itidem quod virtutes Aristotelis a Christo retrahunt/ et falsam esse quorundam scientiam/ qui Ethicam Aristotelis theologiae deservire ferunt.
ccxlix
- Patet item falsitas illius/ quod actus in genere moris plene moraliter circumstancionatus a deo ulteriori bonitate/ hoc est gratificante/ perficiatur gratia.320
ccl
- Non possum a Pelagiano errore excusare eos/ qui ita voluntati pedissequam faciunt gratiam:321 quam secundum merita de congruo dari fantur.322
ccli
-
Petrus dicens suo domino:
Non lavabis mihi pedes etc.
323 secundum Aristotelem/ honorem/ secundum veritatem dehonorationem vel reprehensionem meruit.‖ [D1r] cclii
-
Petrus domino futuras ei predicanti passiones/
Absit
inquiensdomine a te etc.
324 secundum Aristote'lem' forte pius fuit et sine scandalo. ccliii
- Secundum veritatem: non fuit pius/ sed dignus qui audiret a Christo/
Vade post me Sathana/ scandalum mihi es.
325 ccliiii
- Pietas quam facit li'berum' ar'bitrium' quae ea quae hominum: non dei: sunt, sapit, est nulla immo vituperanda.326
cclv
- Bene posuerunt: qui scripserunt, quod li'berum'
ar'bitrium' est
suorum operum principium
/ si bene intelligerent.327 cclvi
- Secundum Aristotelem: magnum est ut ab hominibus:
secundum veritatem:
mihi
pro minimo est/ ut a vobis iudicer
, necme ipsum iudico
328/ Adverte: quanta diversitas. cclvii
- Quando gressus hominis a domino diriguntur tunc viam eius scilicet
Do'mini' vult.329 Proinde precatur ecclesia sic.
Deus qui errantibus/ ut in viam possit redire iusticiae veritatis tuae lumen ostendis. Da quod iubes etc.
Do'minica' iii. post octa'vas' pasche.330 cclviii
- Ut velimus deus sine nobis facit331/ sed cum volumus bene, rapimur332 et agimur.
cclix
- Causa exercendi ingenii/ non concludendo/ tenemus/ quod sacris scripturis insistendo (citra ecclesiasticorum dicta) li'berum' ar'bitrium' solum instrumentaliter concurrit/ Et ita deus nobiscum operatur cum volumus/ sicut artifex cum serra/ salvis naturis: eisque ponderatis.333
cclx
- Hoc videtur docuisse Apostolus qui scripsit.
Non ego
/sed gratia dei mecum.
334 cclxi
- Nam coniunctio:
Cum
: coniungit accessorie335 et minus principaliter/ secundum Paulum et Gaium iureconsultos/ et bene.336 cclxii
- Prodest et Christi verbum dicentis.
Non
vos estis: qui loquimini, sed spiritus patris vestri: qui loquitur in vobis.
337 cclxiii
- Congruit et hoc apostolicum/ qui
spiritu dei aguntur hi filii dei sunt
,338aguntur
ait. cclxiiii339
- Si August'inus' non sensit parvulos in originali decedentes/ perpetuo igne cruciari/ eum non intellexerunt scholastici (qui defenduntur) dicentes/ quod excessive locutus sit.340‖ [D1v]
cclxv
- Verum si in contraria fuit August'ini' sententia: eum scholastici ad mentem intellexerunt/ sed male locutum/ male affirmant.
cclxvi
- Quantumcumque aliqui/ mente Augustini (quam colligere
nituntur ut dicant morientes in originali non cruciari) se tueantur / eis August'inus' ad literam/ qui dicit/
ignis aeterni supplicio puniendos
/ refragatur. de fide ad Pe'trum'341 cclxvii
- Nostram positionem verba astruunt sententiae: quam aequissimue iudex: contra eos/ qui
in sinistris stabunt/ videlicet
itebb in ignem aeternum
/ proferet.342 cclxviii
- Qui continuo subiecit/
qui
preparatusest diabolobc et angelis eiusbd
/343 ut illi qui ignem aeternum distinguunt: redarguerentur et confutarentur ii qui illis ignem alchemisticum in primo vel secundo gradu calidum deputant. cclxix
- Et alio loco: in tenebris exterioribus344 dicit esse perpetuum dolorem345: immedicabilem morbum346: vincula non solubilia: lachrymas ignitas etc:347 et alia in effectu: quibus ad literam: poenam sensus concludimus.
cclxx
- Nos doceant illi: si possunt, alium ignem habituros infideles infantes/ alium adultos.
cclxxi
- Sed quia hoc docere per sacras literas nequeunt, ad ignem alchemisticum: (qui tactum non ledit) infideles parvulos mittunt.
cclxxii
- Nec demonstrare eos posse scripturam credo: qua legitur iudicem sinistris aliquibus dicturum: Ite vos adulti in penam sensus: At vos parvuli in damni poenam.348
cclxxiii
- Nec credimus adversantes/ ex circumstantiis scripturarum colligere349 suam opinionem posse, et scimus Pe'tro' Apost'olo' docente: quod ratio naturalis nec concludit: nec scripturas interpretatur.350 infra conclusionem peculiarem vide.351
cclxxiiii
- Proinde sanctam honorantes scripturam: medium inter eos: quos ignis cruciabit aeternus/ et eos, in quibus erit ‖ [D2r] deus omnia in omnibus352/ cum Augustino: ignoramus. hyp'ognosticon' li: v. melius tamen ex causa dicenda. tercium locum nescimus.353
cclxxv
- Nec contra literas: tametsi graves videantur: temere latrabimus.354
cclxxvi
-
Etsi
infantes huiusmodi:proprium actionis peccatum nullum habuerunt: originalis tamen peccati damnationem: carnali nativitate traxerunt
. Aug'ustinus' de Fid'e' ad Pe'trum' c. xxvii.355 cclxxvii
- Eos/ qui secius docent/ hereseos notambe
Augustinus
inurit. dicens:
Si quem contraria his dogmatizare cognoveris/ tamquam pestem fuge: et velut hereticum abiice
. de fid'e' ad Pe'trum' c. xliiii.356 cclxxviii
- Idcirco verum maneat: quod de damnatis indiscriminatim legimus.
Ignis eorum non extinguitur
: etvermis eorum non morietur.
357 cclxxix
- Eluant adversarii hereseos notam/ si valent/ et hanc absurditatem defendant. videlicet quod infideles. ipsi sanctis fidelium animabus aequant. quantum ad poenam (ut ferunt) attinet privationis.
cclxxx
- Nam
ante passionem domini: omnes animae sanctorum in inferno/ sub debito prevaricationisbf Adam tenebantur
. Augu'stinus' de eccle'siasticis' dog'matibus' c.bg lxxviii. iuncto capite sequenti.358 cclxxxi
- Proxima secundum scholasticos bene procedit. quoniam perpetuum et aeternum359 non variant speciem, Itaque privatio visionis in patriarchis et infantulo infideli: ante passionem non distabant specie.
cclxxxii
- Verum sit et maneat/ licet philosophorum nullus senciat, quodbh corpora infidelium animalia et corruptibilia resurgent: ac perpetuo igne exurentur. licet sit mirabile: corruptibile applicatum corruptivo/ numquam corrumpi.‖ [D2v]
cclxxxiii
- Poena: quam scholastici: damni vocant: in inferno est maxima.360 haec legitur in li'bro' de tripli'ci' habit'aculo' Aug'ustino' intitulato.361
cclxxxiiii
- Veruntamen cum eam362 Augustini esse quidam hesitent: et nudus loquar, ne hereticus iudicer: eam disputative pono: quamquam scholastici saepius sine auctoritate et inermes sint: attamen nolint vel heretici vel temerarii censeri.
cclxxxv
-
Sustinebiturbi tamen per illam auctoritatem,
Nebj dederis mihi paupertates: ne periurem nomen tuum et blasphemembk.
363 ItemIn inferno quis confitebitur tibi?
364 cclxxxvi
- Poena privationis gratiae et visionis divinae secundum ecclesiasticos365 est poena sensus, hoc est, discruciens et affligens.
cclxxxvii
- Et tam magna: ut in eius comparatione omnia tormenta et penarum genera: eligerentur: ut gratia vel visio haberetur.366 haec patet de iustis in hac vita. Et eius materia alias opportunius tractabitur.
cclxxxviii
- Sine li'bero' ar'bitrio'bl cum nec male nec bene neque feliciter vivaturbm, quo spiritu Wittenburgensium quidam debilis inimicus: qui lumen gloriae in vitro se demonstraturum/ iactavit367, vehatur agiteturve? nescimus.
cclxxxix
- Deus non respicit/ opera nostra/ quando vel gratiam infundit vel beatitudinem, hoc est, regnum suum confert.
ccxc
- Propter illud,
non ex operibus
nostrisne quis glorietur
368. Et per illud.pro nihilo salvos facies
eos,369 Et per parabolam Christi: tantum novissimo quantum primo: da:370 ccxci
- Omnes qui in libro vitae sunt scripti371 iustificabuntur et fiunt salvi372,
per illud Hiere'miae'
perpetua charitate dilexi te: ideo miserans
in misericordiaattraxi te.
373 ccxcii
- Per Amb'rosium': aut incerta
prescientia
:mutabile consilium
etinefficax voluntas
.374 ccxciii
- Et per Apostolicum documentum:
quos prescivit ut predestinaret: predestinavit ut vocaret/ vocavit ut iustificaret etc.
375 Et illudin voluntate tua deduxisti me et cum gloria suscepisti me.
376‖ [D3r] ccxciiii
- Item per doctrinam Christi,
habenti dabitur etbn abundabit
. Non habentiaufferetur
, et hoc,quod habere videtur.
377 ccxcv
- Idcirco opera secundum gratiam et predestinationem. sed non contra: predestinatio secundum opera defendi potest.378
ccxcvi379
- Attamen verum est quod quidam ita sunt predestinati/ ut sanctorum precibus committantur.380
ccxcvii
- Veruntamen cum hoc iudicium dei occultum sit (et per crucis profundum381/ ex quo omnia alia surgunt ac crescunt significetur) debemus nos precibus sanctorum semperbo commendare.
ccxcviii
- Non ut/ vel gratiam: vel beatitudinem/ nobis conferant, sed quatinus deus largiatur/ intercedant.382
ccxcix
- Quoniam sancti nec salutem corporis/ nec mentis conferre: dare: concedere vel tribuere possunt: Aug'ustinus' ps'almus' xxxv. g.383
ccc
- Hoc nos docet ecclesia/ orare/
Da domine populo tuo salutem mentis et corporis.
F'eria' ii. in passione. Do'minica' iiii: Fe'ria' vi: in Quadra'gesima'384 de S'ancta' cruce in com'mune': ccci
- Et in letania magna/ non sic deprecatur/ Sancte Sebastiane
liberabp nos a peste/ sed sic
a clade et peste/ libera nos domine
⟨.⟩385 cccii
- Intercessiones sanctorum pro nobis deus prestat/ hoc fatetur ecclesia
dum orat.
Presta q'uaesu'm'u's o'mnipotens' d'omine' ut sancti tui non desinant iugiter orare pro nobis:
386 arg'umentum' c.obtineri
. xxiii. q. iiii.387 ccciii
- Ad praemissa388 redeundo non credimus Aug'ustinum' scripsisse
Si non es predestinatus, fac ut predestineris
, contra communem errorem.389 ccciiii
- Sed sic,
Non traheris, orabq ut traharis.
390 cccv
- Qui per artes liberales, sacro sanctam Theologiam intelligit et interpretatur, quemadmodum asina Baalambr sonat loquiturque:391 ignorans quid dicat.
cccvi
- Intellectum sacrarum literarum ex liberalibus pendere atque colligi artibus affirmare, nisi Grammaticam acceperis, error est penitendus et illico expungendus.
cccvii
- Ostendatur ecclesiasticus ille, qui scripturam per dialecticam enucleavit. et doceatur
hoc ei licuisse, Non obstat. c.
relatum
xxxvii.bs392‖ [D3v] cccviiibt
- Si illa authoritas/ Deus
vult omnes homines salvos fieri
393 i'd est' salvandos, vel qui salvi fiunt vult salvos fieri (iuxta unum Augustini intellectum) accipitur, male et contra mentem Damascheni (ut eum scholastici eorumque defensor394 inducunt) astruitur, hoc esse verum de voluntate antecedente non consequente.395 cccix
- Nam si considerantur salvandorum opera consequentem habemus voluntatem, sin autem naturam suam ab eo factam deus considerat, voluntas aderit antecedens. secundum scholasticos.
cccx
- Licet deus non respiciat opera futura, attamen figmentum huiusmodi duplicis voluntatis Scholastici excogitarunt.
cccxi
- Male ergo et ignoranter Damasceni documentum, intellectui Augustiniano contextum est, quoniam non conveniunt, sed diversa, non autem adversa protulerunt.
cccxii
- Cum Damaschenus in loco citatae authoritatis duplicem prima fronte recipiat intellectum: denuo ignaviter pro dubiae quaestionisbu explicatione seu decisione inducitur, quoniam certa non ambigua allegari testimonia debent.396
cccxiii
- Praemissa adeo firmatur/ quod alter intellectuum/ Scholasticae interpretationi non modo non consonat, sed adversatur.
cccxiiii
- Liberum arbitrium, cum sub peccato captivum ducatur peccati dominium patiensbv, tentationes pati, eis consentire, et semper peccare cogitur.
cccxv
- Per illud.
Noluit benedictionem et elongabitur ab eo.
397 per illudspiritus vadens et non rediens.
398 per illud:inducam super eos mala
/ aquibus exire non
possunt.399 Educ de necessitatibus meis animam meam400, ille oravit qui hoc cognovit. cccxvi
- Nec obstat/ quod omne peccatum est voluntarium, licet lib'erum' arb'itrium' in necessitatibus positum, necessitetur cogaturve, tamen necessitates ille fuerunt voluntariae.
cccxvii
- Hoc nondum in scripturis intellexerunt/ nec in Augu'stino' inspexerunt/ qui sunt Wittenbergensium audaces adversarii. Exclusores nostri.bw401
cccxviii
- Bona vulgaria, novo licet vocabulo. pietatis opera naturalis/ sunt peccata apud Theologos apertissima/ patet ex premissis de S'ancto' Petro.402‖ [D4r]
cccxix
- Peccatores malos/ deum intelligere posse/ sed et graviusbx peccare/ fatemur.403
cccxx
- Fucatae et pictae infidelium virtutes/ licet sint peccata/ non tamen sunt indiscriminatim crimina.404
cccxxi
- Liberum arbitrium nisi fuerit per Christum liberatum: non est indifferens/ nec ad gratiam se reflectere/ vel vertere valet.
cccxxii
- Si homo per li'berum'
ar'bitrium' potest facere quod vult/ quomodo veritas illius iusti subsistet/
non quod volo
bonum/sed quod
odio malum/facio.
405 cccxxiii
- Opera quae fiunt secundum divinam gratiam/ fiunt secundum misericordiam: gratia enim et misericordia identificantur.
cccxxiiii
- Doceri petit/ Si dum omnia fecerimus sine charitate/ attamen nihil fecimus406/ quomodo absque charitate
imperfecte precepta impleamus/ Cum imperfecte facere/ est utique facere. Ubi manet
auctoritas Christi/
Sine me nihil potestis facere.
407 cccxxv408
- Certe ineptissima illa est questio: et vere anilis, habensby in pectore vulnus/ quare non salvat nos verbo? qui creavit omnia verbo? cum sit verissimum. quod deus suo verbo sine meritis: nos salvat: nostris.409
cccxxvi410
- Deus non mutat poenam aeternam in aliam temporalem/ quam poenitentiam illam perpetuam i'd est' totabz vita faciendam, in iudicio perpetrati admissi/ et decreto condemnationis.
cccxxvii
- Ad dimissionem peccatorum: homo nihil agere debet: nisi vere penitere. quod si fecerit. nihil est quod deus puniat.411
cccxxviii
- Nisi frater meus412 sit propheta a deo destinatus/ ut corrigat Ezechielem et alios prophetas⟨.⟩
cccxxix
- Deus per Ezechielem dicit/
Si
impius egerit poenitentiam ab omnibus peccatis suis quae operatus est.
omnium iniquitatum eius quas operatus est non recordabor.
413 cccxxx
- Si deus/ acta poenitentia: peccatorum non vult recordari/ nos doceat idem bonus frater vel suus praeceptor414/ si poena temporali/ aeterna dimissa/ deus peccata plectit/ an non sit recordari peccatorum? probabiliter.‖ [D4v]
cccxxxi
- Et Esaias dicit,
Ego sum
qui deleo iniquitates tuas propter me
(non dicit propter pecunias) et memor non ero: tu autem memor esto⟨.⟩415 Memor esto. per confessionem.416 memor esto redimens ea elemosynis, da elemosynam et omnia munda erunt.417 cccxxxii
-
Hieronymus/
Propter me: quia misericors et paciens et multarum sum miserationum/
non propter nummorum sonum418/ quoniam si indiguero. non dicam tibi etc. Et propter me: ut scias non ob meritum tuum. sed propter meam clementiam.419 cccxxxiii
- Vere poenitere quid sit/ Ezechiele propheta et
Cypriano420 gloriosissimo martyre maioribus et
preceptoribus discamus: qui dicunt,
Si
poenitentiam ab omnib'us' peccatisca suis
egerit,et custodierit
omniapraecepta
dei:et fecerit iudicium et iusticiam/ vita vivat.
421 cccxxxiiiicb
-
Augustino et Ambrosio doctoribus/ Qui vere poenitet/ ipse sibi displicet/
omnia
adversa habet
/ipse sui accusator/ ipse sui testis/
ipse se perurget et stimulat
, nec invenit quo fugiat/ hoc bone estmentis
/vulnus sentire peccati
/ quod si quis non sentit immedicabilem habet egritudinem.422 cccxxxv
- Qui ita poenitet: et peccatum suum contra se in suum conspectum semper evocat:423 iudicat atque damnat. foelix ibit in patriam, nec post mortem in purgatorio futuros pacietur cruciatus: licet bene moriendo peccet⟨.⟩
cccxxxvi
- Dummodo peccatum: in poenitentia sua, inutili diluat. confidenter dicendo:
Amplius lava me ab iniquitate mea
:quoniam iniquitatem meam
cognosco
424. O domine quia misericors es425 et ego inutilis in penitentia mea deficere me i'd est' peccare cognosco: et ipsum peccatum iudico: noli me iudicare: sed tantum lava. cccxxxvii
- Si non laveris me: partem tecum non habebo:426 qui dixisti,
age penitentiam
427 et ampliusnoli peccare.
428 cccxxxviii
- Quamquam secundum sacras scripturarum auctoritates in veraciter poenitente: quod denariorum sono redimi debeat: comperias nihil,429 tamen de indulgenciiscc nihil concludo:430 nec eas ut divulganturcd approbo. Sed improbare teneor,‖ [E1r] ob id quod opimas hominum exuvias/ non animas hominum diligunt atque pelliciunt431/ et iudicium octennio extremum futurum sciunt ac docent quod Christus Apostolorum non esse disseruit.432
cccxxxix
- Dubito an ecclesiace velit suas iniurias et inobedientias vel rebelliones post remissam transgressionis obligationem vindicarecf:433 aut suspendere: donec prevaricator ad ecclesiae decretum per pecunias vel bona opera se redemerit.434
cccxl
- Dubito etiam, an ecclesia: remissis iniuriarum obligationibus: poenas exigere possit.435
arg'umentum'. l'ege'
Si unus
§Si pactum
. ff.436de pac'tis'
437: iuncto c. i.de no'vi' ope'ris' nunc'iatione'
438: Canones iudicium legum imitantur.439 cccxli
- Hoc arbitror veritati consonare quod quilibet sacerdos (nullo prelato dempto) suo subdito petenti sibi remitti, et culpas et penas remittere tenetur.440
cccxlii
- Quod si non fecerit: existimo subditum/ praecepto etiam disculi domini ligari.441 Per ista tamen nihil volo de indulgenciis contra prelatos catholicos dixisse.
cccxliii
- Peccat tamen prelatus non dimittens.442
cccxliiii443
- Ad confutandas novas/ quamquam indoctas/ cuiusdam: conclusiones: ultra ea que in principio scripsimus, quibus denique novitas illa fracta et comminuta videtur. pro Wittenburgensium Apologia/ suppositas conclusiones tractabimus.444
cccxlv445
- Non inficiamur Ro'manum' Pon'tificem' novas condere leges: item dispensare: et plene interpretari posse.
cccxlvi
- Ubi vero aperte Dominus, vel eius Apostoli diffinierunt, ibi Ro'manus' Pon'tifex' non novam dare legem/ sed potius usque ad animam et sanguinem confirmare debet. textus est rotundus in. c. sunt quidam. xxv. q. i.446 quo non dabitur glosella forcior, Non obstant que in glo'ssa'447 et deinde aliis448 tanguntur.
cccxlvii
- Usque, in eo textu/ non capitur exclusive/ sed ut aiunt inclusive.
cccxlviii
- Si Ro'manus'
Pon'tifex' quod docuerunt Apostoli et Prophete: destruere niteretur: non
sententiam dare/ sed magis errare convinceretur. Ita Urbanus Papa in
d'icto' c.
sunt quidam
449, in quo videat garrulus frater: si bene adulatus sit Ro'manum' Pon'tificem'450 cuius antecessor contrarium dixit.‖ [E1v] cccxlix
- Hereticus est quicumque aliter scripturam intelligit/ quam sensus Sancti spiritus
efflagitat. xxiiii. q. iii.
heresis
secundum Hiero'nymum'⟨.⟩451 cccl
- Hereticus est/ qui alicuius temporalis commodi: utpote pecuniae vel vani honoris: aut defensionis sui erroris/ principatusque sui gratia: novas opiniones: potissimum sacrae Bibliae difformes/ gignit. Aug'ustinus' de uti'litate' cre'dendi'cg c. i. xxiiii⟨.⟩ q. iii. hereticus.452
cccli
- Populus autem simplex: qui huiusmodi predicatoribus credidit/ imaginatione quadam veritatis illusus est.453
ccclii
- Qui falsa credit/ hereticus est Aug'ustinus' quaestionum evan'gelii' secundum Matth'aeum' c. xi.454
cccliii
- Hereticus est, et extra ecclesiam animo existit, licet corporaliter intus videatur: qui falsa credit (multo magis qui seminat)455 de aliqua parte doctrinae/ ad edificationem fidei pertinente/ multosch tales ecclesia portat Aug'ustinus' ibidem.456
cccliiii
- Hereticos illos: qui ita falsitatem sententiae suae defendunt: ut intentam faciant multitudinem/ ecclesia pellit, eliminatque. Aug'ustinus' ubi supra.457
ccclv
- Non loquitur Aug'ustinus' de doct'rina' scholasticorum et humanis inventis458/ sed de canonicisci/ hoc est Biblicis.
ccclvi
- Pseudoprophetas: eos arbitramur: qui aliter scripturarum verba accipiunt/ quam spiritus
sanctus insonuit. xxxvii. d.
vino
459 secundum Hieron'ymum'⟨.⟩ ccclvii
- Quamvis in divinis scripturis multa sint verba, que ad eum sensum trahi possint, quem
unusquisque sponte presumpserit. Attamen
lex dei
non
debetsecundum propriam ingenii
virtutem seuintelligentiam
legi vel doceri. xxxvii. d.relatum
secundum Cle'mentem' Ro'manum' Pon'tificem'⟨.⟩460 ccclviii
- Quod Wittenburgenses: ex ipsis scripturis capere veritatis sensum instituerunt, et bene secundum prophetica: Apostolica et Pontificia decreta. Non extraneum queren‖[E2r]tes intellectum.461 Ob id illi, qui suo spiritu/ et Aristotelico adminiculo ipsas interpretantur/ eos hereticos esse invulgant.
ccclix
- Qui dicit: quod sancti patres ecclesiastici dixerunt/ et non retractarunt, temeritatis argui non potest. Secundum Inno'centium'462 quem Philipp'us' Deci'us'463 patrem veritatis vocat.464
ccclx
- Hoc est optimum Ro'mani' Pon'tificis' dictum nostrumque munimentum et calybeus thorax. male enim arguitur hereseos: qui temerarius non est.
ccclxi
- Licet pecuniarum aucupes et questores opum diligentissimi: contra nos se triumphasse glorientur465/ hoc tamen affirmant sicut caetera falsa quae scribunt, et multas in iure Canonico ineptias conficiunt.466
ccclxii467
- Non est hereticus/ qui curat: Ne innocens criminis (lupo ululante et in suum tribunal lacerandum agnum evocante) in locum non tutum, et ad inimicum perveniat iudicem.468
ccclxiii
- Offerre etenim secj ad tormenta vel forsan
mortem per violentiam, non per iusticiam/ aut in hostium sinu se reponere: abhorret
natura/ humana fugit ratio. hec iure et laudabiliter recusantur
Cle'mentina' pastoralis:
de re: iudi'icata'
:469 ccclxiiii
- Citatio etiam neglectis seu contemptis premissis non arctat. per alleg'atam' Cle'mentinam' pastoralis.
ccclxv
- Idcirco laudandus est princeps:470 qui curat ne rapaci lupo/ agnus commendetur, aut in leonis fauces veniat; ad hoc etiam quemlibet christianum obnoxium dicimus.
ccclxvi
- Non est hereticus/ is: quem inimicus suus hereticum criminatur, sed qui legibus decernentibus/ hereseos crimen incurrit seu admittit.
ccclxvii
- Non est dubium quin hereticorum bona ipso iure vel facto/ sint confiscata: Attamen confiscatio ipsa: antequam sententia admissi criminis/ fuerit promulgata: non habet executionem, nec sortitur effectum. c. cum secundum leges de here'ticis' vi.471
ccclxviii
- Nec est dubium hereticos: anathemati subiacere, et excommunicatos esse sed male infertur ex textibus.472‖ [E2v]
ccclxix
- Quantumcumque tamen aliquis sit ipso iure vel facto a Canone excommunicatus: non debet in publico evitari, nisi lata sit sententia declaratoria super hoc: et pars citetur ad videndum et audiendum se Canonis vel legis poenas incurrisseck, vel ad allegandum et dicendum causas quarecl etc.473
ccclxx
- Et est hodie quedam extravagans Martini quinti: edita in concilio Constanciae: Quod excommunicati etiam notorii, non sunt de necessitate vitandi, ante publicationem vel denunciationem.474
ccclxxi
- Limitatur precedens/ nisi essent excommunicati pro percussione personae ecclesiasticae, Haec exceptio regulam extendit priorem.
ccclxxii475
- Omnia iura canonica quae dicunt: ipso iure vel ipso facto aliquem puniri confiscationecm bonorum vel quacumque alia poena: non requirunt aliud quam declarationem iudicis de commisso crimine.
ccclxxiii
- Sed ante sententiam declaratoriam/ commissionis vel incursionis ipso facto: poena non sortitur effectum/ sed stat in suspenso.
ccclxxiiii
- Est tamen talis excommunicatus ante declaratoriam, sed non est contagiosus, sicut nec poena contagiosa.
ccclxxv
- Donec fuerit declaratus: resultat effectus notabilis. quod non erit evitandus in divinis et in communione: nec in aliis tanquam excommunicatus⟨.⟩ Ampliatur: etiam a scientibus excommunicatum talem de necessitate non debere vitari.
ccclxxvi
- Male idcirco: bonos christianos: hereseos accusat, et impolite atque imperite: eorum fautores hereticorum (qui nec tales sunt in veritate, Nec si essent, quod procul absit, tales declarati sunt) pungit atque perurget, eis quidem (quibus haereticorum genus semper fuit odiosum) infamiae suspitionem, immo notam: nisi infra annum fecerint satis: iniiciens. Quod facit, ut deficientibus ei sacris literis, homines vel vano terrorecn: vel adulatione seducat.476‖ [E3r]
ccclxxvii
- Possunt et hereticae pravitatis477 inquisitores: pravi atque malevoli esse, ac hereseos crimine premi.478 legimus nimirum pravos inquisitores novae constitutioni: Clemen'tinae' occasionem prestitisse.479
ccclxxviii
- Inquisitor hereticae pravitatis dum contra heresim inquirendo procedit, non debet de fide catholica perco cerebrosa et illegitima inventa, sed iuris documenta negocium sublatis amore et odio480 inchoare, et illud sacris literis ac constitutionibus diffinire. seucp per legem dei de fide disputare.
ccclxxix
- Caetera ad aliam disputationem: aut potius ad librorum editionem (non possunt enim tam ardua negotia brevibus et inermibus conclusionibus diffiniri) reservamus.481
ccclxxx
- Connexa et coherentia, iudicantur sicut ea quibus connectuntur et coherent.
Salvo iure addendi minuendi et caetera huic certamini necessaria faciendi. Item corrigendi: non literas sanctas seu canonicas vel ecclesiam fidelium vulnerandi, sed errores maledicto primi Adam obreptantescq detestandi dicturus. Delicta iuventutis meae et ignoranciae meae ne memineris domine.482
Et protestatur prout est iuris: moris et stili Theologici, Insuper se aliter non sensurum quam sacrosancta scriptura et catholica ecclesia docuerit, item et eius decreto obediturum sese. Insuper eos qui non ex sacrosancta Biblia/ neque ex sanctorum patrum canonisatis doctrinis irrigati sunt, sed semetipsos doctores et scripturarum interpretes/ ita faciunt ut multas misere scriptura angustias paciatur/ atque eos qui odio vel amore vehuntur483 tanquam suspectos recusat et reprobatum iudicium declinat/ de quibus omnibus ac singulis protestatur, Subiiciens se et omnia sua protectioni, tuitioni atque defensioni Se'dis' Ap'ostolicae' etc.
Datae Wittenburge causa exercendi ingenii, Die vero ix, Mensis Maii, Anno Domini, M,D,XVIII,
‖ [E3v] Cum condalia484 vel conclusiones nostras, ita: at nec inconsulto: ediderimus, ut nonnullae eandem proferre sententiam videantur, Idcirco suppositos nobis placuit epilogos adiicere, ne instituto nostro: aut conclusionum numero deesset particio.
ccclxxxi485
- Deus omni eum recipienti, dat potestatem filium eius fieri.486
ccclxxxii
- Deus
continuo et
indubitanterquod suum est inspirat, Si est qui recipiat
.487 ccclxxxiii
- Aug'ustinus' Si codex eius menda caret, quod non credimus/ liberius scripsit/ necessario dat quod suum est.488
ccclxxxiiii
- Dei gratia nulli deerit, Si bonae monitioni voluntas adhaeserit.489
ccclxxxv
- Deus hominem vocat, secundum quod vocationi aptus est et congruit.490
ccclxxxvi491
- Deus sine nostra voluntate non operatur nostram salutem.
ccclxxxvii
Qui te creavit sine te: non te iustificat sine te.
- Ex illis veris et gratiae divinae testibus/ sed tamen contra earundem continentiam, sequentes vulgo eliciuntur: quibus securim gratiae obiectant.
ccclxxxviii
- Ergo in nostra potestate est recipere Christum Deum⟨.⟩
ccclxxxix
- Consequens est hominem ex se ipso se disponere posse ut filius dei fiat.
cccxc
- Ideo voluntas potest esse se ipsa/ quae recipiat/ quod deus dare potest.
cccxci
- Quamobrem infertur etiam ad auxilium generale, non discernens bonos492, sed coadiuvans voluntatem ut dona dei capiat.493
cccxcii
- Idcirco aptitudo et congruentia ad divinam vocationem ex homine est.
cccxciii
- Ideoquecr voluntas requiritur ut previo actu occurrat.
cccxciiii
- Ideo actus voluntatis precedit iustificationem Dei.494‖ [E4r]
cccxcv
- Quae sunt false et ex mente premissarum septem minime colligibiles.
cccxcvi
- Primae495 inest illa496, Nemo recipit Christum nisi tractus a patre497, et haec,
non vos me elegistis etc.
498 cccxcvii
- Secundae499 ista/
eratiscs longe
etfacti estis prope in sanguine Christi.
500 cccxcviii
- Et illa,
Israel
sectandolegem iusticiae/ in legem iusticiae non pervenit.
501 cccxcix
- Immo et haec/ homo non potest datam gratiam ex suis viribus custodire.502
cccc
- Quarte.503
Tota die expandi manus meas ad populum non credentem
504/ iuncta hac/palam apparui his qui me non interrogabantct.
505 cccci
- Quintae506, Haec auctoritas
cuius vult
miseret,et quem vult indurat.
507 ccccii
- Sextae508 ista.
Sine me nihil potestis facere
509/ et haec auctoritasDominus dabit benignitatem, et terra nostra dabit fructum suum.
510 cccciii
-
Non
fitsine voluntate
511, hoc est non extra.512 cccciiii
-
Non
fitsine voluntate
, quia deus facit velle et operatur velle.513 ccccv514
- Opera hominis extra cugratiam factacu sunt peccata, mendacia, vanitates.
ccccvi515
- Aliud est operari secundum hominem, aliud secundum Deum,
quas lege: et me dilige, atque foeliciter vive, cvImpress'um' Wittenburgii per Ioannem Viridimontanum,
Anno salutis, M,D,XVIII,cv
Adverte quod dictum doctoris debet intelligi secundum textum allegatum, Bar'tolus' in l'ege' [quae incipit:] Non solum [debitore, in] §(KGK 64). Dieselbe Regel wiederholt Karlstadt in seiner Defensio (KGK 90). Er beruft sich auf Bartolus de Saxoferrato (1314–1357) Infortiati (1511), fol. 95va, ad D. 34,3,7,4:[Si] liberationisff. [= in libro Digestorum sub titulo] de lib'eratione' leg'ata', quod dictum non est spernendum, quia utilissimum theologiae studiosis.
[…] glossa ista non bene dicit, cum debeat intelligi secundum legem quam allegat.Vgl. Kähler, Karlstadt, 18 Anm. 3.
Quis autem nesciat sanctam scripturam canonicam tam veteris quam novi testamenti certis suis terminis contineri eamque omnibus posterioribus episcoporum litteris ita praeponi, ut de illa omnino dubitari et disceptari non possit, utrum verum vel utrum rectum sit quidquid in ea scriptum esse constiterit, episcoporum autem litteras, quae post confirmatum canonem vel scriptae sunt vel scribuntur, et per sermonem forte sapientiorem cuiuslibet in ea re peritioris et per aliorum epsicoporum graviorem auctoritatem doctioremque prudentiam et per concilia licere reprehendi, si quid in eis forte a veritate deviatum est, et ipsa concilia, quae per singulas regiones vel provincias fiunt [= d. 9 c. 8; CICan 1, 171], plenariorum conciliorum autoritati, quae fiunt ex universo orbe christiano, sine ullis ambagibus cedere ipsaque plenaria saepe priora a posterioribus emendari, cum aliquo experimento rerum aperitur quod clausum erat et cognoscitur quod latebat, sine ullo tyfo sacrilegae superbiae, sine ulla inflata cervice arrogantiae, sine ulla contentione lividae invidiae, cum sancta humilitate, cum pace catholica, cum caritate christiana?(CSEL 51, 178,11–179,2). Vgl. Th. 95. Da Augustin mit diesen Ausführungen die Berufung der Donatisten auf Cyprian und das von Cyprian geleitete Konzil von Karthago 256, das die Gültigkeit der Ketzertaufe verwarf, zurückweist, erfolgt Karlstadts Anwendung des Textes auf die Frage der Infallibilität des Konzils nicht ganz zu unrecht (Karlstadt, De canonicis scripturis (Credner), 355; vgl. das Zitat auch bei Bubenheimer, Consonantia, 68f.). Allerdings bezieht sich Augustin auf ein Provinzialkonzil, während Karlstadt vornehmlich das Generalkonzil im Auge hat.
Sunt quidam dicentes, Romano Pontifici semper licuisse novas condere leges. Quod et nos non solum non negamus, sed etiam valde affirmamus. Sciendum vero summopere est, quia inde novas leges condere potest, unde Evangelistae aliquid nequaquam dixerunt […]. Si enim quod docuerunt Apostoli et Prophetae destruere […] niteretur, non sentenciam dare, sed magis errare convinceretur.(CICan 1, 1008); vgl. auch unten zu Th. 344–348.
Violatores canonum voluntarie graviter a sanctis Patribus indicantur, et a sancto Spiritu (instinctu cuius ac dono dictati sunt) damnantur, quoniam blasphemare Spiritum sanctum non incongrue videntur qui contra eosdem sacros canones non necessitate compulsi, sed libenter, ut premissum est, aliquid aut proterve agunt, aut loqui presumunt, aut facere volentibus sponte consentiunt.(CICan 1, 1008).
Noli ergo frater, contra divina tam multa, tam clara, tam indubita testimonia colligere velle calumnias ex episcoporum scriptis […] quia hoc genus litterarum ab auctoritate canonis distinguendum est. non enim sic leguntur, tamquam ita ex eis testimonium proferatur, ut contra sentire non liceat, sicubi forte aliter sapuerunt, quam veritas postulat […].(CSEL 34/2, 480,9–19) = d. 9 c. 9 (CICan 1, 18).
Ego enim […] solis eis scripturarum libris, qui iam canonici appellantur, didici hunc timorem honoremque deferre, ut nullum eorum auctorem scribendo errasse aliquid firmissime credam ac, si aliquid in eis offendero litteris, quod videatur contrarium veritati, nihil aliud quam vel mendosum esse codicem vel interpretem non adsecutum esse, quod dictum est, vel me minime intellexisse non ambigam. Alios autem ita lego, ut, quanta libet sanctitate doctrinaque praepolleant, non ideo verum putem, quia ipsi ita senserunt, sed quia mihi vel per illos auctores canonicos vel probabili ratione, quod a vero non abhorreat, persuadere potuerunt.(CSEL 34/2, 354,4–15) = d. 9 c. 5 (CICan 1, 17).
Iungatur huic considerationi duplex veritas […]. Prima, staret quod aliquis simplex non auctorisatus esset tam excellenter in sacris litteris eruditus, quod plus esset credendum in casu doctrinali suae assertioni, quam Papae declarationi; constat enim plus esse credendum Evangelio quam Papae; si doceat igitur talis eruditus veritatem aliquam in Evangelio contineri, ubi et Papa nesciret vel ultro erraret, patet cuius praeferendum sit iudicium. Altera veritas, talis eruditus deberet in casu, si et dum celebraretur illi se opponere, si sentiret maiorem partem ad oppositum Evangelii malitia vel ignorantia declinare. Exemplum Beatissimus dedit Hilarius. Unde, quamvis ab initio militantis Ecclesiae […] plus esset credendum auctoritati talis Ecclesiae quam Evangelio cuiuscumque, priusquam esset ab ea receptum vel auctorisatum, nihilominus post approbationem et autorisationem Ecclesiam quatuor Evangeliorum per dictam, plus esset credendum Evangelio, quam alteri cuicumque humanae auctoritati; non dicitur quam totius Ecclesiae, quoniam illa est auctoritas Dei et Evangelii, nec potest errare in Fide, lege stante.(Gerson, Œuvres (Glorieux) 9, Nr. 456, 463).
Spiritus Sanctus in manifestatione veritatis intima, nec fallere nec falli potest; quemadmodum theologi fundant quod nec fidei, nec sensui litterali Scripturae subesse potest falsum; alioquin nihil auctoritatis ad credendum, nihil roboris ad persuadendum sibi subsisteret.(Gerson, Œuvres (Glorieux) 9, Nr. 456, 463); Gerson, Œuvres (Glorieux), p. 2 consid. 1:
[…] Scriptura nobis tradita est tamquam regula suffciens et infallibilis, pro regimine totius ecclesiastici corporis et membrorum, usque in finem saeculi.(Gerson, Œuvres (Glorieux) 9, Nr. 456, 465).
Cedamus igitur et consentiamus auctoritati sanctae scripturae, quae nescit falli nec fallere […].(CSEL 60,32,17f.). Auch von Karlstadt zitiert in Karlstadt, De canonicis scripturis (Credner), 319.
A nobis est saepe quaesitum, utrum, si aliquis excomunicatus […]. Nos […] breviter respondemus, quod iudicium Dei veritati, quae non fallit, nec fallitur, semper innititur; iudicium autem ecclesiae nonnunquam opinionem sequitur, quam et fallere saepe contingit et falli. Propter quod contingit interdum, ut qui ligatus est apud Deum apud ecclesiam sit solutus, et qui liber est apud Deum ecclesiastica sit sententia innodatus.(CICan 2, 899).
remissionesversteht Karlstadt im Augustinkommentar (KGK 64) die Anführung von Autoritäten bzw. Zitate aus anderen Autoren. Unter
doctores scribentessind demnach solche Autoren zu verstehen, die eigene Ausführungen zur Sache machen, unter
doctores remittentessolche, die auf jene zurückverweisen.
circumstantiae scripturarumist der Kontext einer auszulegenden Stelle gemeint. Näher im Augustinkommentar:
[…] in latentibus et dubiis testimoniis et sequentia et precedentia inspicimus; ex illis intelligentiam mediorum concludimus. Quoniam regula est […] quod scripturae circumstancia lucidat sententiam. hanc multis Augustini documentis in conclusionis quintae explicatione astruxi. […] Retenta autem regula, quod in ambiguis ad sequentia propter connexitatem eorum, quae eadem digessit intencio, conspicimus […].(KGK 64). Demnach hat Karlstadt über die in Th. 23f. angeschnittenen hermeneutischen Fragen ausführlicher in den (verschollenen) Erläuterungen der 151 Conclusiones (KGK 62) zu Th. 5 gehandelt:
Inter [scil. dicta sanctorum] suffulta testimoniis praeferuntur, quae evidencioribus nitentur authoritatibus.(KGK 58). Vgl. Kähler, Karlstadt, 11*. Karlstadts Regel über die hermeneutische Bedeutung des Kontexts liegt in erster Linie zugrunde Aug. div. qu. 69,2:
Solet circumstantia Scripturae illuminare sententiam, cum ea quae circa scripta sunt […] diligenti discussione tractantur.(CCSL 44A, 186,49–51). Dabei dürfte er von Scotus, In IV Sent. d. 10 q. 1 n. 3 beeinflusst sein:
(Scotus, Opera (Wadding) 8, 488); vgl. Finkenzeller, Offenbarung, 45. Scotus’ Ausführungen sind auch übernommen bei Biel, Lect. 39 D (Biel, Expositio (Oberman/Courtenay) 2, 87). Zum Verhältnis von These 23 und 24: Die Deutung einer Schriftstelle, die unter Berücksichtigung des Kontextes gewonnen ist, fällt nach Karlstadt nicht unter den sensus litteralis, wie das Nebeneinander von Th. 23 und 24 zunächst vermuten lassen könnte. Das ergibt sich aus Th. 25: Eine Exegese, die von der Intention des Autors her argumentiert, ist nicht Literalexegese im Sinne von Karlstadts Definition, da – wie bei Scotus und im Augustinkommentar gesagt – im Kontext die Intention des Autors erhoben werden kann. Außerdem handelt es sich bei dem Vorgang der Kontextexegese um colligere (s. Th. 273 und Scotus), was nach Karlstadt das Merkmal der nicht-literalen Interpretation ist (im Unterschied zu legere = Literalexegese, s. Th. 30ff.). Es ist klar, dass diese Unterscheidung keine Abqualifizierung der Kontextexegese bedeutet, sondern seinem Streben nach Präzision des Terminus litteralis entspringt. In diesem Sinne ist Th. 24 eine Ergänzung der in Th. 23 gegebenen Regel: Dem Wort eines Doktors gebührt auch dann der Vorrang, wenn seine Verwendung eines Schriftwortes eindeutig und unwidersprechlich aus dem Kontext als zutreffend erwiesen ist, obwohl es sich dabei nicht im strengen Sinn um Literalexegese handelt. Umgekehrt würde dann auch gelten: Ist eine Kontextexegese nicht eindeutig, so kommt dem Wort eines Doktors die besagte Verbindlichkeit nicht zu.Hoc est corpus meum. Hic est sanguis meus.Et si haeretici vellent ista exponere, dicendo quod sint figurative dicta […] istud omnino est contra intentionem Salvatoris, quod patet ex Augustino 83 quaestionum. quaest. 69.Solet circumstantia Scripturarum illuminare sententiam?Universaliter enim intellecus verborum Christi an loquatur figurative, an non, colligi potest ex praecedentibus vel consequentibus ibidem, vel ex aliis Scripturae locis.
priores conclusionesbezieht sich Karlstadt auf seine 151 Conclusiones (vom 26. April 1517, s. KGK 58), zu denen er auch probationes verfasst hatte. Diese plante er in Druck zu geben (s. KGK 62). Die Apologeticae Conclusiones bezeichnet er im Unterschied zu jenen Erstlingsthesen als
posteriores conclusiones(s. KGK 64).
Cum opiniones sint super aliquo inter doctores, glossatores vel alio modo scribentes, et dubitatur, que sit verior et que sit tenenda in iudicando et consulendo, concludendum est sic: quod aut consuetudo preeligit unam partem et illi est standum […]. Aut de hac consuetudine non apparet, et tunc aut textus clare invenitur pro una parte ita quod illi sufficienter responderi non potest et standum est illi opinioni, etiam si communis opinio foret in contrarium quod tamen raro invenies […]. Aut textus clarus non invenitur et tunc aut opinio est clare approbata per textum iuris canonici et illi standum est etiam in foro seculari et in terris imperii […]. Aut una [pars] non est clare approbata per ius canonicum et tunc aut sumus in materia in qua potest fieri extensio per idemptitatem rationis vel per maioritatem rationis vel de similibus ad similia vel per argumentum a contrario sensu. Aut est alia materia stricta in qua tales extensiones non possunt fieri, primo casu aut aliqua opinio approbatur liquide per aliquod ex illis argumentis ita quod sufficienter non potest responderi et puto standum esse potius illi opinioni, quam contrarie etiam si sit opinio contraria communis quod tamen raro invenies […]. Aut una pars clare non probatur per aliquos ex talibus argumentis supradictis et tunc aut clare apparet quod una opinio est communis et communiter tenetur et illi standum est […]. Aut non apparet que sit communis opinio et tunc eligenda erit illa que pluribus rationibus et argumentis adiuvatur quam alia […]. Aut una opinio non iuvatur pluribus et melioribus rationibus quam alia et tunc aut sumus in materia iuramenti et tenenda est illa opinio que vult iuramentum servari debere potius quam contraria nisi papa aliud declaret […] aut sumus in alia materia et tunc eligenda est pars benignior […]. Secundo casu principali quando est materia stricta in qua non potest fieri extensio per idemptitatem rationis vel de similibus ad similia vel per argumentum a contrario sensu, quid iuris sit dic ut colligi poterit ex tractatu extensionis qui es alius et distinctus per se.Vgl. Bubenheimer, Consonantia, 106f. Anm. 149 und 150.
Est autem sensus litteralis, non solum grammaticalis, sed nec stricte logicalis, verum ille quem spiritus sanctus principaliter intendebat, qui ex circumstantia litterae, cum causis dicendi et modis exponendi, magis patet. Unde generaliter in parabolicis locutionibus sensus litteralis est, non qui per verba, sed per res et facta designatur […].(Gerson, Œuvres (Glorieux) 9, Nr. 456, 463).
In quibus tamen legis praeceptis atque mandatis, quibus nunc christianos uti fas non est, quale vel sabbatum est vel circumcisio vel sacrificia et si quid huiusmodi est, tanta mysteria continentur, ut omnis pius intellegat nihil esse perniciosius quam quicquid [ibi] est accipi ad litteram, id est ad verbum; nihil autem salubrius quam spiritu revelari. inde est:(CSEL 25/1, 13,2–8) = Augustinus, Libri (1506) 3, fol. a4r.littera occidit, spiritus autem vivificat
Sensum vero non secundum se, sed secundum id quod significat verbum movet, quando per verbum accepto signo, animus nihil aliud quam ipsam rem intuetur, cuius illud signum est quod accepit […].(Augustinus, De dialectica, 100,[13],4f.; PL 32, 1414).
Ulpianus libro quinto decimo ad Sabinum. Quae in testamento legi possunt, ea inconsulto deleta et inducta nihilo minus valent, consulto non valent: id vero quod non iussu domini scriptum inductum deletumve est, pro nihilo est.(CICiv 1, 831); vgl. Bubenheimer, Consonantia, 129 Anm. 233.legiautem sic accipiendum non intelligi, sed oculis perspici quae sunt scripta: ceterum si exstrinsecus intelliguntur, non videbuntur legi posse. sufficit autem, si legibilia sint inconsulto deleta sive ab ipso sive ab alio, sed nolentibus.
antiqui scribenteszitiert Karlstadt in Th. 31 Bartolus de Saxoferrato (1313–1357) und Angelus de Ubaldis (ca. 1327–1407).
colligere ex coniecturavgl. Oekolampad, Responsio (1526), fol. e3v:
Quod coniecturae, quibus colligitur Eucharistiam apud priscos non fuisse tantum miraculum, non sint evanidae.
cum autem et hoc sentimus, quod ille quem legimus […] cumulatissime sese habet veritas nec aliunde aperitur falsitatis locus. quod genus cum de rebus obscurissimis lectio est, rarissimum omnino est neque id mea sententia liquido sciri, sed tantummodum credi potest. quibus enim argumentis absentis vel mortui hominus voluntatem ita colligam, ut de illa iurare possim […]?(CSEL 25/1, 16,5–12).
Et primo intentionem apostoli quae per totam epistulam viget tenebo quam consulam. Haec est autem, ut de operum meritis nemo glorietur. De quibus audebant Israelitae gloriari […]. Et multis locis hoc saepe testatur fidei gratiam praeponens operibus, non ut opera extinguat, sed ut ostendat non esse opera preaecedentia gratiam, sed consquentia […].(CCSL 44, 24,12–25,1). Fundort und Funktion dieses Zitats ergeben sich aus dem Augustinkommentar (vgl. KGK 64) = Augustinus, Libri (1506) 4, fol. a5v. Danach handelt es sich in Augustins Ausführungen um eine aus dem Kontext der auszulegenden Stelle erhobene intentio, also um eine
intentio colligibilis. Daran wird deutlich, dass Karlstadt es durchaus für notwendig hält, zur Erhebung der Verfasserintention den Kontext (circumstantia litterae) heranzuziehen, jedoch möchte er, um Eindeutigkeit des Begriffs litteralis bemüht, nur die intentio als literal bezeichnen, die einem Text unmittelbar wörtlich zu entnehmen ist.
Quapropter quisquis vel de anima vel de quacumque re obscura id adstruit, unde hoc quod verissimum, fundatissimum, notissimum est destruat, sive sit ille filius sive inimicus ecclesiae, aut corrigendus est aut cavendus.(CSEL 60, 519,12–15).
regula est, quod stamus proprie significationi verborum […] Fallit, si alia apparet mens legis quae colligitur ex pluribus. Primo si sensus proprius continet iniquitatem: et tunc intelligimus secundum improprium et id est mens legis […].(zitiert bei Horn, Aequitas, 29). Sicher ist Karlstadt von hier her beeinflusst. Allerdings sind die Begriffe sensus colligibilis/legibilis (vgl. Th. 45) in dem verfestigten Gebrauch als terminus technicus, wie er bei Karlstadt vorliegt, sonst nicht belegt.
Cum enim dicitur,(CSEL 92, 270,14–17).Iudicium sine misericordia illi qui non fecit misericordiam[Jak 2,13], manifestatur in his in quibus inveniuntur bona opera misericordiae, iudicium cum misericordia fieri, […].
Deus, a quo bona cuncta procedunt largire supplicibus tuis, ut cogitemus te inspirante quae recta sunt, et te gubernante eadem faciamus.(5. Sonntag nach Ostern, collecta; Brev. Herbip. (1509) e., fol. XIIv). Karlstadt zitiert dieses Kollektengebet ebenso im Augustinkommentar (KGK 64, und KGK 64). Das argumentum a contrario sensu, das man nach Karlstadts Meinung dem zitierten Gebet zwingend entnehmen könne, ist in Th. 170 wörtlich angeführt:
ergo nullum [scil. bonum] a nobis. Im Augustinkommentar (KGK 64, und KGK 64) ist diese Argumentation a contrario sensu näher dargelegt.
An vero et hoc quaesituri et de hoc disputaturi et tempus ad hoc inpensuri sumus, ut probemus atque doceamus, quomodo per propriam voluntatem, sine qua nullum vitae propriae potest esse peccatum, nihil mali commiserint infantes, qui propter hoc vocantur ab omnibus innocentes? […] Valeat aliquid ad se ipsam persuadendam ipsa evidentia; nam nusquam sic non invenio quod dicam, quam ubi res, de qua dicitur, manifestior est quam omne quod dicitur.(CSEL 60, 65,146–27).
Non est enim homo iustus in terra qui faciat bonum […].. Karlstadt hat dieselbe Fassung im Lichtmess-Sermon vom 2. 2. 1518 (KGK 67), s. ebenso Luther, Disputatio Heidelbergae habita (WA 1, 357,28). Zur Deutung des Wortes bei Luther und Karlstadt s. Kähler, Karlstadt, 32*f. Parallelen bei Karlstadt Th. 61–63. Wieder aufgenommen in Th. 134.
Vere enim lex peccati est, quam humano generi praevaricatio sui induxit auctoris, per illius noxam in quem lata est aequissimi iudicis illa sententia:(CSEL 13, 656,1–10) Im Augustinkommentar (KGK 64) verweist Karlstadt nach seinen Ausführungen zu Pred 7,21 auf die zitierte Deutung Cassians von 1. Mose 3,17–19.maledicta terra in operibus tuis: spinas et tribulos germinabit tibi[…] haec […] est lex membris omnium inserta mortalium, quae repugnat legi mentis nostrae eamque a divino arcet intuitu, quaeque maledicta terra in operibus nostris post agnitionem boni ac mali cogitationum spinas coepit ac tribulos germinare, […].
(SBO 2, 67,5–9). Im Augustinkommentar (KGK 64) führt er bei der Auslegung von AugustinsSicut lilium inter spinas, sic amica mea inter filias.[…] Attende pessimum germen eius, cui maledictum est, terrae nostrae.Cum, inquit,colueris eam, spinas et tribulos germinabit tibi.Donec ergo in carne est anima, inter spinas profecto versatur, et necesse patiatur inquietudines tentationum tribulationumque aculeos.
nullum hominem hic viventem inveniri sine peccato(Aug. spir. et litt. 2; s. KGK 64, und KGK 64) sowohl 1. Mose 3,17f. nach Bernhard als auch – wie Th. 50f. – Jos 16,10 nach Gregor an. Die Verbindung mit Pred 7,21 ist auch hier hergestellt, indem Karlstadt auf seine Erklärung der Th. 135 der 151 Conclusiones (
Non est iustus in terra qui non habeat peccatum in spiritu, KGK 58; s. auch Kähler, Karlstadt, 32*) verweist. Es ist also anzunehmen, dass Karlstadt mit Th. 48–63 der Apologeticae conclusiones seine Erläuterungen (KGK 62) zu Th. 134–139 der 151 Conclusiones und die Ausführungen im Augustinkommentar (KGK 64) wieder aufnimmt.
[…] secundum scripturas autem triplicem esse mortem accipimus, unam, cum morimur pecccato, deo vivimus […]. Alia mors est vitae huius excessus […] cum anima nexu corporis liberatur. Tertia mors, […]. Ea morte non solum caro, sed etiam anima moritur:(CSEL 73, 268f.). Karlstadt kann dieser Distinktion des Ambrosius grundsätzlich zustimmen, doch dürfte er die Auslegung von 1. Mose 3,17–19 hier übergangen haben, da AmbrosiusAnima enim, quae peccat, ipsa morietur.Moritur enim domino, non naturae infirmitate, sed culpae. Sed haec mors non perfunctio huius est vitae, sed lapsus erroris. Una ergo est mors spiritalis, alia naturalis, tertia poenalis. Sed [non], quae naturalis, eadem poenalis; non enim pro poena dominus, sed pro remedio dedit mortem. Denique Adae peccanti praescriptum est aliud pro poena, aliud pro remedio, pro poena, cum dicitur:Quoniam audisti vocem mulieris tuae […] maledicta terra in operibus tuis […] Spinas et tribulos germinabit tibi[…].
spinas et tribulosals die von Gott für die Sünde aufgelegte Strafe versteht (mors poenalis), während Karlstadt die Stelle auf die bleibende Sünde des Gerechten deutet. In der Epitome (1519), fol. A4r, gibt Karlstadt die ambrosianische Distinktion zustimmend wieder, doch zeigt sich gleichzeitig auch wieder eine gewisse Distanz zu Ambrosius, indem Karlstadt den Begriff der mors poenalis bewusst verschärft; s. Karlstadt, Epitome (1519), fol. C4v:
Cui Ambrosii discrimen triplicis mortis repetitum adiungito, et admitte vel precario, omne peccatum esse mortificantem mortem. Ego enim dubia ita dono si quae sunt, ut mihi ius sit ea reposcere.
Quid enim Chananaeus, gentilis videlicet populus, nisi vitium significat? Et saepe magnis virtutibus terram repromissionis ingredimur quia spe intima de aeternitate roboramur. Sed dum inter acta sublimia, vitia quaedam parva retinemus, quasi Chananaeum vivere in terra nostra concedimus. Qui tamen tributarius efficitur quia hoc ipsum vitium, quod subigere non possumus, ad usum nostrae utilitatis humiliter retorquemus; ut eo de se mens et in summis vilia sentiat, quo suis viribus etiam parva quae appetit, non expugnat.(CCSL 143, 190,13–22). Bezeichnenderweise lässt Karlstadt weg, dass Gregor die im iustus verbleibenden vitia als
parvabezeichnet.
[…] dicit apostolus,(PL 44, 741).Condelector enim legi Dei secundum interiorem hominem. Haec delectatio profecto minuitur, quando etsi non ad explendam, certe ad oppugnandam carnalis concupiscentiam voluptatis, bellantis animus occupatur, et ita exercet gloriosa certamina, ut a delectatione intelligibilis pulchritudinis ipsis certaminibus avocetur. Sed quia in ista humana miseria peior hostis est cavenda superbia, ideo nimirum non penitus exstinguitur in carne continentium sanctorum ista concupiscentia, ut dum pugnatur adversus eam, periculorum suorum animus admoneatur, ne securus infletur, donec humana fragilitas ad tantam perfectionem perveniat sanitatis, ubi nulla putredo lasciviae, nullus tumor superbiae formidetur. Sic virtus in infirmitate perficitur: quia et pugnare infirmitatis est.
[…] cum metu et tremore vestram salutem operamini. Zu Pred 7,21 (Vg
[…] Non est enim homo iustus in tena qui faciat bonum […].) hat Karlstadt schon in Th. 137 der 151 Conclusiones ausgeführt:
Per hoc tamen peccatum deus non vult iustos esse damnabiles sed humiles.(KGK 58); vgl. auch Kähler, Karlstadt, 32*.
Est igitur aliquid in eius abdito altoque consilio, cur quamdiu vivimus in hac carne mortali, est in nobis contra quod mens dimicet nostra: est etiam propter quod dicamus,(PL 44, 752) = Augustinus, Libri (1506) 8, fol. X1v. Vgl. Th. 186.Dimitte nobis debita nostra[…]. Unde fit consequens ut mens bona magis sibi placeat, magisque se ipsa delectet, quam quaelibet alia creatura. Quam vero periculose, imo perniciose sibi placeat, cum per hoc tumescit typho et morbo inflationis extollitur, quamdiu non videt sicut videbit in fine summum illud et immutabile bonum, in cuius comparatione se spernat, sibique illius charitate vilescat, tantoque spiritu eius impleatur […] ideo factum est in loco infirmitatis huius, ne superbe viveremus, ut sub quotidiana peccatorum remissione vivamus?
(CSEL 60, 255,23–256,4).Virtus in infirmitate perficitur[…] cetera enim vitia tantum in male factis valent, sola autem superbia etiam in recte factis cavenda est. Unde ammonentur illi, ne dona dei suae potestati tribuendo seseque extollendo gravius pereant quam si nihil operarentur boni, quibus dicitur:cum timore et tremore vestram ipsorum salutem operamini, deus enim est qui operatur in vobis et velle et operari pro bona voluntate.
alia nostra allegatasind wahrscheinlich die im Augustinkommentar (KGK 64) für die Auslegung von Phil 2,13 zusammengestellten Augustinstellen (oder eine entsprechende Zusammenstellung in den verschollenen Erläuterungen der 151 Conclusiones, KGK 62) gemeint. Von den hier angeführten Stellen kommen für Th. 53f. in Frage: Aug. nat. et gr. 27,31 (s. o.) und 32,36 (CSEL 60, 259,23–260,26); ders. gr. et lib. arb. 9,21 (PL 44, 894); ders. div. qu. 1,2,12 (CCSL 44A, 36, 318–325); ders. persev. 13,33 (PL 45, 1012f.).
[…]ex omnipotentis dei gratia ad bona opera conari quidem possumus, sed haec implere non possumus, si ipse non adiuvat qui iubet. Sic Paulus cum discipulos admoneret, dicens:(CCSL 142, 123,17–33). Vgl. Th. 157.Cum metu et tremore vestram ipsorum salutem operamini, illico quis in eis haec ipsa bona operaretur adiunxit, dicens:Deus est enim qui operatur in vobis et velle et perficere pro bona voluntate.[Phil 2,13] Hinc est quod ipsa veritas discipulis dicit:Sine me nihil potestis facere.[…] Sed sciendum est quia mala nostra solummodo nostra sunt; bona autem nostra, et omnipotentis dei sunt, et nostra, quia ipse aspirando nos praevenit ut velimus, qui adiuvando subsequitur ne inaniter velimus, sed possimus implere quae volumus.
[…] dicite servi inutiles sumus, quod debuimus facere fecimus.; vgl. den Augustinkommentar (KGK 64).
Corripe me Domine verumtamen in iudicio et non in furore tuo, […]. Die Stelle ist bereits angeführt im Lichtmess-Sermon (KGK 67) in dem zu Th. 48 zitierten Zusammenhang.
[…] quomodo miseretur pater filiorum, misertus est Dominus timentibus se.; vgl. Th. 108, wo Karlstadt auf Th. 60 zurückverweist.
Qui autem adhert Domino unus spiritus est..
Quamobrem, in quantum Deo nostro fide, spe et charitate connectimur, et eum in quantum possumus, imitamur, non peccamus, sed filii Dei sumus: in quantum autem ex occasione carnalis infirmitatis, quia nondum morte resoluta, nondum resurrectione mutata est, motus reprehensibiles improbique subrepunt, peccamus.(PL 39, 1542). Vgl. auch den Augustinkommentar (KGK 64). Das 2. Kapitel von De poenitentiae medicina = Aug. s. 351 ist auch im Augustinkommentar ausdrücklich genannt (KGK 64).
allegata nostrasind die testimonia gemeint, die Karlstadt nach seiner Aussage (s. Augustinkommentar; KGK 64) in den verschollenen Erläuterungen der 151 Conclusiones (KGK 62) zu Th. 136–140 angeführt hatte. Eine entsprechende Zusammenstellung von Augustinstellen findet sich unten in Th. 128, wo auch die beiden in Th. 62 genannten Schriften aufgeführt sind.
taedia vel nimia gaudia, zit. zu Th. 130, wo Karlstadt die Stelle direkt anführt) und , 16f. (CSEL 42,37,24–39,21). Zur Auslegung von Pred 7,21 und Ps 142(143),2 vgl. Th. 48 und 58. Augustins Schrift De perfectione iustitiae hominis ist für Karlstadts Ausführungen über Sünde und Buße zu den Apologeticae Conclusiones eine der einflussreichsten Schriften; auch an Stellen, wo er die Schrift nicht direkt anführt, ist ihr Einfluss zu spüren (vgl. Th. 122, 126, 128, 130, 137).
Deus est enim qui operatur in vobis et velle et perficere pro bona voluntate.. In Anschluss an Aug. spir. et litt. 2,3, wo Phil 2,13 zitiert ist (CSEL 60, S.156,5–7), legt Karlstadt die Bibelstelle im Augustinkommentar aus (s. KGK 64); vgl. auch zu Th. 54. Dabei stellt er die hermeneutische Regel auf, die in Th. 3 wiederholt ist; s. o. FN 6. In diesem Zusammenhang bedeutet die Regel also konkret, dass Aug. spir. et litt. 2 von Phil 2,13 her zu interpretieren ist.
in quantum – in quantum) vgl. Augustin ep. 153,5,13 (zit. zu Th. 132, FN 165); vgl. auch Th. 134.
Praesta, quaesumus omnipotens Deus, ut familia tua, quae se, affligendo carnem, ab alimentis abstinet, sectando iustitiam, a culpa ieiunet.(Montag nach dem 2. Fastensonntag, Brev. Herbip. (1509) h., fol. Lv). Ähnlich die Oratio am Samstag vor (!) dem 4. Fastensonntag (Brev. Herbip. (1509) h., fol. LIXv).
et dimite nobis debita nostra sicut et nos dimisimus debitoribus nostris.; die Textform
remittehat Karlstadt im Augustinkommentar (KGK 64) aus Cypr. domin. orat. 22 (CCSL 3A, 103,403–405) zitiert und aus Aug. ep. 153,5,15:
Quicquid autem post eam, quae fit in baptismo, abolitionem omnium peccatorum in hac vita manendo peccamus […] non dolore sterili sed misericordiae sacrificiis expiatur. […] Quamquam etiam si ita viveremus, ut non esset, quare diceremus:(CSEL 44, 412,6–16).Dimitte nobis debita nostra, quando nequitia purior animus esset, tanto clementia plenior esse deberet […].
Gratia perfecte hominem novum facit; quandoquidem et ad corporis immortalitatem plenamque felicitatem ipsa perducit. Nunc etiam perfecte innovat hominem, quantum attinet ad liberationem ab omnibus omnino peccatis, non quantum ad liberationem attinet ab omnibus malis, et ab omni corruptione mortalitatis, qua nunc corpus aggravat animam. […] Sed ad illam quoque perfectionem quae speratur, eodem baptismate, quod hic accipitur, pervenitur. Non autem omnes filii saeculi filii sunt diaboli, quamvis omnes filii diaboli filii sint saeculi. Sunt enim etiam filii Dei, qui tamen adhuc filii sunt saeculi […].(PL 44, 844). Karlstadt sagt, dass diese Stelle seinen Ausführungen nicht im Wege stehe, da das
simul bonus et malusdadurch gewahrt bleibe. Siehe Th. 134.
frequentatum), gegen die Manichäer gerichteten Ausführungen Aug. c. ep. Man. 5 zugrunde, die wir in der für die folgenden Thesen notwendigen Auswahl zitieren:
Si ergo invenires aliquem, qui evangelio nondum credit, quid faceres dicenti tibi: non credo? Ego vero evangelio non crederem, nisi me catholicae ecclesiae conmoveret [Augustinus, Libri (1506) 4, fol. c3r: commoneret] auctoritas [= Th. 68] […] quia ipsi evangelio catholicis praedicantibus credidi. […] si ad evangelium te tenes, ego me ad eos teneam, quibus praecipientibus evangelio credidi [= Th. 70], et his iubentibus tibi omnino non credam. Quodsi forte in evangelio aliquid apertissimum de Manichaei apostolatu invenire potueris, infirmabis mihi catholicorum auctoritatem, qui iubent, ut tibi non credam: qua infirmata iam nec evangelio credere potero [= Th. 75], quia per eos illi credideram [= Th. 74]. Ita nihil apud me valebit, quicquid inde protuleris. […] Sed absit, ut evangelio ego non credam. Illi enim credens non invenio, quomodo possim etiam tibi credere; apostolorum enim nomina, quae ibi leguntur, non inter se continent nomen Manichaei. In locum autem traditoris Christi quis successerit, in apostolorum actibus [= Apg 1,26] legimus: cui libro necesse est me credere, si credo evangelio, quoniam utramque scripturam similiter mihi catholica commendat auctoritas [= Th. 76].(CSEL 25, 197,20–199,3). Karlstadt führt den ersten viel diskutierten Satz als mögliches Gegenargument (
opponitur) gegen seine 12. These ein: Gegen jene These (ein Schrifttext kann sogar der Autorität der ganzen Kirche vorgezogen werden) könnte mit dem Augustinwort ein Vorrang der Autorität der Kirche über die Autorität der Schrift begründet werden. Zur Widerlegung des Einwands bietet Karlstadt im folgenden eine Exegese des zitierten Augustintextes, wobei er sich auch mit der Auslegung anderer Autoren auseinandersetzt. Karlstadt bemüht sich dabei, die sowohl durch Augustin als auch durch die 12. Th. aufgeworfenen Spannungen zwischen Schriftautorität und Kirchenväterautorität auszugleichen; s. bes. Th. 73. Trotzdem macht sich bei Karlstadt eine aus seiner polemischen Blickrichtung verständliche Tendenz bemerkbar, die Schriftautorität stärker zu betonen als dies in dem Augustintext der Fall ist. Dies führt in Th. 75 und Th. 76 zu einer auffälligen Veränderung des Textinhaltes (s. u.).
[…] credere possumus testimonio aliorum, etiam tam firmiter, ut illud credere dicatur apud eum scire: igitur magis possumus et magis debemus credere testi magis veraci, et adhuc magis communitati quam personae singulari: nunc autem Ecclesia Catholica est communitas maxime vera, quia illa maxime veritatem commendat, et mendacium repraehendit; igitur eius testimonio certissime credi potest. Et praecipue in illis in quibus illa plus damnat mendacium: puta de his quae sunt fidei et morum. Potest igitur ex natura sua, audita et intellecta communi doctrina Ecclesiae, firma credulitate assentire his, quae ipsa docet de fide et moribus. Inter quae principale est de Trinitate in Divinis. De ista credulitate acquisita videtur accipi illud ad Roman. 10(Scotus, Opera (Wadding) 12, 352f.); vgl. Bubenheimer, Consonantia, 150 Anm. 296.Fides ex auditu, scilicet sanae doctrinae Christi, de qua subdit:Auditus autem per verbum Christi. De ista etiam potest accipi illud Augustini contra epistolam Fundamenti, B.:Ego, inquit,Evangelio non crederem, nisi me Ecclesiae Catholicae auctoritas compelleret. Sed ultra istam fidem acquisitam habemus fidem infusam […].
Caeterum nescio, si D'ominatio' Tuae, Colendiss'imo' Patrone, occasione secundae questionis notae dederim. Si dedi, ex Scoto hausi, qui in quarto id dicit, et quanquam bene, non tamen ad bonum finem. In scripturis video poenam, quam Deus pro peccatis solvendam ingerit. At haec, […], est poena crucis.(KGK II).
Nota quod canon novi et veteris testamenti recipit autoritatem ex confirmatione et approbatione ecclesie, ad quod facit, quod dicit Augustinus, quod evangelio non crederem nisi pro eo quod ab ecclesia est receptum. Nec per hoc debes concludere quod ecclesia habet maiorem autoritatem quam Christus, cum autoritas et potestas ecclesie sit a Christo; sed nisi ecclesia approbaret non haberemus certitudinem quod illa fuissent a Christo prolata aut in testamento veteri contenta.(Johannes Antonius, Commentaria (1500), fol. d Iv). Man beachte, dass Alexandrinus diese Ausführungen zu d. 9. c. 8
Quis nesciatmacht, also zu dem Text, den Karlstadt in Th. 12 zur Grundlage seiner ekklesiologischen Ausführungen gemacht hat. Dadurch wird auch die Bemerkung in Th. 68:
Ad conclusionem xii. revertendoverständlicher.
contra I. T.zu erklären. Wenn unsere Auflösung zutrifft, so ist anzunehmen, dass Karlstadt die Th. 73. ursprünglich niedergeschrieben hat, ohne Johannes Tetzel (ca. 1465–1519) im Blick zu haben. Näheres s. zu Th. 344. Erst nachdem er kurz vor Beendigung der Thesensammlung Tetzels Thesen vom April 1518 erhalten hatte, dürfte er im Zusammenhang mit der daraufhin erfolgten Abfassung der Thesen 344ff. auch in These 73 die polemische Spitze gegen Tetzel hinzugefügt haben. So wird auch verständlich, dass man keine spezielle These Tetzels angeben kann, gegen die sich Th. 73 direkt wenden würde. Vielmehr dürfte die Bemerkung
contra I. T.eine allgemeine Polemik gegen die in Tetzels Thesenreihe ungeschützt vorgebrachten papalistischen Aussagen darstellen, von denen sich Karlstadts eigener, gemäßigt papaler Standpunkt doch deutlich abhebt (s. zu Th. 14f.; in Th. 73 schließt sich Karlstadt selbst dem Dekretkommentar eines Papalisten an). Vielleicht hat Karlstadt Tetzels 1. These im Auge:
Docendi sunt Christiani, ex quo in Ecclesia potestas Papae est suprema et a solo Deo instituta, quod a nullo, puro homine nec a toto simul mundo potest restringi aut ampliari, sed a solo Deo.(Fabisch/Iserloh, Dokumente 1, 369). Allerdings braucht man in dieser These, für sich genommen, noch keinen Widerspruch zu der von Karlstadt zitierten Ausführungen des Alexandriners zu sehen. Vgl. ferner Tetzels 16.–18. These (Fabisch/Iserloh, Dokumente 1, 372). Karlstadt hat wohl bei dem Dominikaner Tetzel eine ähnlich extreme Bestimmung des Verhältnisses von Schrift und Kirche vorausgesetzt, wie sie später Luthers dominikanischer Gegner Silvester Prierias offen ausspricht, Prierias, Errata (1520), fol. 232r:
[…] sed presulatus romani pontificis probatur eque firma ut evangelium Joannis, vel etiam firmiore, id est authoritate ecclesie que maior est quam scripture, dicente Augustino contra epistolam Fundamenti: evangelio non crederem, nisi me authoritas ecclesie catholice commoneret, ubi ecclesiam catholicam romanam dicit […].. In einer solchen Deutung des Augustinwortes, die die Autorität der Kirche als größer bezeichnet als diejenige der Schrift, sah Karlstadt den Tatbestand erfüllt, von dem beim Alexandrinus die Rede ist, nämlich dass man der Kirche größere Autorität als Christus zuschreibe. Vgl. Luthers wohl auch polemisch überzeichnete Behauptung über Cajetan in den Acta Augustana (Oktober 1518), WA 2, 8,11 und 14.
katholischenKirche) zur Folge hat, dass er auch dem Evangelium nicht glauben könne, argumentiert Karlstadt in entgegengesetzter Blickrichtung: Eine Schwächung der Autorität des Evangeliums hat eine Schwächung der Autorität der Kirche zur Folge. Dies zeigt Karlstadts Tendenz, der Schriftautorität den ersten Rang zu sichern.
utraque scripturadie Evangelien und die Apostelgeschichte meinte, deutet Karlstadt (der wohl noch die in Th. 73 zitierte Deutung des Giovanni de San Giorgio im Ohr hat), den Ausdruck offenbar als
Altes und Neues Testament. Damit erhebt er Augustins Aussage zu einer grundsätzlichen Regel.
nam si testimonia scripturarum, quibus existimo definitum nullum hominum hic viventem, quamvis utatur libero arbitrio, inveniri sine peccato, sicuti est:(CSEL 60, 156,10–18). Dazu s. Karlstadts Augustinkommentar (KGK 64).ne intres in iudicium cum servo tuo, quoniam non iustificabitur in conspectu tuo omnis vivens[Ps 142(143),2; vgl. Th. 58], et cetera talia quisquam docere potuerit aliter esse accipienda quam sonant et demonstraverit aliquem vel aliquos sine ullo hic vixisse peccato, qui non ei non solum minime adversatus, verum etiam plurimum gratulatus fuerit, non mediocribus invidentiae stimulis agitatur.
id dicitur aequum, cuius contrarium est absurdum(in C. 6 q. 2 c. 20 n. 6);
sanae exceptiones purgant regulam ab omni iniquitate et absurditate(in X 2, 19, 2); zitiert bei Horn, Aequitas, 32 und 129.
Et ideo prorsus intro ad spiritalia refugere cogimur, ut hoc quod dictum est sine absurditate possit intellegi.(CCSL 35, 28,597–599) = Augustinus, Libri (1506) 3, fol. 66r.
Neque enim solo illo modo intellegendum est quod legimus:(CSEL 60, 158,1–5); vgl. auch den Augustinkommentar (KGK 64). Die zweite Hälfte von Augustins Aussage (littera occidit, spiritus autem vivificat[2. Kor 3,6], ut aliquid figurate scriptum, cuius est absurda proprietas, non accipiamus sicut littera sonat, sed aliud quod significat intuentes interiorem hominem spiritali intelligentia nutriamus […].
sed aliud quod[…]) wird nochmals im Karlstadts Augustinkommentar berücksichtigt (s. hier vor allem KGK 64). Nach Augustinkommentar (KGK 64) hat Karlstadt über die in Th. 77–79 angeschnittenen Fragen in den verschollenen Erläuterungen der 151 Conclusiones (KGK 62) gehandelt, bes. zu Th. 5:
Inter suffulta testimoniis praeferuntur, quae evidencioribus nituntur authoritatibus.(KGK 58); s. dazu auch Kähler, Karlstadt, 11*.
[…] non sufficit cuiquam nude tantum asserere, quod ipse sit missus a Deo, quum hoc quilibet haereticus asseveret: sed oportet, quod adstruat illam invisibilem missionem per operationem miraculi vel per scripturae testimonium speciale.(CICan 2, 786). Dazu die Glosse des Bernard von Parma († 1266):
Non sufficit. Bene dicit. quia et si martyres etiam aliqua mandant fieri statim non sunt facienda. sed ante est, ut sciamus illos impetrare a deo quae postulant.[…](Gregorius IX., Decretales (1500), fol. [436r]).
[…]Scriptura nobis tradita est tanquam regula sufficiens et infallibilis […]. Est igitur talis ars, talis regula, vel exemplar, cui se non conformans alia doctrina vel abiicenda est ut haereticalis, aut suspecta, aut impertinens ad Religionem prorsus est habenda. Hinc glossa quaedam super illud Mt 17,3:(Gerson, Œuvres (Glorieux), 9, 465).Apparuerunt Moyses et Helias loquentes cum eo; scilicet Iesu in Transfiguratione:Suspecta est omnis revelatio quam non confirmat Lex et Propheta, cum Evangelio, quae tria significant Moyses, Helias et Christus; alioquin delusiones daemonum, aut potius proprii capitis phantasiationes quam revelationes habeantur.
[…] per dictum Ambrosii de poenitentia, quod scriptura universaliter loquens debet universaliter intelligi et non restringi per capita humana.(Seitz, Disputatio, 230). Zugrunde liegt Ambr. paenit. 1,11,48:
Cum(CSEL 73, 143,15).omnisdicitur, nullus excluditur, nullus excipitur
Deinde mitescere opus est pietate neque contradicere divinae scripturae sive intellectae, si aliqua vitia nostra percutit, sive non intellectae, quasi nos melius sapere meliusque praecipere possimus, sed cogitare potius et credere id esse melius et verius, quod ibi scriptum est, etiam si lateat, quam id, quod nos per nos ipsos sapere possumus.(CCSL 32, 36,7–37,12).
[…] quis autem nesciat sanctam scripturam canonicam tam veteris quam novi testamenti certis suis terminis contineri eamque omnibus posterioribus episcoporum litteris ita praeponi, ut de illa omnino dubitari et disceptari non possit, utrum verum vel utrum rectum sit quidquid in ea scriptum esse constiterit […].(CSEL 51, 178,11–13) = d. 9 c. 8 (zit. o. zu Th. 12, FN 16).
Quapropter, cum his testimoniis, quod ad hanc rem pertinent, utique ambiguis non solvatur haec quaestio […].(CSEL 60, 331,29f.). Karlstadt macht daraus eine allgemeine Regel; ähnl. Th. 99.
Quod enim dictum est, omne verbum esse ambiguum, de verbis singulis dictum est. Explicantur autem ambigua disputando, et nemo utique verbis singulis disputat. Nemo igitur ambigua verba verbis ambiguis explicabit. Et tamen cum omne verbum ambiguum sit, nemo verborum ambiguitatem nisi verbis, sed iam coniunctis, quae ambigua non erunt, explicabit.(Augustinus, De dialectica, 108,[16],1–5; PL 32, 1415).
Ac per hoc propaginem animarum nec temere astruendam nec temere destruendam dicimus; sed ammonemus alia testimonia esse quaerenda, quae non inveniantur ambigua.(CSEL 60, 356,1–3).
Cum vero tacitum est, occultatum est, non negatum, sed neque affirmatum.(CSEL 60, 331,12f.).
Deus, qui ecclesiam tuam annua quadragesimali observatione purificas, praesta familiae tuae, ut quod a te obtinere abstinendo nititur, hoc bonis operibus exequatur.(1. Fastensonntag, Brev. Herbip. (1509) h., fol. XLVIr). Vgl. auch Th. 296–302.
Peccatores, te rogamus, audi nos(Brev. Herbip. (1509) h., Hymnus Augustini et Ambrosii, Letania: fol. XXXVr).
[…] exaudi me in tua iustitia et non intres in iudicio cum servo tuo […]; vgl. Th. 58.
Tuere domine populum tuum, et ab omnibus peccatis clementer emunda, quod ei nulla nocebit adversitas, si nulla dominetur iniquitas.(Freitag vor dem 1. Fastensonntag, Brev. Herbip. (1509) h., fol. XLIIIv).
[…] dele iniquitatem meam; amplius lava me ab iniquitate mea et a peccato meo munda me. Vgl. Th. 336.
Da, quaesumus, omnipotens deus, ut sacro nos purificante ieiunio, sinceris mentibus ad sancta ventura nos facias pervenire.(Freitag nach dem 2. Fastensonntag, Brev. Herbip. (1509) h., fol. LIIr).
Populum tuum, domine, propicius respice, et quos ab escis carnalibus praecipis abstinere, a noxiis quoque vitiis cessare concede.(Mittwoch nach dem 2. Fastensonntag, Brev. Herbip. (1509) h., fol. LIv).
Deus, qui culpa offenderis, poenitentia placaris, preces populi tui supplicantis propicius respice, et flagella tuae iracundiae, quae pro peccatis nostris meremur, averte.(Donnerstag vor dem 1. Fastensonntag, Brev. Herbip. (1509) h., fol. XLIIIIr). Anders z. B. als im Missale Romanum bietet die Übereinstimmung dieser und der nächsten (s. u. FN 128) Kollekte am selben Kalendertag einen Hinweis, dass sich Karlstadt auf das
Würzburger Brevierseiner Heimatdiözese bezieht.
Parce domine, parce populo tuo, ut dignis flagellationibus castigatus, in tua miseratione respiret.(Donnerstag vor dem 1. Fastensonntag, Brev. Herbip. (1509) h., fol. XLIIIIr).
Deus qui culpas nostras piis verberibus percutis, ut nos a nostris iniquitatibus emundes, da nobis et de verbere tuo proficere: et de tua citius consolatione gaudere.(Brev. Herbip. (1509) h., Modus orandi, fol. 4r).
Subveniat nobis, domine, misericordia tua, ut ab imminentibus peccatorum nostrorum periculis te mereamur protegente salvari.(Montag nach dem 3. Fastensonntag und 2. Fastensonntag, Brev. Herbip. (1509) h., fol. LIVr und fol. Lv).
Populum tuum, quaesumus, domine, propicius respice, atque ab eo flagella tuae iracundiae clementer averte.(Samstag nach dem 1. Fastensonntag, Brev. Herbip. (1509) h., fol. XLIXr).
Solum subitaneo motu, sine librorum adminiculo, pauca adnotabimus et (ut dici solet) Obelisco signabimus.; vgl. Fabisch/Iserloh, Dokumente 1, 404.
Purifica, quaesumus, domine, tuorum corda fidelium, ut a terrena cupiditate mundati et presentis vitae periculis exuantur, et perpetuis donis firmentur.(Donnerstag nach dem 3. Fastensonntag, Brev. Herbip. (1509) h., fol. LVv).
Concede, quaesumus, omnipotens deus, ut ieiuniorum nobis sancta devotio et purificationem tribuat, et maiestati tuae nos reddat acceptos.(Donnerstag nach dem 3. Fastensonntag, Brev. Herbip. (1509) h., fol. LVv).
Quod ait sanctus Joannes […]:(PL 58, 989f.).Si dixerimus quia peccatum non habemus, nos ipsos seducimus […], quisquis sic accipiendum putaverit, ut dicat propter humilitatem non oportere dici, nos non habere peccatum, non quia veritas est, anathema sit […] Quicunque dixerit […] ideo dicere sanctos:Dimitte nobis debita nostra, ut non pro seipsis hoc dicant, quia non est eis iam necessaria ista petitio, sed pro aliis qui sunt in suo populo peccatores […] anathema sit […] Quicunque ipsa verba […]Dimitte nobis debita nostra, ita volunt a sanctis dici, ut humiliter non veraciter hoc dicatur, anathema sit.
Quoniam autem in lege nemo iustificatur apud Deum manifestum est, quia iustus autem ex fide vivit..
Fundamentum enim aliud nemo potest ponere praeter id quod positum est, qui est Christus Iesus. Si quis superaedificat supra fundamentum hoc aurum, argentum, lapides pretiosos, ligna, faenum, stipulam uniuscuiusque opus quale sit ignis probabit […]..
Si cuius opus arserit detrimentum patietur ipse autem salvus erit, sic tamen quasi per ignem..
diversa interpretatiogeht es um die Frage, ob
ignisin 1. Kor. 3,15 auf das Fegefeuer zu deuten sei oder nicht. Das zeigt eine Aussage Ecks auf der Leipziger Disputation gegenüber Luther, mit der Eck indirekt auch die These Karlstadts beantwortet:
Sed apertissimus textus [scil. de purgatorio] est 1. Cor 3: […] ipse autem salvus erit, sic tamen quasi per ignem […] b. quoque Gregorius de purgatorio accipit […]. Et ne quis obiiciat mihi Augustinum in Enchir'idion' cap. forte 67., qui et de igne praesentis saeculi verba illa posse intelligi ait, legat eundem completius ibidem / et quaest. 2. [:] de 8 Dulcitii questio., et reperiet, Augustinum illa verba apostoli, sicut sunt manifestissima, accipere quoque de purgatorio.(Seitz, Disputatio, 149; WA 2, 326,28–39). Auffallend ist Karlstadts Zurückhaltung in der Fegefeuerfrage, indem er zu dem in Th. 117 nur angedeuteten exegetischen Problem keine Stellung nimmt. Auch Luther, der ebenfalls unterschiedliche Interpretationen konstatiert, lässt die Frage in Leipzig bewusst offen:
respondeo: Adeo non est apertissimus hic textus, ut ego hodie fatear, cum multa excusserim, me adhuc nescire germanum sensum Pauli, ita variantibus interpretibus, quamquam pro me libens admittam pro purgatorio.Wahrscheinlicher jedoch erscheint ihm, dass Paulus 1. Kor 3,15 nicht vom Purgatorium redet:
[…] meo tenui iudicio videtur loqui de igne conflagrationis et extremi iudicii, aut ut Augustinus tropologizat de igne persecutionis temporalis […].(Seitz, Disputatio, 153f.; WA 2, 330,27–34). Die genannten Augustinstellen s. zu Th. 118. Die Gregorstelle steht in Greg. M. dial. 4,39:
(SC 265, 150,35–43; PL 77, 396).[…] ipse autem salvus erit, sic tamen quasi per ignem.Quamvis hoc de igne tribulationis in hac nobis vita adhibito possit intelligi, tamen si quis hoc de igne futurae purgationis accipiat, pensandum sollicite est quia illum per ignem dixit posse salvari, non qui super hoc fundamentum ferrum, aes vel plumbum aedificat, id est peccata maiora, et idcirco duriora, atque tunc iam insolubilia; sed ligna, fenum, stipulam, id est peccata minima atque levissima, quae ignis facile consumat.
Ligna quippe et foenum et stipula non absurde accipi possunt rerum saecularium, quamvis licite concessarum, tales cupiditates, ut amitti sine animi dolore non possint […]. Si autem res huiusmodi temporales ac saeculares tempore temptationis maluerit tenere quam Christum, eum in fundamento non habuit […]. Est quidam ignis temptatio tribulationis […] Tale aliquid etiam post hanc vitam fieri, incredibile non est, et utrum ita sit quaeri potest, et aut inveniri aut latere, nonnullos fideles per ignem quendam purgatorium, quanto magis minusve bona pereuntia dilexerunt, tanto tardius citiusque salvari […].(CCSL 46, 86,38–87,78).
Porro si circa divitias suas quodam carnali teneretur affectu […] quo talibus bonis sine dolore carere non posset, aedificaret super fundamentum illud ligna, fenum, stipulam, […](CCSL 44A, 262,182 und 188f.).
Omnem palmitem in me non ferentem fructum tollet eum et omnem, qui fert fructum purgabit eum, ut fructum plus adferat.. Vgl. Karlstadts Höchste Gebote (1524), in Hertzsch, Schriften 1, 64,7–9.
[…] sed licet is qui foris est noster homo corrumpitur, tamen is qui intus est renovatur de die in diem. Vgl. Karlstadts 13 Conclusiones, Th. 13:
Illa [scil. imago dei] de die in diem sanatur per gratiam carnem cum concupiscentiis crucifigendo.(WA 6, 27,13f.; Kähler, Nicht Luther, 359). Ebenso Luthers Resolutiones disputationum de indulgentiarum virtute (1518):
[…] tam diu crux illa poenitentiae debet durare, donec secundum Apostolum destruatur corpus peccati, et pereat vetustas primi Adae cum sua imagine, et perficiatur novus Adam ad imaginem dei. sed peccatum manet usque ad mortem, licet quottidie minuatur per renovationem mentis de die in diem.(WA 1, 534,11–15). Ferner s. ebd. 1, 554,33–555,4 (
reliquiae […] vetustatis et peccati). Vgl. unten Th. 185.
Profecto enim qui de die in diem adhuc renovatur, nondum totus est renovatus; et in quantum nondum est renovatus, in tantum adhuc in vetustate est. Proinde ex hoc, quod adhuc in vetustate sunt, quamvis iam baptisati; ex hoc etiam adhuc sunt filii saeculii, ex hoc autem, quod in novitate sunt, hoc est ex plena et perfecta remissione peccatorum […] filii dei sunt. Intrinsecus enim excuimus veterem hominem et induimus novum [vgl. Eph 4,22–25] […].(CSEL 60, 80,17–81,1).
Renovamini autem spiritu mentis vestrae et induite novum hominem, qui secundum Deum creatus est in iustitia et sanctitate veritatis.; vgl. auch die zu Th. 123 zitierte Augustinstelle.
[…] non egent qui sani sunt medico, sed qui male habent.Dazu im Augustinkommentar (KGK 64).
149. Peccatum veniale proprie est peccatum. 150. Non contempnendum sed timendum.(KGK 58). Zu den Augustinstellen, die Karlstadt bei unserer These im Auge hat, gehören sicher die in Th. 128 und 130 angeführten Stellen aus Aug. perf. iust. 8,18 (zit. zu Th. 130) und bes. 9,20:
Ingredi autem sine macula non absurde etiam ille dicitur, non qui iam perfectus est, sed qui ad ipsam perfectionem inreprehensibiliter currit, carens criminibus damnabilibus atque ipsa peccata venialia non neglegens mundare elemosynis. ingressum quippe, hoc est iter nostrum, quo tendimus ad perfectionem, munda mundat oratio; munda est autem oratio, ubi veraciter dicitur:(CSEL 42, 20,13–23). Die Stelle ist auch im Augustinkommentar zitiert (KGK 64). Vgl. auch die zu Th. 128 zitierte Stelle: Ps. Aug. De fide ad Petrum = Fulg. Rusp. fid. 41 (CCSL 91A, 758). Weitere Stellen gibt Karlstadt in der Defensio (Sept. 1518) an, wo er vorliegende These erläutert (KGK 90). Luther vertritt zu jener Zeit ganz ähnliche Auffasungen wie Karlstadt in unserer These. Zu Gebet, Fasten und Almosen, s. u. das zu Th. 331 gegebene Lutherzitat. Zu dem von Karlstadt hier aus Augustin übernommenen Begriffdimitte nobis, sicut et nos dimittimus, ut, dum non reprehenditur quod non imputatur, sine reprehensione, hoc es sine macula noster ad perfectionem cursus habeatur […].
peccata venialiavgl. Luther, Resolutiones disputationum de indulgentiarum virtute (1518):
Ideo qui communi vita agunt, quae sine peccatis venialibus non agitur, non habent opus veniis, maxime cum nec debeat institui poena venialibus, immo nec confiteri teneantur; multo minus venias redimere opus habent. Alioquin esset necesse, poenas Canonicas ab omnibus omni tempore ferri, cum nemo […] sine venialibus vivat.(WA 1, 553,7–11). Zur gleichzeitigen Kritik Luthers und Karlstadts an der scholastischen Unterscheidung von peccata venalia und mortalia s. u. zu Th. 138, FN 183. In der Defensio, fol. E2r, schreibt Karlstadt allerdings dem Almosen einen satisfaktorischen Charakter zu, wie er sich zu jener Zeit bei Luther unseres Wissens nicht mehr findet:
[…] per eleemosinas de peccatis praeteritis propiciandus est Deus(KGK 90).
Et tamen, quia sine peccato nemo esse potest, dicitur ei, id est homini, ut poenitentiam agat: quia […] qui bene considerat, agnoscit quod non tantum laici, sed etiam sacerdotes una die sine paenitentia esse non debeant. Quia quomodo nullus dies est in quo homo possit esse sine peccato, sic nullus dies debet esse sine satisfactionis remedio.(PL 35, 2420).
Firmissime tene […] etiam iustos atque sanctos homines, […], sine peccato hic neminem vivere posse; semperque omni homini esse necessarium, et peccata sua usque in finem vitae praesentis eleemosynis diluere, et remissionem a Deo humiliter ac veraciter postulare.(CCSL 91A, 758,1389–1391).
[…] hilarem enim datorem diligit Deus.
Unde dominus in evangelio cum dixisset:(CSEL 42, 16,3–20).nolite facere iustitiam vestram coram hominibus[…] non est in expositione iustitiae ipsius exsecutus nisi tria ista: ieiunium, elemosynas, orationes; ieiunio scilicet universam corporis castigationem significans, elemosynis omnem benevolentiam et beneficientiam vel dandi vel ignoscendi et oratione insinuans omnes regulas sancti desiderii: ut quoniam in castigatione corporis frenatur concupsicentia […] et saepe in usu rerum etiam concessarum atque licitarum exserit immoderationem […] et aliquando per infirmitatem […] subrepit taedium, quo fuscetur hilaritas, in quadatorem diligit deus[…].
Beatus qui tenebit et allidet parvulos tuos [= Kinder Babylons] ad petram.; Greving (Eck, Defensio (Greving), 43 Anm. 4) weist auf die Abhängigkeit von der bei den Kirchenvätern üblichen allegorischen Deutung des Psalmwortes hin:
Der allen gemeinschafltiche Gedanke ist dabei, daß man dem sittlichen Übel sogleich im Anfang entgegentreten müsse.So denkt z. B. Aug. en. ps. 136,21 (CCSL 40,1978,31–37), die
parvulials
nascentes malae cupiditates, den Fels nach 1. Kor 10,4 als Christus. Eine entsprechende Auslegung wird von Luther angeführt in den Dictata super Psalterium, Glosse zu Ps 136,8f. (WA 4, 430,31–36).
[…] virtus est caritas, qua id, quod diligendum est, diligitur. Haec in aliis maior in aliis minor in aliis nulla est, plenissima vero, quae iam non possit augeri, quam diu hic homo vivit, in nemine; quam diu autem augeri potest, profecto illud, quod minus est, quam debet, ex vitio est. ex quo vitio(CSEL 44, 602,11–603,4). Die ganze Stelle wird von Luther angeführt in der Römerbrief-Vorlesung (WA 56, 289,2–11); Karlstadt (vgl. in Th. 132) hat sie ohne Angabe des Fundorts in Th. 58 verwendet, später erneut in Auslegung Wagen, fol. E2v. Vgl. Ecks Antwort (Eck, Defensio (Greving), 51,22–52,3), der den Begriffnon est iustus in terra, qui faciet bonum et non peccabit; ex quo vitionon iustificabitur in conspectu dei omnis vivens; propter quod vitium,si dixerimus, quia peccatum non habemus, nos ipsos decipimus et veritas in nobis non est; propter quod etiam, quantum libet profecerimus, necessarium est nobis dicere:Dimitte nobis debita nostra[…].
vitiumin dem zitierten Augustintext nicht als
peccatum, sondern lediglich als
fomes (concupiscentiae)deuten möchte.
[…] praecepit tamen, ut in eadem oratione inter cetera dicerent:(CSEL 44, 410,13–411,4). Vgl. Th. 58, 61–63 und 134.Dimitte nobis debita nostra, sicut et nos dimittimus debitoribus nostris. Quae debita esse peccata quamvis manifestum sit, postea tamen manifestius declaravit dicens:Si enim dimiseritis peccata hominibus […]hanc orationem baptizati orant nec est prorsus praeteritorum aliquid peccatorum, quod non baptizatis in sancta ecclesia dimittatur. […] Boni ergo, in quantum filii dei sunt, in quantum autem peccant, quo sua non mendaci confessione testantur, utique mali sunt.
Dicit ei Iesus, qui lotus est non indiget ut lavet [pedes] sed est mundus totus; et vos mundi estis sed non omnes. Vgl. auch Th. 120.
Iustus ergo simul est bonus et malus, filius dei et seculi.(KGK 58). Der Begriff
mali filii deiwäre als Widerspruch in sich selbst für Karlstadt kaum denkbar. Schon Greving empfand Schwierigkeiten mit dem Text unserer These (vgl. seine textkritischen Bemerkungen z. Stelle: Eck, Defensio (Greving), 44,7). Da ein Textfehler zu vermuten ist, wurde die Konjektur im Anschluss an den Wortlaut der zitierten Th. 138 der 151 Conclusiones vorgenommen.
septies in die laudem dixi tibi super iudicia iustitae tuae.. Denselben Wortlaut hat Luther, Disputatio Heidelbergae habita, Probatio zu Th. 6 (WA 1, 357,35).
Ceterum iustos ac sanctos viros non esse inmunes a culpa manifeste scriptura pronuntiat dicens:(CSEL 13, 631,26–632,2 und 633,14–21).septies enim cadit iustus et resurgit.quid enim aliud est cadere quam peccare? […] illud etiam quod per David canitur debemus accipere:a domino gressus hominis diriguntur […] cum ceciderit iustus, non conturbabitur: quia dominus supponit manum suam.cuius enim gressus a domino diriguntur, quid aliud potest esse quam iustus? Et tamen de hoc ipso dicitur:cum ceciderit, non conlidetur.quid estcum ceciderit, nisi cum lapsum peccati alicuius incurrerit?
Beatus vir cui non inputabit Dominus peccatum […], auch zitiert in Röm 4,8.
Amplius lave me ab iniquitate mea et a peccato meo munda me, quoniam iniquitatem meam ego congnosco et peccatum meum contra me est semper.. Vgl. Th. 336.
Postquam enim convertisti me egi paenitentiam, et postquam ostendisti mihi percussi femur meum. Vgl. Th. 145.
imputare(Ps 31(32),2) ausgelegt. Zur Bedeutung der Augustinschrift für Karlstadt s. zu Th. 62 und 128; zum engen Zusammenhang von Vergebung empfangen und Vergebung spenden, der auch bei Augustin betont wird, vgl. Auslegung Wagen, fol. C3r:
[…] auch werden klein schulden gros und unvergeblich/ wan wir nit vorgebenn.und Luther in der Disputatio Heidelbergae habita, Probatio zu Th. 7 (WA 1, 358,17–22).
M. & A.für Martinus und Andreas findet sich auch in Karlstadts Brief an Spalatin vom 6. Mai 1519.
imputatin Ecks Obelisci nicht findet. Die Erklärung der These ergibt sich aus Karlstadts Auslegung Wagen, fol. C3r. Hier wehrt sich Karlstadt gegen einen Spottvers, der sich sachlich auf Anschauungen Luthers und Karlstadts bezieht und daher wohl aus Wittenberger Studentenkreisen stammt. Karlstadt lehnt hier die scholastische substantielle Unterscheidung von Todsünden und lässlichen Sünden ab und fährt fort, ebd.:
Darumb ist der Spruch falsch:Luther hatte in seiner Römerbrief-Vorlesung im Scholion zu Röm 4,7f. (1515/16) die erwähnte scholastische Distinktion abgelehnt:Unsere lerer/ gut bekerer:/ hab uber Propheten ergrund/ underscheyt todlicher und untodlicher sund./ was ist: imputat – furwurfft tzornig,/ non imputat – vergibt gnedig.Aus itzt vertzelten worten machen etzlich lacherey, unangesehen, das sant Pauel die Schrifft [Ps 31(32),2] fur sich getzogen: Selig ist der, dem got sein sund nicht furwurfft [imputat, Röm 4,8], dem Gott sein schuldt acht, als het er sie betzalt.
[…] patet, quod nullum est peccatum veniale ex substantia et natura sua […].(WA 56, 289,14f.). Er behält die Begriffe jedoch bei und gibt ihnen eine neue Deutung, nicht von der Natur der Sünden, sondern von Gottes imputatio bzw. non-imputatio her:
[…] fit ergo veniale per misericordiam Dei non imputantis, propter fidem et gemitum pro ista imperfectione in Christo suscepta.(WA 56, 289,20f.). Diese Auffassung wird in dem von Karlstadt zitierten Vers zwar richtig wiedergegeben, aber unter der spöttischen Präambel:
Unsere Lehrer/ gut Bekehrer!Daher sagt Karlstadt, dass der Spruch
falschsei. Sachlich schließt er sich Luther an und verweist die Spötter (unsere These:
litteras sacras rident) auf Röm 4,8 (vgl. Th. 137). Im Blick auf Karlstadts Bemerkung
et ecclesiasticos adlatrantkann man darauf verweisen, dass Luther in der Römerbrief-Vorlesung für die non-imputatio der Sünde Aug. nupt. et conc. 1,25,28 (PL 44, 429f.) zitiert (WA 56, 273,9–274,1). Bedingung der non-imputatio der Sünde bzw. der imputatio der Gerechtigkeit ist nach Karlstadt das Sündenbekenntnis als Selbstanklage und das Bittgebet (s. Auslegung Wagen, fol. C3r–4r) und die zahlreichen in Th. 102ff. angeführten Gebete, die alle um das Thema Sündenbekenntnis und Vergebungsbitte kreisen. Soweit vertritt Karlstadt 1518/19 dieselben Auffassungen, die sich in Luthers Scholion zu Röm 4,7f. finden (s. Bayer, Promissio, 137–143 bei Spätdatierung von Luthers reformatorischer Erkenntnis). Auffallend ist bei Karlstadt die zusätzliche Betonung, dass die göttliche Vergebung an die Vergebung, die der Christ dem Bruder zuteil werden lässt, gebunden ist (s. zu Th. 137). Ansonsten trifft das Urteil, das Bayer (Bayer, Promissio, 140 Anm. 627) über Luthers Stellung nach 1517 fällt, genauso auch auf Karlstadt zu:
Was Luther contra scholasticam theologiam behaupten will und behauptet, ist nichts andres als die Position der antipelagianischen Schriften Augustins. Es läßt sich nicht erweisen, daß diese Position schon das reformatorische Wortverständnis in sich trägt.Zum Zusammenhang von fides und imputatio in diesem Rahmen vgl. Karlstadt, Epitome, fol. A4r–v.
[…] dubitare non possum, quantumlibet proficiamus sub hoc onere corruptibilis corporis,(PL 44, 753). Karlstadt will mit diesem Zitat vorbeugend nachweisen, dass sich Eck für seine Auffassung von der Buße nicht auf Eph 5,27 berufen könne.si dixerimus quia peccatum non habemus, nos ipsos decipimus, et veritas in nobis non est. Propter quod et sancta Ecclesia etiam in talibus suis membris, ubi maculam criminis et rugam non habet falsitatis [Eph 5,27], licet contradicente superbia vestra, non sinit Deo dicere,Dimitte nobis debita nostra.
Cum autem iustificatio gratia est, non natura, acceptatio operum in gratia ad meritum gratia, et Christi merita nostra sunt facta gratia, merito universa vita christiani gratiae tribuitur et in ips[a] deletur, quod naturae rationali concedunt, puta dominium operum a principio usque in finem.(Staupitz, Libellus, 140).
[…] oportet sine dubitatione fatearis voluntates hominum dei gratia praeveniri et, ut bonum velint homines, quod nolebant, deum facere […](CSEL 57, 425,3–5).
Vide, quantum sit auxilium dei et quam fragilis humana condicio, ut hoc ipsum, quod agimus paenitentiam, nisi dominus nos ante converterit, nequaquam implere valeamus.(CCSL 74, 309).
(CSEL 73, 179,68–180,81). Die Aussage, dass Gott durch die Bekehrung des MenschenConverte me et convertar […]Et tanta fiat conversio, ut, qui deum non agnoscebamus, ipsi eum iam aliis demonstremus, motus autem dominus tali conversione nostra respondeat:[…] eo quod sermones mei in ipso sunt, memoria memor ero eius […]
bewegtwird, ist nicht im Sinne Karlstadts, der vielmehr umgekehrt alles Gewicht darauf legt, dass in der Buße der Wille des Menschen von Gott bewegt wird (vgl. Th. 146).
Deus, qui sperantibus in te misereri potius eligis quam irasci, da nobis digne deflere mala quae fecimus, ut tuae consolationis gratiam invenire valeamus.(Samstag nach dem 4. Fastensonntag, Brev. Herbip. (1509) h., fol. LIXv); vgl. Th. 173.
In den Obelisci ist Luther zwar nicht alsundhaereticusbezeichnet, wohl aber wird z. B. darin gesagt, dass einige seiner 95 ThesenBohemicum virus effundere
plures sunt incoctae et insipidae, nisi dicas quod Bohemiam sapiant. Vgl. dazu WA 1, 302,16; 305,6f.; Fabisch/Iserloh, Dokumente 1, 431 und 435.
[…] nequando det illis Deus paenitentiam ad cognoscendam veritatem et resipiscant a diaboli laqueis […]; Text nach Ps. Aug. De fide ad Petrum = Fulg. Rusp. fid. 31, vgl. die nächste Anm.
Firmissime tene […] neminem hic hominum posse poenitentiam agere, nisi quem Deus illuminaverit, et gratuita miseratione converterit. Apostolus enim dicit:(CCSL 91A, 755,1306–1309). Vgl. Th. 135.Ne forte det illis Deus poenitentiam ad cognoscendam veritatem et resipiscant a diaboli laqueis.
Non(WA 1, 226,6f.).sumus domini actuum nostrorum a principio usque ad finem[Aristoteles], sed servi. Contra Philosophos.
Haec itaque voluntas […] nihil in suis habet viribus, nisi periculi facilitatem, quoniam voluntas mutabilis, quae non ab incommutabili voluntate regitur, tanto citius propinquat iniquitati, quanto acrius intenditur actioni. Quamdiu ergo homini placent quae deo displicent, voluntas eius animalis est, quia etiamsi in bonis moribus agat, male adhuc vivit si non in dei gloria vivit. Hoc est enim proprium et praecipuum piorum, ut in domino glorientur, nec se nisi in deo diligant. Bene enim se amant, qui in se opera dei amant; nam et deus hoc amat in nobis quod ipse fecit, et hoc odit quod ipse non fecit. Si ergo opus dei amamus in nobis, bonam voluntatem recte amamus in nobis, quae utique si opus dei non esset, amanda non esset. […] Dicente enim veritate,(CSEL 97, 84,15–85,1).Omnis plantatio quam non plantavit pater meus eradicabitur[…].
Dirigere, sanctificare, custodire, adunare et regere digneris domine, sancte pater, omnipotens, eterne deus, rex, creator celi et terre, hodie et quotidie corda et corpora nostra, sensus, sermones et omnes actus nostros in via et in lege et in operibus mandatorum tuorum, ut possimus placere ante conspectum divine maiestatis tue […].(Brev. Herbip. (1509) h., Modus orandi, fol. 5v).
Fiat domine, quaesumus, per gratiam tuam fructuosos nostre devotionis affectus, quia tunc nobis proderunt suscepta ieiunia, si tuae placita sint pietati.(Samstag nach dem 4. Fastensonntag, Brev. Herbip. (1509) h., fol. LIXv). Vgl. Th. 169f.
Deus, qui hodierna die per unigentium tuum aeternitatis nobis aditum, devicta morte, reserasti; vota nostra, quae praeveniendo aspiras, etiam adiuvando prosequere.(Ostersonntag, Brev. Herbip. (1509) e., fol. Iv).
[…] et miserationes eius super omnia opera eius; Karlstadt liest
misericordiaauch im Augustinkommentar (KGK 64). Inhaltlich parallel zu Th. 151–153 sind Karlstadts Ausführungen in der Widmungsvorrede zum Augustinkommentar an Staupitz (KGK 64). Insbesondere stehen auch dort die beiden in Th. 152 und 153 zitierten Schriftworte beisammen.
(22) ut bene velimus solius dei est […] (23) Et quod volumus, ut faciamus bene, dei est.(KGK 58, und KGK 58). Im Augustinkommentar hatte er schon den Satz vertreten
quod nostra, quae deus non fecit nostra, sunt deo odiosa.(KGK 64). Das Thema ist erneut aufgenommen als Abschluss unserer Thesensammlung (Th. 405f.). Breit ist es behandelt im Augustinkommentar (KGK 64, und KGK 64), wo auch eine Reihe der
documentaaus Augustin und anderen Kirchenvätern, die Karlstadt bei unserer These im Auge hat, angeführt sind (KGK 64, und KGK 64): Aug. cont. 4,10f. (CSEL 41, 151,24–152,8 und 154,11–19) und ebd., 13,28 (CSEL 41, 178,19–26); Aug. en. Ps. 15,3 und 5 (CCSL 40, 1654 und 1655); Aug. c. mend. 20,40 (CSEL 41, 526,6–19); Aug. Io. ev. tr. 5,1 (zit. Th. 189, FN 276); Aug. div. qu. 1,2,18 (CCSL 44, 45,558–560); Ps. Aug. = Prosp. sent. 126 und 150 (CCSL 68A, 285 und 292); Ps. Aug. = Prosp. resp. ad Vinc. 6 (PL 45, 1846); Ps. Ambr. = Prosp. humil. 11–13 (PL 55, 170–173; Prosper, De vera humilitate, 168–185); Ps. Ambr. = Prosp. vocat. gent. 1,6f. (zit. zu Th. 151 und 238). Da Karlstadt in unserer These nach Augustin noch
alii [scil. patres]nennt (Plural!), denkt er neben Ambrosius noch an andere Kirchenväter. Das Exemplar des Originaldrucks von Karlstadts Augustinkommentar, das sich in der UB Clausthal-Zellerfeld befindet, enthält zahlreiche handschriftliche Eintragungen, die offenbar eine Mitschrift aus Karlstadts Vorlesung darstellen; hier findet sich auf fol. Cc 3v (KGK 64) zu den im Druck angeführten Stellen am Rand, noch Hil. in psalm. 61,7 (CCSL 61, 202) nachgetragen. Hilarius’ Auslegung von Ps 61 zitiert Karlstadt auch im Augustinkommentar (KGK 64).
ex te) zitiert im Augustinkommentar (KGK 64) und zwar, wie in Th. 158f. in Verbindung mit Jes 64,6, als Beleg für die Notwendigkeit, den eigenen Willen aufzugeben (KGK 64).
alia lex scriptadas biblische Moralgesetz gemeint ist (
Ecce lex ostendit mandata dei esse implenda […], KGK 64). Jes 64,6 dient als Beleg für die völlige Unfähigkeit der Menschen, ohne Gnadenhilfe Gottes Gebote zu erfüllen (
Docet nos quoque sancta lex, quod gratia deserente nequaquam mandata dei implere possumus.KGK 64). Vgl. Luther, Römerbrief-Vorlesung zu Röm 4,7 und 11,4 (WA 56, 288,21f. und 430,31). Zu Jes 64,6 vgl. Biel, Lect. 55 Q, 59 I und Q (Biel, Expositio (Oberman/Courtenay) 2, 361, 438 und 444) und Biel, Collect. II d. 27 q. 1 a. 2 concl. 1F (Biel, Sententiae (Werbeck/Hofmann), 513).
lex sacramentalis= altl. Zeremonialgesetz; s. Altenstaig, Vocabularius (1517), sacramenta legis scripte fol. 223vb. Auf welche thomistische Aussage Karlstadt anspielt, konnte nicht geklärt werden. Vgl. auch Eck, Defensio (Greving), 56 Anm. 3.
[…] neque enim in iustificationibus nostris prosternimus preces ante faciem tuam, sed in miserationibus tuis multis.
Deus enim nobis donavit misericordiam […] ergo eleemosinam veram deo miserante facimus […] deo operante.(KGK 64, und KGK 64).
misericordiaist eine Analogiebildung zu Augustins Verständnis des Begriffes
iustitia deiin Aug. spir. et litt. 9,15:
[…] iustitia dei, non qua deus iustus est, sed qua induit hominem, cum iustificat impium.(CSEL 60, 167,7f.). Vgl. Karlstadts Augustinkommentar (KGK 64), wo er Augustins iustitia-Verständnis aufnimmt und (ebenfalls nach Augustin) entsprechend mit dem Begriff salus (dei) verfährt. Karlstadt dürfte hier von Luther abhängig sein: s. Luther, Römerbrief-Vorlesung, Scholion zu Röm 1,16 und 1,17 (WA 56, 169, 29–170,1; 172,3–8) und Luthers rückschauenden Bericht in der Vorrede zur Gesamtausgabe der Opera latina (1545) (WA 54, 186,4–8). An der zweiten Stelle vgl. besonders Luthers Bemerkung, dass er Analogiebildungen zu dem Neuverstandnis von iustitia dei vorgenommen habe:
[…] colligebam etiam in aliis vocabulis analogiam, ut opus Dei, id est quod operatur in nobis Deus, virtus Dei, qua nos potentes facit, sapientia Dei, qua nos sapientes facit, fortitudo Dei, salus Dei, gloria Dei.Das zugrundeliegende Verständnis der iustitia dei als
iustitia passiva(Luther) findet sich 1517 auch bei Staupitz, Libellus de executione aeternae praedestinationis, 11,71:
Nondum misericordiae domini satisfactum putes, quod nos sua iustitia iustos fecit, quod coniugium cum peccatrice non horruit. Accedit aliud, quod nostra peccata sua facit […](Staupitz, Libellus, 156). Die bei Staupitz wie bei Luther vorkommende Verbindung der neuverstandenen iustitia dei mit dem brautmystischen Gedanken vom fröhlichen Wechsel findet sich nicht bei Karlstadt.
[…]secundum misericordiam tuam vivifica me et custodiam testimonia oris tui..
[…] Domino […] qui coronat te in misericordia et miserationibus.
coronat ergo in miseratione et misericordia, sed etiam sic secundum opera […] quoniam(CSEL 60, 218,26–219,3).iudicium sine misericordia, sed illi qui non fecit misericordiam[…].
Dominus solvit conpeditos […] Dominus erigit adlisos […].
fac hoc in nobis, quod iure exigis(Seitz, Disputatio, 225f.).
Fiat domine, quaesumus, per gratiam tuam fructuosos nostrae devotionis affectus, quia tunc nobis proderunt suscepta ieiunia, si tuae placita sint pietati.(Samstag nach dem 4. Fastensonntag, Brev. Herbip. (1509) h, fol. LIXv). Vgl. Th. 151, auch in Th. 170 wiederholt.
Fac, quaesumus, omnipotens Deus, ut qui paschalibus remediis innovati similitudinem terreni parentis evasimus, ad formam coelestis transferamur auctoris.(5. Sonntag nach Ostern, Brev. Herbip. (1509) e., fol. XIIIr).
Da nobis, quaesumus, omnipotens aeterne deus, promissionis gaudia quaerere, et quaesita citius invenire.(1. Fastensonntag, Brev. Herbip. (1509) h., fol. XLVIv); auch zitiert im Augustinkommentar (KGK 64).
Da quaesumus omnipotens deus, ut qui infirmitatis nostri conscii de tua virtute confidimus, sub tua semper pietate gaudeamus.(Freitag vor dem 4. Fastensonntag, Brev. Herbip. (1509) h., fol. LIXr). Die Blattüberschrift
Sabbato dominicae eiusdem [= quartae in XL]könnte Karlstadts fehlerhafte Zuordnung dieser letzten
oratio super populumvom Freitag v. d. 4. Fastensonntag fast am Ende der ersten Textspalte auf den Samstag erklären.
Mentes nostras quaesumus, domine, lumine tuae claritatis illustra, ut videre possumus quae agenda sunt, et quae recta sunt agere valeamus.(Mittwoch nach dem 1. Fastensonntag, Brev. Herbip. (1509) h., fol. XLVIIIr).
Da quaesumus domine populis christianis et quae profitentur agnoscere, et caeleste munus diligere, quod frequentant.(Donnerstag nach dem 1. Fastensonntag, Brev. Herbip. (1509) h., fol. XLVIIIr). Auch im Augustinkommentar zitiert (KGK 64).
Actiones nostras quaesumus domine et aspirando preveni, et adiuvando prosequere, ut cuncta nostra operatio a te semper incipiat, et per te incepta finiatur.(Samstag vor dem 1. Fastensonntag, Brev. Herbip. (1509) h., fol. XLIXr); auch zitiert u. in Th. 174.
Praesta nobis domine, quaesumus, auxilium gratie tuae, ut ieiuniis et orationibus convenienter intenti, liberemur ab hostibus mentis et corporis.(Donnerstag nach dem 2. Fastensonntag, Brev. Herbip. (1509) h., fol. LIIr).
Exaudi nos omnipotens et misericors deus, et continentiae salutaris propicius nobis dona concede.(Dienstag nach dem 3. Fastensonntag, Brev. Herbip. (1509) h., fol. LIIIIv).
Deprecationem nostram, quaesumus, domine, benignus exaudi et, quibus supplicandi praestas affectum, tribue defensionis auxilium.(Montag nach dem 4. Fastensonntag, Brev. Herbip. (1509) h., LVIIv).
Praesta, quaesumus, omnipotens deus, ut, quos ieiunia votiva castigant, ipsa quoque devotio sancta laetificet, ut, terrenis affectibus mitigatis, facilius caelestia capiamus.(Donnerstag nach dem 4. Fastensonntag, Brev. Herbip. (1509) h., fol. LVIIIv).
Fiat domine, quaesumus, per gratiam tuam fructuosos nostre devotionis affectus, quia tunc nobis proderunt suscepta ieiunia, si tuae placita sint pietati.(Samstag nach dem 4. Fastensonntag, Brev. Herbip. (1509) h., fol. LIXv); auch zitiert in Th. 151, FN 204. Vgl. Th. 169.
Deus, qui fidelium mentes unius efficis voluntatis, da populis tuis id amare quod praecipis, id desiderare quod promittis, ut inter mundanas varietates ibi nostra fixa sint corda, ubi vera sunt gaudia.(4. Sonntag nach Ostern, Brev. Herbip. (1509) e., fol. Xv). Vgl. Th. 174.
Deus a quo bona cuncta procedunt largire supplicibus tuis, ut cogitemus te inspirante quae recta sunt, et te gubernante eadem faciamus.(5. Sonntag nach Ostern, Brev. Herbip. (1509) e., fol. XIIv). Näheres s. zu Th. 44.
Deus, innocentiae restitutor et amator, dirige ad te tuorum corda servorum, ut spiritus tui fervor concepto, et in fide inveniantur stabiles, et in opere efficaces.(Mittwoch nach dem 2. Fastensonntag, Brev. Herbip. (1509) h., fol. LIv); vgl. auch o. Th. 105.
(gratia dei) facit nos facerein den (verschollenen) Erläuterungen seiner 151 Conclusiones (KGK 62) zur 23. These breit und unter Anführung von testimonia gehandelt habe; s. Kähler, Karlstadt 16*. Darauf dürfte er sich auch hier beziehen. Bei dem Hinweis auf Hesekiel denkt er an die Stelle Hes 36,27, die in unseren Thesen noch nicht vorkam. Sie ist mehrfach im Augustinkommentar zitiert (vgl. KGK 64, KGK 64, KGK 64, KGK 64, und KGK 64); vgl. auch Karlstadt, Disputatio Lipsiae (Seitz, Disputatio, 53). Karlstadts Hauptbeleg für obige Aussage ist Phil 2,13 (s. den Augustinkommentar, KGK 64; vgl. auch Th. 63); weitere Autoritäten fügt Karlstadt im Augustinkommentar (KGK 64) hinzu: Bar 2,31f.; Jer 33,7 (s. Th. 147); Jer 33,15; 32,40; Mt 6,10 (s. Th. 169).
Esto, domine, propicius plebe tuae et, quam tibi facis esse devotam, benigno refove miseratus auxilio.(Quatember-Freitag in der Fastenzeit, Brev. Herbip. (1509) h., fol. XLIXr).
Perfice, quaesumus, domine, benignus in nobis observantiae sanctae subsidium, ut, quae te auctore facienda cognovimus, te operante impleamus.(Dienstag nach dem 2. Fastensonntag, Brev. Herbip. (1509) h., fol. LIr).
Subiectum tibi populum quaesumus, domine, propiciatio coelestis amplificet, et eius faciat semper inhaerere mandatis.(3. Fastensonntag, Brev. Herbip. (1509) h., fol. LIIIv). Die Übereinstimmung mit dem von Karlstadt verwendeten
inhaerere, im Unterschied zu anderen Formulierungen dieses Kirchengebets am 3. Fastensonntag (
semper faciat servire mandatis) ist ein Beleg für Karlstadts Nähe zum Würzburger Brevier.
Pateant aures misericordiae tuae, domine, precibus supplicantium, et, ut petentibus desiderata concedes, fac eos, quae tibi placita sunt postulare.(Mittwoch nach dem 4. Fastensonntag, Brev. Herbip. (1509) h., fol. LVIIIr).
Deus, qui nos exultantibus animis pascha tuum celebrare fecisti, fac nos quaesumus et temporalibus gaudere subsidiis, et aeternitatis effectibus gratulari.(Sonntag in der Woche nach Ostern, Brev. Herbip. (1509) e., fol. IIIr).
Deus, qui nos fecisti festa paschalia celebrare, fac nos quaesumus, in coelesti regno gaudere.(Gebet in der Woche nach Ostern, Brev. Herbip. (1509) e., fol. IIIIv).
Deus qui sperantibus in te misereri potius eligis quam irasci, da nobis digne deflere mala quae fecimus, ut tuae consolationis gratiam invenire valeamus.(Samstag nach dem 4. Fastensonntag, Brev. Herbip. (1509) h., fol. LIXv). Vgl. Th. 147.
Quod est ergo meritum homini ante gratiam, quo merito percipiat gratiam, cum omne bonum meritum nostrum non in nobis faciat nisi gratia et, cum deus coronat merita nostra, nihil aliud coronet quam munera sua?(CSEL 57, 190,12–15). Nachgewiesen von Kähler, Nicht Luther, 355. Wiederaufgenommen in Th. 4 der 13 Thesen De Christi incarnatione:
Tanta est erga omnes homines dei bonitas, ut nostra velit esse merita que sunt ipsius dona, et pro his que ipse largitus est, eterna premia sit daturus, sua enim coronat deus.(Kähler, Nicht Luther, 354; WA 6, 26,14–16). Vgl. Augustinkommentar (KGK 64) und bei Staupitz, Libellus de executione aeternae praedestinationis, 7,38:
Colligunt sapientes […] deum non praemiare nisi sua opera, scientes, quod ipse gratiam et gloriam dat.(Staupitz, Libellus, 120).
Deus qui fidelium mentes unius efficis voluntatis, da populis tuis id amare, quod praecipis, id desiderare quod promittis […](4. Sonntag nach Ostern, Brev. Herbip. (1509) e., fol. Xv); auch zitiert zu Th. 170.
[…] vota nostra, quae praeveniendo aspiras, etiam adiuvando prosequere.(Ostersonntag, Brev. Herbip. (1509) e., fol. Iv). Im Magdeburger Brevier ist diese oratio in der Osterzeit zur Prim vorgeschrieben (Brev. Magdeb. (1513), fol. l2rb–va); vgl. auc zu Th. 170.
nihilund
aliquid(oder ähnlich) im Mittelpunkt stehen. Mit ihnen interpretiert Karlstadt das totale Unvermögen des menschlichen Eigenwillens zum Guten. Breiter sind diese Begriffe im Augustinkommentar (KGK 64) behandelt, wo der mystische Hintergrund dieser Ausführungen besonders deutlich wird; s. auch zu Th. 178.
Deus, qui conspicis omni nos virtute destitui, interius exteriusque custodi, ut et ab omnibus adversitatibus muniamur in corpore, et a pravis cogitationibus mundemur in mente.(2. Fastensonntag, Brev. Herbip. (1509) h., fol. Lv).
[…] maledictus homo qui confidit in homine […]. Vgl. Augustinkommentar (KGK 64) und Karlstadt, Bilder (Lietzmann), 7,7–11.
(SBO 5, 390,16–391,9). Zitiert bei Biel, Lect. 82 H (Biel, Expositio (Oberman/Courtenay) IV, 54f.). Zu der in Karlstadts Zitat vorausgesetzten Identifikation von pietas und misericordia dei vgl. Lomb. IV Sent. d. 46 c. 3 (Petrus Lombardus, Sententiae, 1014ff.). Dass Karlstadt die BegriffeQui se putat aliquid esse, cum nihil sit, ipse se seducit[Gal 6,3] […] et si nihil sumus in cordibus nostris, forte in corde Dei potest aliud latere de nobis. O Pater misericordiarum! […] Omnes gentes, quasi non sint, sic sunt ante te, et tanquam nihilum et inane reputabuntur […]. Sic in iudicio veritatis tuae, sed non sic in affectu pietatis tuae […]. Siquidem universae viae tuae misericordia et veritas, requirentibus testamentum tuum et testimonia tua; testamentum utique pietatis, et testimonia veritatis.
nihilund
aliquidmit mystischem Inhalt füllt, zeigt der Augustinkommentar:
ergo creabilis est homo et sine gratia nihil, per gratiam vero divinam dei figmentum, dei creatura, quid dei. O foelix Nihil, quia ex illo nihilo, quod se purum nihil fatetur, Deus aliquid format, quod in imaginem dei transfigurat.(KGK 64).
Ego autem mendicus sum et pauper; Dominus sollicitus est mei.; auch im Augustinkommentar wie hier in Verbindung mit Gal 6,3 und 1. Kor 13,2 (KGK 64).
wölcher sein ich und icheit/ oder sich und sein sicheit recht geließ der hat wol gelassen. Der Mensch ist anfenklich nicht gewest/ [will] er sein icht und ettwas oder sich und sicheit gelassen und ordenlich ubergeben/ so muß er es dem ubergeben der in ettwas icht oder sich hatt gemacht/ das ist: Er muß sich/ und alles das etwas in im ist/ mit seinem sich und icheit/ Gott auffgeben/ und in seinem willen nider tauchen/ wann ainer das thet/ er wer in leyden und wercken gelassen. Alda freund must du abermals achtung geben/ das dich nit gebrist dein gelaß/ das du nit dein icheit in sollichen gelaß ubersehest […].
Wir solten got alle unser werck aufftragen/ tzureden/ bekennen/ tzuschreiben/ und tzumessen/ und alles das uns got gnedicklich vorleyhet/ nach seinem willen gelassen/ und uns ye nichts anmassen oder annehmen/ und in keiner gab kleben/ dann als Augu'stinus' gelert/ do ist ein seligs ich/ wo nit ist mein ich. ubi non ego, ibi felicius ego..
Nihil ergo creaturae felicius quam redire cum laude in suum principium, recedere a se, accedere ad deum. Neque enim potest digne laudari deus a quoquam sine sui annihilatione. Hinc tanto felicior quisque est, quo fuerit a se ipso absolutior […].(Staupitz, Libellus 82f.).
Ich,
Duusw. noch eine Versuchung in sich bergen kann (d. h. wenn es menschliche Eigenleistung in sich verbirgt). Eine entsprechende Warnung äußert er in dem letzten Satz der zu Th. 181 zitierten Stelle, aus Karlstadt, Sich gelassen (1523) (s. o. FN 264). Deshalb fordert er in Th. 187 auf, das Ich
humiliter et vereaufzugeben.
Tuus sum ego, salvum me fac.Diesen Wahlspruch des Staupitz bedenkt Karlstadt in der seinem Augustinkommentar vorangestellten Widmungsvorrede an Staupitz mit einer ausführlichen Auslegung (KGK 64). Kerngedanke dieser Auslegung ist – wie hier – die Aufgabe des selbstischen Ich, wie des Vertrauens auf die eigenen Fähigkeiten.
dgegeben hat, ist wenig überzeugend. Da sich die zitierte Stelle am Anfang der en. Ps. 108 findet, lässt sie sich in keinem der alten Drucke in einem mit
Dbezeichneten Abschnitt finden. Es ist vielmehr ein Druckfehler anzunehmen, was vom Augustinkommentar bestätigt wird, wo ein Zitat aus dem folgenden Abschnitt (en. Ps. 108,3) gekennzeichnet ist als
Augustin psal. cviii. b.(KGK 64).
Veritas ostendit omnem hominem mendacem, inutilem, non facientem bonum […].(Staupitz, Libellus, 180).
D. Joannes […] potest facere quod in se est, id est obicem et impedimentum ad gratiam tollere, hoc est lapideum cor emollire, contra Ezechielem et iam praedictam conclusionem Ambrosii [scil. vocat. gent. 1,6].(Löscher, Reformations-Acta 3, 290).
[…] liberum arbitrium absque gratia et absque fide nullum bonum opus facere potest, neque quantum ad substantiam boni operis, neque quantum ad mo'd'um vel esse meritorium […](Seitz, Disputatio, 40); vgl. dazu die 151 Conclusiones, Th. 94 (KGK 58).
[…] non gratiam dei aliquid meriti praecedit humani, sed ipsa gratia meretur augeri, ut aucta mereatur et perfici, comitante non ducente, pedisequa non praevia voluntate.(CSEL 57, 53,6–8). Zitiert bei Lomb. II Sent. d. 26 c. 2 (vgl. Th. 250). Es handelt sich hier um eines der in der Scholastik geläufigen augustinischen bzw. pseudo-augustinischen Worte, die Karlstadt den Scholastikern zu entreißen sucht. Am Schluss unserer Thesensammlung bringt er eine ganze Reihe solcher Worte (vgl. Th. 381–387).
Nec preterit me illorum opinacio, qui aiunt, quantum ad substantiam operis voluntatem in iusticia dei perficienda prevalere, contra vero quantum ad relationem seu respectum meritorium usurpantes illud Augustini:(KGK 64).voluntas est pedissequa[…]
[…] littera enim occidit […] ministratio mortis litteris deformata in lapidibus fuit […]. Zu Karlstadts Auslegung dieser Stelle s. 151 Conclusiones, Th. 84–90 und 101–110 (KGK 58, und KGK 58) und im Augustinkommentar (KGK 64; KGK 64, und KGK 64).
Quod(Eck, Defensio (Greving) 77,26–78,2).littera occidit, et quod lex estministratio mortis, in ea accipio intelligentia, qua b. Ambrosius et Aurelius Augustinus de spiritu et littera, quo doctore maximo ecclesiae lumine fateor me egere. […] At quod D. Bodenstein (qui librum illum Augustini ordinarie profitetur Wittenbergi) iudicat, alios divum Augustinum negligere, iudicent prudentes […].
Capricornus ne legas, sed Capreolus(KGK 90).
palästinensischem Urteilkönnte Karlstadt die Entscheidung des sogenannten Jerusalemer Apostelkonzils (s. Apg 15) meinen, gegen Forderungen, auch Heidenchristen seien zur Einhaltung des mosaischen Gesetzes (vgl. Apg 15,5) zu verpflichten. Den Begriff (episcopale) iudicium Palestinum verwendet Augustin im Zusammenhang mit den in Palästina (Diospolis, Dez. 415; vgl. Ulbrich, Briefe, 52f. und 59f.) verhandelten Anschuldigungen gegen Pelagius; vgl. Aug. c. ep. Pel. 1,19 und 2,5 (CSEL 60, 453,18 u. 470,4–8).
Omnis lex atramento scripta est ministratio mortis et damnacionis. Contra Sanctum Thomam.(KGK 58).
[…] ego autem mortuus sum sub peccati vulnere, quia cognitio culpae, quae mihi profutura videbatur, haec nocuit, ut scirem quod vitare non poteram.(CSEL 32/2, 13,9–11).
[…] quia nudus sermo ad monendum utilis, ad persuadendum infirmus est, ideo adhibenda est rationis rectae consideratio, ut quod sermo bonus praescripserit ratio plenius tractata persuadeat. Non enim servili ad oboediendum constringimur necessitate, sed voluntate arbitra, sive ad virtutem propendimus sive ad culpam inclinamur.(CSEL 72/2, 3,7–12). Es ist deutlich, dass Karlstadt das Zitat gegen die Intention des Ambrosius verwendet. Während Ambrosius an unserer Stelle der Insuffizienz des
nudus sermozu überzeugen, durch die die freie Entscheidung des Willens ansprechende
recta ratioabhelfen will, möchte Karlstadt beweisen, dass das Gesetz als
nudus sermonur mit der Gnade in der Lage ist, den Willen zu einer guten Entscheidung zu befreien. Eine ethische Entscheidungsfreiheit des natürlichen Willens lehnt er strikt ab.
Quoniam hoc ipso lex perhibet testimonium, quod iubet ac minatur, sed neminem iustificat, iubet implere precepta, minatur desidibus penas et neminem iustificando indicat, non seipsa, non libero arbitrio iustificari hominem, sed adiutorio spritus donoque dei.(KGK 64).
Hic versiculus [Röm 3,21] dubitationem infert. Quoniam testes manifestant ea, super quibus producuntur. Apostolus autem dicebat iusticiam dei per legem testificatam. Quomodo inficiabitur eam esse manifestatam? Respondeo: dicitur manifestata sine lege, quia eam deus per spiritum gratiae credenti sine adiutorio legis confert.(KGK 64).
[…] non abicio gratiam Dei, si enim per legem iustitia ergo Christus gratis mortuus est. Vgl. den Augustinkommentar (KGK 64).
[…] Conclusiones pro sacris literis et Wittenburgensibus […].
Si vere volumus defendere liberum arbitrium, non oppugnemus, unde fit liberum. Nam qui oppugnat gratiam, qua nostrum ad declinandum a malo et faciendum bonum liberatur arbitrium, ipse arbitrium suum adhuc vult esse captivum […] liberum ita defenditur, ut humilitate solidetur, non elatione praecipitetur, arbitrium et,(CSEL 57, 408,20–409,23).qui gloriaturnon in homine vel quolibet alio vel se ipso sedin domino glorietur.
(caritas) […] non quaerit quae sua sunt […].
Tota fere Aristotelis Ethica pessima et gratiae inimica.(WA 1, 226,10).
Nihil enim mihi conscius sum […]. Qui autem iudicat me Dominus est.Vgl. Th. 256.
Quis enim scit hominum quae sint hominis, nisi spiritus hominis qui in ipso est.; nach Ps. Aug. hypomn. 6,4,6 (Ps. Augustinus, Hypomnesticon, 197,126; PL 45, 1660).
[…] quia etsi fuit qui naturali intellectu conatus sit vitiis reluctari, huius tantum temporis vitam steriliter ornavit, ad veras autem virtutes aeternamque beatitudinem non profecit. Sine cultu enim veri dei etiam quod virtus videtur esse peccatum est, nec placere ullus deo sine deo potest; qui vero Deo non placet, cui, nisi sibi et diabolo placet?(CSEL 97, 86,14–19).
[…] nam virtus in infirmitate perficitur, libenter igitur gloriabor in infirmitatibus meis […]. Vgl. Th. 218.
(Dominus) […] dixit mihi sufficit tibi gratia mea […].
Ita nec attritio perfectissime circumstancionata in genere morum est disposicio sufficiens ad iustificacionem. Contra eundem [scil. Scotum].(KGK 58). Kähler (Kähler, Karlstadt, 24* Anm. 3) verweist auf Scotus, In IV Sent. d. 14 q. 2. § 14 (Scotus, Opera (Wadding) 9, 45).
Peccator sine onmi disposicione sufficiente de congruo ex parte eius iustificatur. Contra quasi omnes.(KGK 58).
Quia, sicut Damascenus dicit, homo factus ad imaginem Dei dicitur, secundum quod per imaginem significatur intellectuale et arbitrio liberum et per se potestativum; postquam praedictum est de exemplari, scilicet de Deo, et de his quae processerunt ex divina potestate secundum eius voluntatem; restat ut consideremus de eius imagine, idest de homine, secundum quod et ipse est suorum operum principium, quasi liberum arbitrium habens et suorum operum potestatem.(Thomas, Opera (Busa) 2, 354). Das
richtigeVerständnis, das Karlstadt hier im Auge hat, steht in Th. 149. Die freie Willenskraft ist Prinzip der bösen Werke.
apud Dominum gressus hominis dirigentur et viam eius volet.; zit. bei Lomb. II Sent. d. 26 c. 1 (Petrus Lombardus, Sententiae, 437). Dieser Lombardusstelle scheinen mehrere der in Th. 257f. und 260 zitierten Autoritäten zu entstammen.
Deus, qui errantibus, ut in viam possint redire iustitiae veritatis tuae lumen ostendis: da cunctis, qui christiana professione censentur, et illa respuere, quae huic inimica sunt nomini; et ea, quae sunt apta, sectari.(3. Sonntag nach Ostern, Brev. Herbip. (1509) e., fol. VIIIv). Der von Karlstadt zitierte Text ist am Schluss kontaminiert mit dem bekannten Augustinwort: Aug. persev. 20,53:
Da quod iubes, et iube quod vis.(PL 45,1026); vgl. Karlstadts Brief an Spalatin vom 5. Febr. 1518 (KGK 69). Vgl. dazu auch die Oratio Brev. Herbip. (1509) e., 4. Sonntag nach Ostern (angeführt in Th. 170, FN 239); vgl. auch Th. 174.
Ut ergo velimus, sine nobis operatur; cum autem volumus, et sic volumus ut faciamus, nobis cum cooperatur: Tamen sine illo vel operante ut velimus, vel cooperante cum volumus, ad bona pietatis opera nihil valemus.(PL 44, 904). Vgl. den Augustinkommentar (KGK 64). Die Augustinstelle zitiert bei Lomb. II Sent. d. 26 c. 1. Bezeichnend ist, dass Karlstadt den Begriff cooperari vermeidet und ihn durch Begriffe, die die Passivität des Willens zum Ausdruck bringen, ersetzt. Einmal will er dadurch die Annahme einer eigenen Teilaktivität der von der Gnade unterstützten Willenskraft ausschalten (s. Th. 259), zum andern lehnt er die in der Scholastik mit jenem Augustinwort legitimierte Distinktion zwischen gratia praeveniens und gratia justificans ab; vgl. Th. 100 der 151 Conclusiones (KGK 58); s. auch u. Th. 391. Entsprechendes hatte Karlstadt schon in den 151 Conclusiones ausgeführt:
(22) Ut bene velimus solius dei est (Contra communem). (23) Et quod volumus ut faciamus bene, dei est.(KGK 58). Hier liegt Aug. ench. 32 (CCSL 46, 66f.) zugrunde, zit. ebenfalls bei Lomb. II Sent. d. 26 c.4 (Petrus Lombardus, Sententiae, 442).
[…] operante deo in nobis et nos operari recte dicimur, quamquam hoc operari magis sit rapi, duci et pati operatorem deum […](WA 5, 144,34–36; zit. bei Oberman, Simul, 83 Anm. 131). Luthers
ducientspricht Karlstadts
agi. Vgl. Bubenheimer, Consonantia, 178–185.
[…]omnia possibilia sunt deo, sive quae facit sola sua voluntate sive quae cooperantibus creaturae suae voluntatibus a se fieri posse constituit(CSEL 60, 160,1–3). Zu Augustins Aussage führte Karlstadt im Blick auf die zweite Hälfte (
sive quae cooperantibus etc.) aus:
argumentum est, quod voluntas concurrit active in facienda iusticia et non solum passive, hoc est susceptive, nam alioqui non diceretur cooperari, sed compati.(KGK 64). Karlstadt findet hier also die Behauptung eines concursus activus des Willens bei Augustin. Er sieht die Schwierigkeit dieses Satzes und stellt daher Autoritäten pro et contra zusammen (vgl. den Augustinkommentar, KGK 64). Unter den Autoritäten, die für jene Auffassung Augustins zu sprechen scheinen, führt er u. a. die (in Th. 260 wieder aufgenommene) Stelle 1. Kor 15,10 an. Eine Entscheidung fällt er an der genannten Stelle des Augustinkommentars nicht, sondern kündigt an, dass er anderweitig darüber handeln wolle (KGK 64). Vor diesem Hintergrund erklären sich die Aussagen der vorliegenden These. Entsprechend seiner Feststellung im Augustinkommentar, dass auch Augustin von einer aktiven Mitwirkung des freien Willens rede, bemerkt er hier richtig, dass er über die dicta der Kirchenväter hinausgehe, wenn er der Schrift nur eine instrumentale Mitwirkung des freien Willens entnehme. Doch formuliert er diesen Widerspruch gegen die Väter zunächst noch vorsichtig, indem er sagt, er wolle
non concludendoreden. Nun führt er in Th. 260 auch 1. Kor 15,10 für die Behauptung eines concursus instrumentalis ins Feld, indem er sich zur Deutung der Stelle eines juristischen Hilfsarguments bedient (Th. 261). Auf der Leipziger Disputation vertritt Karlstadt dann uneingeschränkt die ausschließlich instrumentale – und das heißt
tantum passive(Seitz, Disputatio, 35) bzw.
susceptive(Seitz, Disputatio, 48) – Mitwirkung des freien Willens mit der göttlichen Gnade (Seitz, Disputatio, 51f.). Hier zeigt sich auch, dass Karlstadt bei seinem Vergleich
sicut artifex cum serraJes 10,15 im Auge hat (Seitz, Disputatio, 52). Von einem Widerspruch gegen Augustin spricht er in der Disputatio Lipsiae gegenüber Eck allerdings nicht, obwohl er sich an diesem Punkt sachlich von Augustin unterscheidet. Vgl. noch Karlstadt, Sich gelassen (1523), fol. f 1v:
Wann gott ainen menschen zu gutem bewegt/ so ists gleich/ als wann wir einen stecken zu hilff bewegen/ und mögen uns des/ das durch im geschieht nicht weniger zumessen/ dann der stecken gethaner hilff..
Et ideo cum quaesitum est(CICiv 2, 465) und D. 50,16,53 (Paulus):Stichus cum rationes dederit, cum contubernali sua liber estoan mortuo Sticho ante condicionem contubernalis eius libera esse possit: Julianus dixit quaestionem esse in hac specie, quae et in legatis agitaturilli cum illo do, an altero deficiente alter ad legatum admittatur: quod magis sibi placere, perinde ac si ita scriptum esseilli et illi.
Saepe ita comparatum est, ut coniuncta pro disiunctis accipiantur et disiuncta pro coniunctis, interdum soluta pro separatis. nam cum dicitur apud veteres(CICiv 2, 937). Dazu D. 50,16,142 (Paulus):adgnatorum gentiliumque, pro separatione accipitur.
videamus autem, ne etiam si hos articulos detrahas(CICiv 2, 946). Nimmt man diese Digestenstellen zusammen, dann ist der Sinn der Berufung Karlstadts auf sie offenbar, der mit ihnen belegen will, dassetquecum, interdum tamen coniunctos accipi oporteat, velutiLucius Titius, Publius Maevius ex parte dimidia heredes sunto, vel itaPublius Maevius, Lucius Titius heredes sunto.
cumnicht im strengen Sinn als Verbindung (coniunctio) verstanden werden muss und daher aus 1. Kor 15,10 (
mecum) keine
cooperatiozwischen Gnade und Mensch abgeleitet werden könne. These 261 lässt sich folgendermaßen übersetzen:
Denn das Bindewortcumstellt eine Verbindung anhangsweise und weniger grundsätzlich her gemäß den Juristen Paulus und Gaius. Sie haben recht.
In omni bono opere potius aguntur quam agunt filii dei, sicut Ro. viii. dicit: Qui spiritu dei aguntur hi fili dei sunt. Et ea opera (omnium, qui remotiorem Theologiam gustaverunt iudicio) sunt optima, quae sine nobis in nobis operatur Christus, et ea fere pessima, quae iuxta Aristotelis pessimam doctrinam nobis eligentibus et ut vocant libero arbitrio mediante operamur.(WA 1,649, 28–33). Luther meint an der zu Th. 263 zitierten Stelle mit
remotior Theologiawohl die mystische Theologie. Tatsächlich steht Karlstadt mit der Zusammenstellung von Mt 10,20 und Röm 8,16 in Th. 262 und 263 offenbar in der mystischen Tradition. Eine unserem Kontext inhaltlich nahestehende gleichzeitige Verwendung beider Stellen findet sich in der Theologia deutsch, 22:
Der nu besessen und begriffen were mit dem geist gotis, das er nicht wessete, was er thete ader liesse, und seyn selbs ungewaldig were und der wille und der geist gotis were seyn gewaldig und wirckte und thete und lisse mit ym und auß ym, was und wie er wollde. Das were der menschen eyner, da von sant Paul spricht:(Theologia Deutsch, 173,7–14). Vgl. ferner die Predigt Taulers über Röm 8,14, wo den Werken Gottes auf Seiten des Menschen die Gelassenheit gegenübersteht, was – wie bei Luther (s. o.) und hier im Kontext unser These – gegen die Werkgerechtigkeit zu deuten ist, s. Tauler, Sermones (1508), fol. 116va:Die von gotis geiste gerichtet und gefuret werden, die synt gotis kint und synt nicht under der ee[Röm 8,14]. Und czu den Cristus sprach:Ir seyt nicht, die do reden, sunder der geist euwers vaters redet yn euch.[Mt 10,20]
Wann zwaierlay werck vertragem sich nicht mit ainander. Ains můß sich halten leidende und das ander würkende.. Karlstadt hat diese Stelle mit der Notiz
operain seinem Handexemplar markiert.
Christus est, qui facit, ne parvuli originaria poena damnentur, ne originale imputentur: eis autem, qui stolas in sanguine Christi non lavant, et aliena, et propria imputantur.(Olearius, Scrinium (1671), 57 = ep. 5) .
Firmissime tene […] etiam parvulos […] qui […] sine sacramento sancti baptismatis […] de hoc saeculo transeunt, ignis aeterni supplicio sempiterno puniendos. Quia etsi peccatum propriae actionis nullum habuerunt, originalis tamen peccati damnationem carnali conceptione et nativitate traxerunt.(CCSL 91A, 753,1247–1255). Nachgewiesen bei Kähler, Nicht Luther, 356. Vgl. Th. 276 und Th. 128. Die Augustinstelle ist wiederholt in Th. 8 der 13 Conclusiones (1519), bei Kähler, Nicht Luther, 356; vgl. auch WA 6, 26,27–29.
[…] insanabilis est dolor tuus […].
Principalis autem sunt duo tormenta in inferno, frigus intolerabile, et calor ignis inexstinguibilis […]. De quibus duobus innumera pendent poenarum genera: […] ignitae lacrymae, […] vincula sine solutione, mors aeterna, poena sine fine, absentia Christi post visionem eius, quae sola omnia supra dicta superat, et omnibus poenis intolerabilior.(PL 40, 993). Vgl. Th. 283f.
Ecce non baptisatus […] dividitur a regno coelorum […]. Da mihi praeter hunc alterum locum, ubi vitae possit requies esse perennis. Primum enim locum fides Catholicorum […] regnum credit esse coelorum, unde […]non baptizatus excipitur; secundum gehennam, ubi omnis […] a Christi fide alienus aeterna supplicia experietur; tertium penitus ignoramus, immo nec esse in scripturis sanctis invenimus […]. Dextera est iusti sedentis iudicis et sinistra, regnum est et gehenna […] iusti in regno patris cum Christo; iniqui in igne aeterno parato diabolo et angelis eius […]. Mansiones igitur istae multae apud patrem non sunt divisae cellullis ad habitandum iustis, sed coniuncta caritate bonorum praemia meritorum, quae sunt in regno caelorum, quod es indivisum in possessionem unitae concordia deitatis […]. Ipse enim qui implet omnia et excedit omnia, pater et filius et spritus sanctus, deus unus est, omnia in omnibus […] cuius regni finis non est.(Ps. Augustinus, Hypomnesticon, 184,275–184,289 und 186,335–344).
[…] in cuius iudicio sine acceptione personarum, sine ambitu potestatum aequaliter iudicabuntur domini et servi, reges et milites, divites et pauperes, humiles et sublimes […]. Ubi servorum dominorumque fidelium nec vita terminabitur, nec laetitia finietur, infidelium vero sive servorum sive dominorum, secundum sermonis prophetici veritatem:(PL 40, 779).Ignis eorum non exstinguetur et vermis eorum non morietur. Ibunt enim iniqui in ignem aeternum, qui paratus est diabolo et angelis eius.
Ante passionem et resurrectionem Domini, omnes animae sanctorum in inferno sub debito praevaricationis Adae tenebantur, donec auctoritate Domini, per indebitam eius mortem a servili conditione librarentur. Post ascensionem Domini ad coelos, omnium sanctorum animae cum Christo sunt, et exeuntes de corpore ad christum vadunt, expectantes resurrectionem corporis sui, ut ad integram et perpetuam beatitudinem cum ipso pariter immutentur; sicut et peccatorum animae in inferno sub timore positae, expectant resurrectionem sui corporis, ut cum ipso diabolo ad poenam detrudantur aeternam.(Turner, Liber dogmatum 97; PL 42, 1220).
Affligitur et anima in suis potentiis sensitivis et intellectivis […]. Est in intellectu pena damni, que est carentia visionis divine essentie que est in damnatis maxima penarum […].(Biel, Expositio (Oberman/Courtenay) 1, 354). S. dazu Th. 286.
[…] mendicatem et divitas ne dederis mihi […] ne […] furer et peierem nomen Dei mei.
[…] in lacu miseriae perennis nihil videtur, nihilque sentitur, nisi quod displicet, nisi quod offendit, nisi quod cruciat.; ebd., 3:
Duplex vero plaga est, abesse a regno Dei, et esse semper in inferno, id est cum diabolo damnari; praesentiam amittere Angelorum, et terribilem daemonum semper pati praesentiam.; ebd., 4:
Cuius [scil. dei] faciem si omnes carcere inferni inclusi viderent, nullam poenam, nullum dolorem, nullamque tristitiam sentirent.(PL 40, 992.993.995.) Ähnlich wie Karlstadt auch Biel (s. zu Th. 283).
schwacher Feind) und welche Aussagen desselben sich diese Anspielung bezieht, ist nicht eindeutig. Eck und dessen Schrift Chrysopassus (1514) kämen in Frage. Der Chrysopras war einer der Edelsteine im Fundament der Mauern des himmlischen Jerusalems (Offb 21,20) – Sinnbild für die zur Herrlichkeit Vorherbestimmten, vgl. Eck, Defensio (Greving), 2 und das Zitat in Anm. 2:
Librum ipsum […] Chrysopassum appellavi, quod ille evangelii sol Joannes in Apocalipsi pro decimo lapide supernae civitatis Hierusalem illum posuerit, communi doctorum interpretamento decimum articulum fidei, qui est sanctorum communio, designate. Ubi autem perfectior reperitur sanctorum communio […] quam in praedestinationis Gloria; quare non inconvenit libro haec nomenclatura.Karlstadt könnte Ecks
Edelsteinbenanntes Werk, ironisch abwertend, als einfaches Glas bezeichnen; vgl. Karlstadt, Defensio, wo er griechische, ironisch abwertende Bezeichnungen für Ecks Chrysopassus konstruiert. (KGK 90).
Si ergo impossibile est ista [scil. promissa in Jer 31,31ff. et 43,19f. et 45,23f.] non fieri, quia nec incerta praescientia dei est, nec mutabile consilium, nec inefficax voluntas, nec falsa promissio, omnes isti de quibus haec praedicta sunt, sine cuiusquam exceptione salvantur.(CSEL 97, 95,1–4).
Adverte, totum gratiae pelagus ex misericordia proficiscitur, et sufficeret hec unica Apostoli sententia pro defensione gratiae, si probe intelligeremus.(KGK 64, hier KGK 64). Denselben Fragen der Prädestination sind die Th. 111–116 der 151 Conclusiones bestimmt: Gott handelt in der Verdammung gerecht, in der Erwählung barmherzig (KGK 58).
Utrum praedestinatio possit iuvari precibus sanctorum(Thomas, Opera (Busa) 2, 224). Über die Gebete der Heiligen spricht Karlstadt breit im Augustinkommentar (KGK 64), wobei das in unseren Thesen vorgelegte Material unter ausdrücklichem Rückverweis auf die Thesen (s. zu Th. 302) wieder aufgenommen wird. Parallel sind auch die Ausführungen in Karlstadts Brief an Spalatin vom 6. Dez. 1518 (KGK 98), wo er die entsprechende Anfrage Spalatins beantwortet. Zur besonderen Rolle, die in Karlstadts Schriften der Jahre 1518 bis 1520 die liturgische Gebetstradition der Kirche spielt, vgl. Bubenheimer, Consonantia, 142–145.
Item quod sequitur, et dicitur,(PL 45, 1029); vgl. auch im Augustinkommentar (KGK 64):Verumtamen si qui estis nondum vocati, quos gratia sua praedestinaverit eligendos, accipietis eandem gratiam, qua velitis et sitis electi[…]. Cur enim non potius ita dicitur: Et si qui sunt nondum vocati, pro eis ut vocentur oremus? Fortassis enim sic praedestinati sunt, ut nostris orationibus concedantur […].
Aug'ustinus' de bo'no' perse'verantiae' ca. xxii. col'umna' i. in fine.= Augustinus, Libri (1506), 10, fol. x3v.
Haec ex August'ino' de verb'is' Apostoli sermo'ne' vii. [PL 38, 902–907 = De verbis Apostoli, Eph 3,13–18 – de gratia et libera voluntate contra Pelagianos]; de grat'ia' no'vi' testa'menti' c. xxv. xxvi [= ep. 140, CSEL 44, 208–212] et in aliis non paucis locis, licet Hiero'nymus' et Ambro'sius' etiam secius authoritatem ad Ephe'sios' [vgl. Eph 3,18] interpretentur.(KGK 90, hier KGK 90).
Munera Dei partim temporalia sunt atque terrena, partim aeterna et caelestia […] omnia ista bona sunt, et Dei munera sunt. Ne putetis, fratres, quod aliquis illa poterit dare, nisi unus Deus.(CCSL 38, 326,6–20); vgl. auch den Augustinkommentar (KGK 64).
Da, quaesumus, Domine, populo tuo salutem mentis et corporis […](Brev. Herbip. (1509) h., fol. LXIv); so auch im Augustinkommentar (KGK 64). Im Brev. Herbip. (1509) h. findet sich das Gebet am Montag nach dem Passionssonntag (übereinstimmend mit Karlstadts erster Angabe) und am Freitag nach dem 2. Fastensonntag (abweichend von seiner Angabe für Freitag nach dem 4. Fastensonntag).
Libera nos domine/ Ab ira tua Libera./ Ab insidiis diaboli Libera./ A clade et peste. Libera […](Brev. Herbip. (1509) h., fol. XXXVr [= XXXIIr]). Dieser Satz, den Karlstadt ebenso im Augustinkommentar (KGK 64) und im Brief an Spalatin vom 6. Dez. 1518 (KGK 98) zitiert, findet sich im Würzburger Brevier, in der langen Fürbittenlitanei Hymnus Augustini et Ambrosii. Die Aufzählung der fürbittenden heiligen Märtyrer nennt an achter Stelle:
Sancte Sebastiane ora (pro nobis).(Brev. Herbip. (1509) h., fol. XXXIv).
Presta, quaesumus omnipotens deus, ut non desinant sancti tui iugiter orare pro nobis, quos semper clementer digneris audire.(Brev. Herbip. (1509) h., fol. XXXVr [= XXXIIr]).
Obtineri nequaquam possunt quae praedestinata non fuerint. Sed ea, que sancti viri orando efficiunt, ita praedestinata sunt, ut precibus obtineantur. […](CICan 1, 906). Diese Stelle ist in demselben Sinne im Augustinkommentar angeführt:
Deus predestinavit et personas et bona opera, sive ea sua voluntate concedantur, sive interventu suorum sanctorum ea donare instituerit. donat ergo et intercessiones […](KGK 64).
Si qui sunt nondum vocati, pro eis ut vocentur oremus […](PL 45, 1029). Wo die pseudougustinische Sentenz zuerst auftaucht, konnte bisher nicht ausgemacht werden. Unter dem Namen Augustins ist sie z. B. noch bei Biel, Lect. 33 F, angeführt (Biel, Expositio (Oberman/Courtenay) 1, 356). Auch Eck bezieht sich in seinem Chrysopassus Praedestinationis (1514) darauf, als
[…] propositionis divi Augustini, quae est notior alias historia Troiana: Si non es praedestinatus, fac ut praedestineris.(zitiert nach Eck, Defensio (Greving), 109 Anm. 1). Für Johannes Altenstaig ist jedoch – nachdem inzwischen die Amerbachsche Ausgabe der Werke Augustins (Basel 1505/06) erschienen war – die Herkunft des Wortes fraglich, weshalb er es nur mit
quidam doctoreinführt:
Unde sequitur quod nullus est necessario praedestinatus, unde quidam doctor dicit:(Altenstaig, Vocabularius (1517), s. praedestinatio, fol. 201ra). Die Folgerung, die Altenstaig aus dem Wort zieht, zeigt, dass Karlstadt es ablehnen musste: s. Th. 388 mit Th. 395. Staupitz, der ebenfalls an der Echtheit des angeblichen Augustinworts zweifelte, übte schon vor Karlstadt Kritik an der synergistischen Verwendung des Wortes in der Scholastik; s. Staupitz, Libellus de executione aeternae praedestinationis, 5,28:Si non es praedestinatus fac ut praedestineris.Unde in potestate tua est damnari vel salvari.
Consequens est dictum illud vulgare, quod Augustino nostro ascribunt, in sensu quem facit minime defendi posse:(Staupitz, Libellus, 104); vgl. auch Oberman, Werden, 100f. und Anm. 67–70.Si non es praedestinatus, fac, praedestineris.
(CCSL 36, 260,4–9). Vgl. Th. 396; auch Eck hat dieses Augustinzitat (zu Joh 6,44) angeführt in seinem Chrysopassus praedestinationis, III, 52; vgl. Greving, Eck, 109 Anm. 1.[…] nemo potest venire ad me, nisi Pater qui misit me, traxerit eum.[Joh 6,44] Magna gratiae commendatio! Nemo venit nisi tractus. Quem trahat et quem non trahat, quare illum trahat et illum non trahat, noli velle indicare, si non vis errare. Semel accipe, at intellege: Nondum traheris? Ora ut traharis.
[…] diligenter observandum est, ut lex Dei cum legitur, non secundum propriam ingenii intelligentiam legatur vel doceatur. Sunt enim multa verba in divinis scripturis, que possunt trahi ad eum sensum, quem sibi unusquisque sponte presumit; sed non oportet. Non enim sensum, extrinsecus alienum et extraneum debetis querere ut quoquomodo ipsum ex scripturarum auctoritate confirmetis, sed ex ipsis scripturis sensum capere veritatis. […] Cum enim ex divinis scripturis integram quis et firmam regulam veritatis susceperit, absurdum non erit, si aliquid etiam ex eruditione communi ac liberalibus studiis, que forte in pueritia attigit, ad assertionem veri dogmatis conferat, ita tamen, ut, ubi vera didicerit, falsa et simulata declinet.(CICan 1, 139f.). Im Schlusswort dieses Kapitels wird zwar eingeräumt, dass man sich der artes liberales zur Verteidigung der Wahrheit bedienen dürfe. Doch lässt Karlstadt diese Stelle als Gegenargument nicht gelten (
non obstat), da – wie er in Th. 357f. ausführt – eine Interpretation der Schrift mit Hilfe der Dialektik bedeuten würde, einen
Sensus extraneuszu suchen, der in demselben Kapitel des Dekrets verboten wird. Außerdem könnte Karlstadt dem Schlusssatz des Kapitels zustimmen, soweit man nach Th. 306 unter den
liberalia studianur die Grammatik versteht.
Die Lehre von der Vorherbestimmung).
Et quod scriptum est, quod(CSEL 92, 272,1–6). Die von Karlstadt angeführte Deutung geht zurück auf Aug. ench. 27,103:vult omnes homines salvos fieri[…] multis quidem modis intelligi potest, ex quibus in aliis opusculis nostris aliquos commemoravimus: sed hic unum dicam. Ita dictum est,Omnes homines vult salvos fieri, ut intelligantur omnes praedestinati; quia omne genus hominum in eis est.
[…] debemus […] ita intellegere quod scriptum est,(CCSL 46, 104,4–8). Angeführt bei Petrus Lombardus, I Sent. d. 46 cap. 2 (Petrus Lombardus, Sententiae (1916), 278ff.). Später begegnet die Augustinstelle in Ausführungen über die Prädestination in fester Verbindung (vgl. Th. 311) mit Johannes Damascenus, De fide orthodoxa, 43,10f. (= lib. II c. 29, nach der den Scholastikern geläufigen Zählung):Qui omnes homines vult salvos fieri, tanquam diceretur nullum hominem fieri salvum nisi quem fieri ipse voluerit; non quod nullus sit hominum nisi quem salvum fieri velit, sed quod nullus fiat nisi quem velit […].
Oportet scire quod Deus antecedenter vult omnes salvari et regno eius potiri. Non enim in puniendo plasmavit nos, sed ad participandum bonitatem eius ut bonus. Peccantes autem vult puniri ut iustus. Dicitur igitur prima quidem antecedens voluntas, et acceptatio ex ipso existens; secunda autem sequens voluntas, et concessio ex nostra causa.(Johannes Damascenus, De fide, 160,74–80). Die hier zitierte lat. Übersetzung Burgundios war im Mittelalter die geläufigste. Die genannte Verbindung von Augustin und Damascenus z. B. bei Thomas, S. th. I q. 19 a. 6 ad 1, wo das Augustinzitat ähnlich zusammengefasst ist wie bei Karlstadt:
[…] illud verbum Apostoli, quod Deus(Thomas, Opera (Busa), 217). Vgl. Biel, Lect. 58 F:vult omnes homines salvos fieri, etc., potest tripliciter intelligi. Uno modo, ut sit accomoda distributio, secundum hunc sensum,Deus vult salvos fieri omnes hominesqui salvantur […] ut dicit Augustinus […]. Tertio, secundum Damascenum, intelligitur de voluntateantecedente, non de voluntateconsequente[…] Deus antecedenter vult omnem hominem salvari, sed consequenter vult quosdam damnari, secundum exigentiam suae iustitiae.
(Biel, Expositio (Oberman/Courtenay) 3, 123f.). Auch hier wird Johannes Damascenus und Augustin angeführt.Deus vult omnes homines salvos fieriantecedenter, quia dedit omnibus hominibus liberam voluntatem, qua se vertere possunt in bonum.
[…] educ de custodia animam meam […]) und Ps 30(31),8 (Vg
[…] salvasti de necessitatibus animam meam.).
Opera hominum ut semper sint speciosa bonaque videantur, probabile tamen est ea esse peccata mortalia(WA 1, 353,19f.).
Sapientia illa, quae invisibilia Dei ex operibus intellecta conspicit, omnino inflat, excaecat, et indurat.(WA 1, 354,23f.).
Non sic sunt opera hominum mortalia (de bonis ut apparent loquimur), ut eadem sint crimina.(WA 1, 353,23f). Dazu s. Luthers probatio der These (WA 1, 357,21–24).
[…] si distribuero in cibos pauperum omnes facultates meas et […] caritatem autem non habuero nihil mihi prodest.
quaestiones laicorumzusammengestellt, die durch die vulgäre Ablasspredigt hervorgerufen würden (WA 1, 237,19–238,11). Wimpina stellte diesen, von ihm als
questiones anilesbezeichneten Sätzen (Paulus, Tetzel, 178 Anm. 1) eigene, ironisch gemeinte Laienfragen gegenüber, darunter folgende:
86. […] Cum si id magne artis putaretur, et pene stultas movere questiones, quis non facile queret: […] 88. Cur qui creavit omnia verbo, non omnes nos salvat verbo, etiam sine merito, cum sit ille misericordissimus, et nos indigentissimi.(Fabisch/Iserloh, Dokumente 1, 336).
3. Hec satisfactio (cum Deus delictum absque ultione non patiatur) per penam fit vel aequivalens in acceptione divina. 4. Que vel a presbyteris imponitur, arbitrio vel canone, vel nonnunquam a iustitia divina exigitur hic vel in purgatorio dissolvenda.(Fabisch/Iserloh, Dokumente 1, 322). Karlstadt folgt in Th. 326 der von Luther in den 95 Thesen, Th. 1–2 (WA 1, 233,10–13) vertretenen Auffassung von der Buße.
Quemlibet christianum vere compunctum habere celeriter et totaliter plenariam a pena et culpa, sine indulgentiis, remissionem, error.(Fabisch/Iserloh, Dokumente 1, 330).
si autem impius egerit paenitentiam ab omnibus peccatis suis quae operatus est […] omnium inquitatum eius quas operatus est non recordabor.
Ego sum, ego sum ipse, qui deleo iniquitates tuas propter me et peccatorum tuorum non recordabor, im Wortlaut des Ambr. paenit. 2,6,40 (CSEL 73, 180,4–6). In ähnlichem Kontext ist die Bibelstelle verwendet von Luther, Resolutiones disputationum de indulgentiarum virtute (1518) (WA 1, 539,1–3).
[…] memor esto, ut scias donatum esse peccatum […] Sed si vis iustificari, fatere delictum tuum, solvit enim criminum nexus verecunda confessio peccatorum.(CSEL 73, 180,10–181,14). Mit
confessiomeint Karlstadt nicht die sakramentale confesio oris, sondern das Bittgebet als Sündenbekenntnis (s. zu Th. 138; vgl. Th. 335).
[…] date elemosynam et ecce omnia munda sunt vobis. Vgl. Augustinkommentar:
Ergo eleemosinam veram deo miserante facimus, deo donante, deo inspirante, deo infundente, deo operante. qua propter si mundat sordes, Dei est, non opus nostrum.(KGK 64, hier besonders KGK 64). Zur ganzen Th. (und zu Th. 126) vgl. Luther, Resolutiones disputationum de indulgentiarum virtute (WA 1, 532,9–26). Siehe ferner zu Th. 126.
Ego autem propter me, quia misericors sum et patiens et multarum miserationum, delebo omnes iniquitates tuas in aspersione et sanguine novi testamenti. […] Et ut scias me miserere tui, non ob meritum tuum, sed propter meam clementiam, a patribus tuis repetam atque maioribus, ut intellegas te de peccatoribus esse generatum:(CCSL 73 A, 494,17–495,38).Pater tuus primus peccavit in solitudine.
si […] impius egerit paenitentiam ab omnibus peccatis suis […] custodierit universa praecepta mea, et fecerit iudicium et iustitiam vita vivet non morietur. Vgl. Luther, Resolutiones disputationum de indulgentiarum virtute (WA 1, 538,22–25). Vgl. Ps. Cypr. exhort. paen. (PL 4, 1155f.).
Omnia igitur adversa habet qui ipse sibi displicet, ipse sui accusator, ipse sui testis est, nec invenit quo fugiat qui ipse se perurget et stimulat. Sed hoc bonae mentis est vulnus sentire peccati. Nam qui expertes doloris sunt non sentiunt vulneris acerbitatem, quod est inmedicabilis aegritudinis: qui autem dolore aliquo punguntur sicut doloris sensu non carent ita non carent etiam sanitatis profectu.(SC 239, 136,14–21; CSEL 32/2, 330,11–17).
quoniam iniquitatem meam ego cognosco et peccatum meum contra me est semper; vgl. zu Th. 336 und Augustinkommentar (KGK 64).
Ego quidem in ista Conclusione, sicut in omnibus aliis, nihil statuo sed disputo.(WA 1, 284,9f.).
poena vindicativain seiner 8. These (Fabisch/Iserloh, Dokumente 1, 323).
Hanc penam ob peccata contrita et confessa impositam potest papa per indulgentias penitus relaxare […].(Fabisch/Iserloh, Dokumente 1, 323).
Deum autem imponere poenas peccatori confitenti nego […]. Imo deus remittens peccatum simul culpam et poenam remittit, sciens sat poenarum esse peccatori, si bene vivat […]. Imo […] nec ecclesia requirit ullam poenam sequentem et satisfactoriam post absolutionem […]. Licet enim nunc usus sit poenas ferre post absolutionem, tamen olim non ita erat moris […]. An autem iste mos nostri saeculi sit salutaris, iudicent alii […].(WA 1, 233,18f.; Fabisch/Iserloh, Dokumente 1, 406f.).
Si unus ex argentariis sociis cum debitore pactus sit, an etiam alteri noceat exceptio? […] sed si pactum conventum tale fuit, quod actionem quoque tolleret, velut iniuriarum, non poterit, postea paciscendo ut agere possit, agere: quia et prima actio sublata est et posterius pactum ad actionem parandam inefficax est.(CICiv 1, 68).
Ulpianus libro quinquagensimo secundo ad edictum Hoc edicto promittitur, ut, sive iure sive iniuria opus fieret, per nuntiationem inhiberetur, deinde remitteretur prohibitio hactenus, quatenus prohibendi ius is qui nuntiasset non haberet. Hoc autem edictum remediumque operis novi nuntiationis adversus futura opera inductum est, non adversus praeterita, hoc est adversus ea quae nondum facta sunt, ne fiant: nam si quid operis fuerit factum, quod fiere non debuit, cessat edictum de operis novi nuntiatione et erit transeundum ad interdictum(CICiv 1, 591–594).quod vi aut clam factum erit ut restituatur, etquod in loco sacro religiosoveetquod in flumine publico ripave publica factum erit: nam is interdictis restituetur, si quid illicite factum est.
Quia vero, sicut leges non dedignantur sacros canones imitari, ita et sacrorum statuta canonum principum constitutionibus adiuvantur […].(CICan 2, 844). In der Dekretale ist die wechselseitige Subsidiarität des kanonischen und des zivilen Rechts ausgesprochen. Während jedoch in der Formulierung der Dekretale die Abhängigkeit der leges von den canones stärker betont ist, hat Karlstadt durch Umformulierung der ersten Satzhälfte die Akzente gerade umgekehrt verteilt.
servi subditi in omni timore dominis non tantum bonis […] sed etiam discolis. Vgl. Luther, Asterisci, zu Th. 5:
Nam si etiam ultra quam deus requirit imponant sacerdos, certe ferendum est et salutare ferenti propter reverentiam et oboedientiam clavium.(WA 1, 233,18f., Fabisch/Iserloh, Dokumente 1, 407).
Crudelissime faceret sacerdos Christi, si non relaxaret fratri, sicut sibi vellet fieri, et non est causa, quare non debeat, cum sit in eius potestate.(WA 1, 546,10–12).
novae conclusiones. Angesichts des großen Umfangs der gesamten, am 9. Mai abgeschlossenen Thesensammlung Karlstadts muss man annehmen, dass zu dem Zeitpunkt, als er Tetzels neue Thesen in die Hände bekam, bereits ein Teil der Apologeticae conclusiones verfasst war. Daher greift er zunächst in Th. 345–348 erneut das Verhältnis von Papst und Schrift auf, wovon schon in Th. 12–22 die Rede war (und sagt deshalb:
ultra ea, quae in principio scripsimus), da Tetzel dazu einige herausfordernde Thesen aufgestellt hatte. Daraus kann man schließen, dass er bei Abfassung der ersten Thesenreihe (Th. 1–101) die Thesen Tetzels noch nicht kannte. Jetzt erst dürfte er auch die gegen Tetzel gerichtete Bemerkung in Th. 73 nachgetragen haben (s. dort). In Th. 349–379 befasst sich Karlstadt ebenfalls mit von Tetzel in die Debatte geworfenen Themen, vorwiegend mit Fragen des Ketzerrechts und der Exkommunikation. Karlstadt will Tetzel in seinen Gegenthesen Unkenntnis und falschen Gebrauch des kanonischen Rechts nachweisen; s. Th. 361, 368 und Karlstadts Brief an Spalatin vom 21. Mai 1518 (KGK 82), zitiert zu Th. 362–365.
Einstreuenexpliziter
Verteidigungspassagenin die überwiegende Anzahl anderer, theologischer Thesen könnte das auffallende
etin Karlstadts für das gesamte Werk gewählte Titelbezeichnung 370 et apologeticae conclusiones erklären.
Sunt quidam dicentes, Romano Pontifici semper licuisse novas condere leges. Quod et nos non solum non negamus, sed etiam valde affirmamus. Sciendum vero summopere est, quia inde novas leges condere potest, unde Evangelistae aliquid nequaquam dixerunt. Ubi vero aperte Dominus, vel eius Apostoli, et eos sequentes sancti Patres sententialiter aliquid diffinierunt, ibi non novam legem Romanus Pontifex dare, sed pocius quod predicatum est usque ad animam et sanguinem confirmare debet. Si enim quod docuerunt Apostoli et Prophetae destruere (quod absit) niteretur, non sentenciam dare, sed magis erare convinceretur.(CICan 1, 1008). Karlstadt hat Tetzels 4. These im Auge:
Docendi sunt Christiani, quod Papa ea quae fidei sunt solus habet determinare, quodque sacrae scripturae sensus ipse autoritative, et nullus alius pro suo sensu, interpretatur, et quod aliorum omnia dicta vel opera habet vel approbare aut reprobare.(Fabisch/Iserloh, Dokumente 1, 371).
(Gratianus, Decretum (1518), fol. 403va; vgl. Bubenheimer, Consonantia, 114 Anm. 179).Apostoli. hic videtur quod papa non possit dispensare contra apostolum vel dominum. qualiter ergo Martinus dispensavit cum bigamo contra apostolum, ut xxxiiii. distin. lector? Item cum canon apostolorum dicat: presbyter, si fornicatus fuerit, deponatur, lxxxi. distin. presbyter, quomodo ergo Gangrense concilium dispensat in tali casu, ut dist. lxxxii. presbyter? Item contra dominum dispensavit qui dixit: vovete et reddite, et tamen absolvit a iuramento et a voto, xv. q. vi. iuratos, extra de vo. et vo. red. per totum. Satis potest sustineri, quod papa contra apostolum dispensat, non tamen in his que pertinent ad articulos fidei. eodem modo dispensat in evangelio interpretando ipsum, extra de testa. licet. in fi. […].
Docendi sunt Christiani, quod etsi Papa in fide erraret, circa ea quae fidei sunt malam tenendo opinionem, non tamen ipsum errare contingit de his quae sunt fidei, in iudicio de eis sententiando.(Fabisch/Iserloh, Dokumente 1, 371).
Quicumque igitur aliter scripturam intelligit, quam sensus Spiritus sancti flagitat, a quo scripta est, licet ab ecclesia non recesserit, tamen hereticus appellari potest […](CICan 1, 998). Vgl. Hier. in Gal. 3, ad 5,19–21 (PL 26, 445). Karlstadt nimmt Tetzels 24. These auf:
Docendi sunt Christiani, quod omnes Scripturam sacram male et non ut sensus sancti spiritus efflagitat, a quo scripta est, interpretantes haeretici rectissime appellari possunt.(Fabisch/Iserloh, Dokumente 1, 372).
[…] haereticus est […] qui alicuius temporalis commodi et maxime gloriae principatusque sui gratia falsas ac novas opiniones vel gignit vel sequitur, ille autem, qui huiusmodi hominibus credit, homo est imaginatione quadam veritatis ac pietatis inlusus […].(CSEL 25/1, 3,6–11) = C. 24 q. 3 c. 28 (CICan 1, 998). In Th. 350 nimmt Karlstadt zunächst Tetzels 25. These auf:
Docendi sunt Christiani, quod is merito haereticus est dicendus, qui temporalis gloriae gratia falsas atque novas opiniones vel gignit aut sequitur.(Fabisch/Iserloh, Dokumente 1, 373). Indem er aber in Th. 351 den Augustin- bzw. Gratiantext ausführlicher zitiert als Tetzel, will er zeigen, dass sich Tetzel zu Unrecht auf das kanonische Recht beruft. Dadurch, dass Karlstadt das Wort
hominibusseiner Vorlage durch
praedicatoribusersetzt, richtet er den Satz direkt gegen Tetzel als Angehörigen des
ordo praedicatorum. Damit wendet er den Text aus dem Dekret Gratians auf Tetzels Ablasspredigt an, weshalb er auch in Th. 350
temporalis commodidurch
pecuniae etc.erläutert. Die Ergänzungen, die Karlstadt in Th. 350 seinem Zitat beigibt, sind als Textglossen im Sinne der scholastisch-kanonistischen Methode anzusehen.
Inter haereticos et malos catholicos hoc interest, quod haeretici falsa credunt, illi autem vera credentes non vivunt ita ut credunt.(PL 35, 1367). Vgl. Tetzels 30. These:
Docendi sunt Christiani, quod asserentes aliquando quae sunt falsa, pro erroneis sunt tenendi.(Fabisch/Iserloh, Dokumente 1, 373).
Nec tamen consequens est ut omnis haereticus vel scismaticus corporaliter ab Ecclesia separetur. Si enim falsa de Deo credit, vel de aliqua parte doctrinae quae ad fidei pertinet aedificationem […] haereticus est, et foris est animo, quamvis corporaliter intus videatur. Multos enim tales portat Ecclesia, quia non ita defendunt falsitatem sententiae suae, ut intentam multitudinem faciant: quod si fecerint, tunc pelluntur.(PL 35, 1367f.).
de aliqua parte doctrinaein Th. 353. Augustin redet an der in Th. 352–354 zitierten Stelle nur allgemein von der
fidei doctrina, ohne eine Aussage über ihr Verhältnis zur Schrift zu machen; vgl Aug. qu. Mt 11,3 (PL 35, 1368).
Vino inebriantur, qui scripturas sanctas male intelliguntatque pervertunt […]. […] pseudoprophetas eos debemus accipere, qui aliter scripturarum verba accipiunt, quam Spiritus sanctus sonat […].(CICan 1, 136); vgl. Hier. in Is., ad 28,5 (CCSL 73,358,55–73).
[…] Non enim sensum extrinsecus alienum et extraneum debetis querere […], s. zu Th. 307 und 357) formuliert.
Nota quod dictis sanctorum patrum vel aliorum ab ecclesia receptorum stare licet. Et qui dicit quod ipsi dicunt non potest de temeritate redargui, nisi ea diceret que retractata sunt, sicut Augustinus multa retractavit de dictis suis, vel nisi sint per ecclesiam correcta.= Apparatus decretalium (1505), ad Extra 1,2 (de const.), 5 Ne innitaris, fol. 2va.
47. Docendi sunt Christiani, eos pertinaciter errare, qui habent potestatem resistendi haereticae pravitati nec tamen resistunt atque per hoc ipsos haeresi erroribusque favere. 48. Docendi sunt Christiani, quod hereticorum defendentes errorem et hoc sua potentia efficientes, ne ad manus iudicis veniant examinandi, pro excommunicatis et si non satisfecerint infra annum, ipso iure pro infamibus sunt tenendi, qui etiam per iuris capitula terribiliter multis plectentur poenis, in omnium hominum terrorem.(Fabisch/Iserloh, Dokumente 1, 375).
[…] Esto igitur, quod rex ipse alias ad praemissa fuisset legitime per imperatorem citatus: numquid venire debuit ad iudicem, exercitu feroci ac grandi, ipsique citato (ut praemittitur) odioso stipatum? […] Quis enim auderet, vel qua ratione audere aliquis teneretur consistorii talis subire iudicium, et se in hostium sinu reponere, ac ad mortem per violentam iniuriam, non per iustitiam inferendam, ultroneum se offerre? Haec quidem iure timentur, haec de more vitantur, haec humana fugit ratio, haec abhorret natura. Desiperet igitur, qui citationem huiusmodi saperet arctasse citatum. […] Dicine ergo sententia meruit, quae a iudice, qui per regem tute adiri non potuit, et in loco notorie […] non tuto […] fuit […] promulgata?(CICan 2, 1152). Karlstadt hat 1520, als durch die Bannandrohungsbulle Exsurge Domine der Ketzerprozess auch gegen ihn eingeleitet wurde, in seiner Karlstadt, Bedingung (1520), fol. A3r, auf diese Stelle zurückgegriffen; vgl. Bubenheimer, Consonantia, 188 und Anm. 7.
Feci ut latentes angues prodisent, et ob id, quod Principem nostrum clementiss. atque integerrimum Christianae religionis Patronum, ignorans iura quibus incumbit, notavit.(KGK 82).
[…] bona haereticorum […] ipso iure […] decernimus confiscata. Confiscationis tamen huiusmodi exsecutio vel bonorum ipsorum occupatio fieri non debet per principes aut alios dominos temporales […] antequam per episcopum loci, vel aliam personam ecclesiasticam, quae super hoc habeat potestatem, sententia super eodem crimine fuerit promulgata.(CICan 2, 1077).
Docendi sunt Christiani, quod protestantes verbis aut factis seu scriptis assertiones suas haereticales revocare minime velle, si etiam illi, quorum interest, contra tales sententias excommunicationis pluerent aut grandinarent, sunt pro pertinacibus haereticis tenendi atque ab omnibus vitandi.(Fabisch/Iserloh, Dokumente 1, 374).
[…] ad vitanda scandala et multa pericula […] omnibus Christi fidelibus […] indulgemus, quod nemo deinceps a communione alicuius in sacramentorum administratione, vel receptione, aut aliis quibuscumque divinis, vel extra, praetextu ciuiuscumque sententiae aut censurae ecclesiasticae, a iure vel ab homine generaliter promulgatae, teneatur abstinere, vel aliquem vitare, ac interdictum ecclesiasticum observare. Nisi sententia vel censura huiusmodi fuerit […] a iudice publicata vel denunciata specialiter et expresse […] salvo, si quem pro sacrilegio et manuum iniectione in clerum sententiam latam a canone adeo notorie constiterit incidisse, quod factum non possit aliqua tergiversatione celari, nec aliquo iuris suffragio excusari. Nam a communione illius, licet denunciatus non fuerit, volumus abstineri […](Mansi 27, 1192 D–1193 A).
Docendi sunt Christiani, quod quicumque adversus regulam veritatis catholicae opinionem suam perversam atque pravam pertinaciter defendit, haereticus sit censendus atque ab omnibus pro tali praedicandus.(Fabisch/Iserloh, Dokumente 1, 373).
Nolentes splendorem solitum negotii fidei per actus indiscretos et improbos quorumvis inquisitorum haereticae pravitatis quasi tenebrosi fumi caligine obfuscari […] statuimus […].(CICan 2, 1182).
[…] ut negotium inquisitionis huiusmodi eo prosperetur felicius […] ipsum […] omni carnali amore, odio vel timore, ac cuiuslibet commodi temporalis affectione semotis decernimus exerceri […].(CICan 2, 1181).
F'rater' Joan. Teczel in conclusionibus suis nedum nos, sed et Principem clementissimum pungit. Ego parum contra illius conclusiones iocatus sum, quod processerit, ad arma literaria desultabimus.(KGK 80).
Delicta iuventutis meae et ignorantias meas ne memineris […].
Ex illis veris et […] gratiae obiectant.) geht hervor, dass es sich um in der Scholastik verwendete auctoritates handelt.
[…] ne forte ergo hanc evangelicam sententiam sic dividant, ut meritum ponant in eo quod dictum est:(CSEL 60, 427,5–428,13). Karlstadts Abhängigkeit von dieser Stelle zeigt Th. 396.quotquot autem receperunt eumac deinde non gratis datam, sed huic merito redditam gratiam in eo quod sequitur:dedit eis potestatem filios dei fieri. […] Legant etiam illud, quod ipse dominus ait:nemo potest venire ad me, nisi pater […] traxerit eum.[…] ille quippe trahitur ad christum, cui datur ut credat in christum. Datur ergo potestas, ut filii dei fiant qui credunt in eum, cum hoc ipsum datur, ut credant in eum. Quae potestas nisi detur a deo, nulla esse potest ex libero arbitiro, […].
Praesto enim semper est gratia, quae nunquam deficit, nisi prius expulsa. Continue et necessario quod suum est inspirat, si est qui recipiat: et expulsa revertitur per poenitentiam.(PL 40, 1127). Dieselbe Stelle ist im Augustinkommentar zitiert (KGK 64).
necessariosteht, das er in Th. 382 bewusst mit
indubitanterersetzt hat. Er will damit ausschließen, dass das göttliche Gnadenhandeln von seiten des Menschen irgendeiner necessitas unterworfen werden könnte. Im Augustinkommentar (KGK 64) hatte er an
necessarionoch keinen Anstoß genommen. Karlstadt, der in der Disputation am 25. Sept. 1516 gegen Luthers Zweifel, dass De vera et falsa paenitentia von Augustin verfasst sei, die Echtheit der Schrift verteidigte (WA.B 1, 65,24–26; Kähler, Karlstadt, 3*), hält also auch 1518 noch an der augustinischen Verfasserschaft fest. Doch zeigt Th. 383, dass auch er auf Schwierigkeiten bei dem Versuch gestoßen ist, die Schrift im Sinne einer streng antipelagianischen Gnadenlehre zu interpretieren. An vorliegender Stelle bietet er zwei Möglichkeiten, diese Schwierigkeiten zu beheben, zur Wahl: Man habe entweder eine fehlerhafte Textüberlieferung anzunehmen oder Augustin habe sich zu ungeschützt (liberius) ausgedrückt. Die erste Lösung fußt methodisch auf der in Th. 12 angeführten Stelle Aug. ep. 82,1,3 (zit. zu Th. 12, FN 20). Dass Karlstadt mit dem zweiten Lösungsversuch in die Nähe der von ihm an anderer Stelle (s. Th. 264ff.) so scharf abgelehnten Interpretationshermeneutik rückt, wonach Augustin excessive geredet habe, hat er dabei übersehen. Auch die scholastische Auskunft, Augustin habe hinsichtlich des Schicksals der ungetauften Kinder excessive geredet, ist ja (wie Kähler, Nicht Luther, 357 Anm. 32 nachgewiesen hat) aus der Notwendigkeit entstanden, den Widerspruch zwischen Augustin und Ps.-Augustin auszugleichen. Vorliegende These zeigt also, wie Karlstadt selbst noch unter dem Einfluss jener Konkordanzhermeneutik steht.
Non deerit tibi gratia adiuvantis dei: si tibi adhaeserit voluntas admonitionis sanctae: quam saepius in scripturis divinis mens bonitatis tuae attendit.(PL 99, 200 = 40, 1048)= Augustinus, Epistolae (1515), fol. CXLIIIv (ep. 111, 2).
Verum est ergo:(CCSL 44, 38,368–374); zitiert im Augustinkommentar (KGK 64).Multi vocati, pauci electi.Illi enim electi qui congruenter vocati, illi autem qui non congruebant neque contemperabantur vocationi non electi, quia non secuti quamvis vocati. Item verum est:Non volentis neque currentis sed miserentis est dei, quia etiamsi multos vocet, eorum tamen miseretur quos ita vocat, quomodo eis vocari aptum est ut sequantur.
Non itaque iustificati per legem, non iustificati per propriam voluntatem, sed(CSEL 66, 168,4–8). Dass die Stelle hier eine Rolle spielt, zeigen auch die Th. 403–405. Die Stelle ist der Scholastik bekannt über Lomb. II Sent. d. 27 c. 5 (Petrus Lombardus, Sententiae, 446). Beide Thesen haben jedoch ihre Verbindung durch Aug. s. 169,11 und 13:iustificati gratis per gratiam ipsius; non quod sine voluntate nostra fiat, sed voluntas nostra ostenditur infirma per legem, ut sanet gratia voluntatem et sana voluntas impleat legem.[…].
Sed totum ex Deo: non tamen quasi dormientes, non quasi ut non conemur, non quasi ut non velimus. Sine voluntate tua non erit in te iustitia Dei […]. Esse potest iustitia Dei sine voluntate tua, sed in te esse non potest praeter voluntatem tuam […]. Qui ergo fecit te sine te, non te iustificat sine te. Ergo fecit nescientem, iustificat volentem.(PL 38, 922f.). In der Scholastik meist in der von Karlstadt zitierten Form:
Qui creavit te […].; s. zu Th. 393f. und 403.
[…] si volumus divina dona a deo recipere, nosipsos studeamus illo dante praeparare. Nam sicut dicit Augustinus:(zitiert nach Bubenheimer, Consonantia, 182 Anm. 107). Ähnlich Thomas, S. th. I–II q. 111 art. 3 ad 2 (Thomas, Opera (Busa) 2, 516), der jedoch noch deutlicher als Prierias (Qui fecit te sine te, non salvabit te sine te.Haec ille. Et intellige: sine te, consentiente, licet salvet te sine te salvante.
illo dante) auch den consensus voluntatis als Gnadenwirkung bezeichnet hatte. Nach Biel besteht die cooperatio in der das menschliche Verdienst mehrenden Vergebungsbitte; s. Biel, Lect. 42 D:
[…]deus communiter vult rogari a nobis, ut peccata nostra dimittat, propter hoc ut coagentes quodammodo ad nostrorum peccatorum remissionem meritum nostrum augeatur, unde et ait beatus Augustinus:(Biel, Expositio (Oberman/Courtenay), 3, 187).Qui creavit sine te, non iustificabit te sine te, hoc est, nisi tu coopereris […].
Gratia dei facit non deesse eos, qui divinam inspirationem suscipiant iuxta illud:. Ferner vgl. KGK 64.qui eratis longe […]
Si esses filius regis terreni et heres regni, non libenter vilificares te, ita quod custodires porcos; debes custodire gratiam baptismalem quia si perdimus eam, non poterimus eam recuperare.(Bonaventura, Sermons (Bougerol) 2, 521,125). Karlstadt betont mit seinem Satz das Wort
continuoin dem in Th. 382 zitierten pseudoaugustinischen Satz: Der Mensch ist immer neu auf das Geschenktwerden der Gnade angewiesen. Das ist vermutlich kritisch gegen die scholastische Habituslehre gerichtet.
[…] nemo potest ad gratiam tendere sine adiutorio dei iustificante, hoc est: nemo tendit ad gratiam nisi per gratiam.(KGK 64). Dazu wird u. a. Röm 10,20 und – wie in Th. 402 – Joh 15,5 zitiert.
Septimae […]fehlt, vgl. zu Th. 386f.).
non sine voluntateals
non extraentspricht dem augustinischen
in te; s. zu Th. 386f. das Zitat aus Aug. s. 169,11,13. Vgl. Karlstadt, Sich gelassen (1523), fol. F1r–v:
Dann alles das gůt ist/ das schaffet got allain/ one uns in uns/ und wir thůn nicht mer darbey/ dann wir gethon haben/ als uns Gott schůff.. Man meint hier den Einfluss Staupitz’ zu verspüren, der aus jener Augustinstelle nicht wie üblich ein synergistisches Element ableitet, sondern eben das augustinische
in te; s. Staupitz, Libellus de executione aeternae praedestinationis, 19,168f.:
Ideo quaeramus videre faciem dei semper in nobis et in operibus nostris necesse est […] Vis videre deum in laetitia cordis, quaere ipsum in omnibus operibus tuis, neque enim potest ita inventus [cf. Röm 10,20] absque laetitia videri. Sed quomodo inventus? Plane ut operator tuae salutis in te et tecum, non enim sine te deus te salvum faciet, qui te sine te creavit.(Staupitz, Libellus, 232). Weiteres s. zu Th. 258.
non […] sine voluntate nostraaus Aug. spir. et litt. 9,15 (s. o. FN 491) führt Karlstadt auch in seinem Augustinkommentar aus:
quod nostra, que deus non fecit nostra, sunt deo odiosa.(KGK 64). Daraus wird deutlich, dass auch die beiden letzten Thesen als Erläuterung der in Th. 386f. zitierten Sätze gedacht sind. Gleichzeitig wird hier das schon in Th. 157 und 189 ähnlich formulierte Thema wieder aufgenommen: Die totale Sündenverfallenheit des von freier Willenskraft regierten Menschen und daher die vom Menschen her unüberwindliche Distanz zwischen Gott und Mensch, die jegliche kooperative Verbindung von Gnade und freier Willenskraft auschließt. Damit schließt die ganze Thesensammlung mit dem theologischen Hauptanliegen des Kampfes Karlstadts gegen Eck als Repräsentanten einer nach seinem Urteil pelagianisierenden Scholastik.
[…] spiritu dei vivit arbitrium bene, At spiritu hominis vel seipso deperit male […] Tene igitur, quod vivere secundum liberum arbitrium est male vivere, est perire, est mentiri, peccare, nihil boni facere. Quippe(KGK 64); ferner s. KGK 64.vani filii hominumsunt,mendacesque filii hominumsunt [Ps 61(62),10]; vivere hominis filium est vivere vanum et mendacem.