|| [A 2r:] An den Christlichen Leser.

↑

Dieweil ich teglich je mehr vnd mehr in erfahrung kome, das etliche guthert-
zige Christen, so die Dresnische Bekentnus vom Nachtmal Christi lesen,
durch die scheinbarliche Wort, so darinnen sein, dahin beredet werden, als
(5)were durch solche Bekentnis die Zwinglische Lere gnugsam widersprochen
vnd hette sich die Kirche Gottes etlicher vnreinen Buͤcher halben, durch wel-
che dem Zwinglischen Jrthumb fuͤrschub beschehen, nichts mehr zu befah-
ren,1 vnd aber der Zwinglisch Jrthumb auch vnter gemelter Dresnischen Be-
kentnis verschlagen vnd behalten wuͤrde, daraus mit der zeit vnwiderbringli-
(10)cher schaden bey der Kirchen Gottes hin vnd wider entstehen. So habe ich
getrewer meinung denjenigen, welche dergleichen zweifelhafftige Schrifften
fuͤr sich selbs nicht gnugsam vrtheilen knnen vnd erinnerung beduͤrffen, mit
dieser kurtzen Schrifft dienen wllen, allein der meinung, damit nicht die
reine, heilsame Lere, so vns D. Luther heiliger Gedechtnus aus Gottes Wort
(15)mit grosser muͤhe vnd arbeit, sorg vnd gefahr widerumb herfuͤrgebracht,
durch zweiffelhafftige Schrifften widerumb verdunckelt vnd endlich verlo-
ren werde. Der Allmechtige Gott wlle vns bey der reinen Lere bis an das
ende erhalten. Amen.
|| [A 2v:] Es haben etliche Theologi zu Wittenberg jnnerhalb einem Jar durch
(20)allerley in den Truck daselbsten ausgegangenen Schrifften, den Artickel des
Nachtmals Christi belangend, sich nicht wenig verdechtig vnd guthertzigen
eyferigen Christen billich nachgedencken gemacht, als ob sie von der reinen
Lere D. Luthers seligen abweichen vnd zu den Zwinglianern tretten wllen.
Denn in den Propositionibus,2 welche vnder etlichen newen Doctorn der hei-
(25)ligen Schrifft namen damaln ausgangen, wurde die reine Lere D. Luthers
seligen, da er aus dem Artickel der Persnlichen vereinigung beyder Naturen
in Christo vnd aus dem sitzen Christi zur gerechten des Vaters gewaltig
wider die Zwinglianer erwiesen, das Christus auch nach seiner Menscheit
allenthalben vnd also auch mit seinem Leib vnd Blut knne vnd vermge
(30)seiner zusagung im heiligen Abendmal gegenwertig sein, vielfeltig vnd mit
grosser bitterkeit, gleichwol vnuermeldet seines Namens, verworffen. Dage-
gen aber werden die Zwinglianer mit jrer Lere in denselbigen Propositioni-
bus nicht gestraffet, sondern wuͤrde jrer sehr vleissig verschonet, da doch
sonsten viel Jrthumb, so bey des Herren Nachtmal in der Kirchen vnder dem
Bapsthumb eingeschlichen, daselbsten austrucklich verworffen werden.
So haben sie auch ein Lateinischen Catechismum3 fuͤr die Studierenden ju-
gend ausgehen lassen, in welchem sie – das ich anderer seltzamer, vnge-
reumpter Hendel, so sonsten darinnen, jetzt geschweige – den gantzen Han-
del vom Nachtmal Christi auff eine sol- || [A 3r:] che weise beschrieben, das
(5)kein Zwinglianer sich beschweren wuͤrde, dasselbige alles anzunemen vnd
zu vnderschreiben, wenn er gleich am wenigsten von seinem Zwinglischen
Jrthumb nicht abzutretten gedencket, vnd wuͤrde darinnen der Artickel von
der vereinigung beyder Naturen, auch die Artickel von der Himelfart Christi
mit verkehrung der heiligen Schrifft gezeugnis auch auff Zwinglische weise
(10)vnd nicht Christlich oder Lutherisch geleret vnd erkleret.
Nach dem Catechismo ist von jnen ein Latinisch Tractetlin heraus komen,
genennet „Grammatica disputatio“,4 darin sie sich noch mehr verdechtig ma-
chen oder viel mehr offentlich mit der Zwinglianera Sprach reden. Denn in
derselbigen sagen sie also: „Wiewol aber Stephanus auch in diesem Leben
(15)den Himel offen vnd den Son des Menschen zur gerechten Gottes stehend
gesehen, jedoch das er vor der zeit (da er nemlich widerkomen sol am Juͤngs-
ten Tage) auff Erden komen werde oder dasjenige,“ nemlich sein Leib, „das
er in den Himel gebracht, auff Erden darstellen werde, das wuͤrde nirgend
gelesen. Das er aber hiezwischen, nachdem er gen Himel gefahren, nicht
(20)auffhrte bey vns zu sein, hat er seinen heiligen Geist von dannen auff Erden
geschickt, wie Ignatius vnd Tertullianus schreiben, auff das wir denselben
zum pfand haben vnd er durch denselben bey vns were bis an das ende der
Welt, das ist bis auff die zeit seiner widerkunfft“5 etc. Bis hieher die Witten-
berger etc. Dieses ist ja nicht Christlich oder Lutherisch, sondern auff
(25)Zwinglische weise von der sachen geredet.
Hiezwischen ist auch ein Schrifft bey jnen ausgangen von dem Artickel der
Himelfart Christi vnd dem sitzen zur gerechten Gottes,b 6 in welcher sie sich
|| [A 3v:] viel mehr bevleissen, mit etlichen spruͤchen der Veter zu beweisen,
das Christus solte nach seiner Himelfart mit seinem Leib allein droben im
(30)Himel vnd nicht hie vnden auff Erden sein, denn das sie mit rechter Ausle-
gung gedachter Artickel den Zwinglianern einigen abbruch zu thun vnter-
stuͤnden.
Sonderlich in jrem langen Buch, „Grundfest“7 genant, treiben sie fast von
Anfang bis an das Ende nichts anders, denn das sie obgemelte Lehre Lutheri
(doch vnvermeldet seines Namens) von der Person Christi vnd seinem sitzen
zu der gerechten Gottes, mit deren er den Zwinglianern grossen abbruch ge-
(5)than, mit grosser vngestuͤmme vnd bitterkeit verlestern vnd fuͤr grewliche
Ketzerey verdammen. Sagen auch austruͤcklich, das der Menschen Natur,
auch nach verklertem Leib, eigenschafft sey, das sie begreifflich sey – draus
folgen muͤste, das Christus nicht im Nachtmal were, weil er nicht begreiff-
lich ist –, vnd geben fuͤr, das Christus nach seiner Menscheit nicht alles ver-
(10)mge, sagen austruͤcklich, das ers nicht wisse (auch jetzund im stand seiner
Herrligkeit) vnd schewen sich nicht, mit den Zwinglianern nachfolgende
Wort zu reden: Christi Leib, Adern vnd Bein sey vnd bleib im Himel, aber
durch seine Allmechtige gegenwertige Krafft seiner Gottheit regiere er alles
gegenwertig im Himel vnd auff Erden etc. Vnd ist das gantze Buch dahin
(15)gerichtet, das ja niemand gleuben sol, das Christus auch nach seiner
Menscheit jetzt alles wuͤste vnd vermge vnd allenthalben gegenwertig sey,
inmassen solchs bis daher die Zwinglianer auch hefftig bestritten haben vnd
noch, ob sie kndten, hierdurch die ware gegenwertigkeit des Leibs vnd
Bluts Christi aus seinem heiligen Abendmal ausschliessen.11 Dagegen, ob-
(20)wol von || [A 4r:] etlichen reinen Theologen vor ausgang jrer „Grundfest“ al-
bereit hart in sie getrungen, das sie sich der Zwinglischen Lehre halben lau-
ter erkleren sollen, ob sie die verwerffen oder nicht,12 wird dennoch in einer
so langen Schrifft nirgend der Zwinglianer Lere austruͤcklich ordenlich ge-
setzt vnd verworffen, wie billich geschehen hette sollen.
(25)Vnd sind etliche Wittenbergische Theologi des Herrn Lutheri seligen Christ-
licher Lere von der Persnlichen vereinigung beyder Naturen in Christo vnd
seinem sitzen zur gerechten Gottes so feind, das als D. Jacobus Andreae,
Probst vnd Cantzler bey der Vniuersitet zu Tuͤbingen, jetzgedachte Lere Lu-
-
theri vnd Brentij seligen in etlichen Propositionibus widerholet vnd vertheti-
get13 vnd aber etliche Jesuiter zu Ingelstat andere widerwertige Propositiones
wider jne in diesem Artickel ausgehen lassen,14 hat man zu Wittenberg aus
befehl des Herrn Rectors (wie offentlich auff den getruckten Exemplarn
(5)steht) die Jesuitische Propositiones, als die recht vnd gut sein sollen, nachge-
truckt vnd mit einer angehenckten vermanung gelobt, als die es wol in die-
sem Artickel sollen getroffen haben, vnd werden also die offentliche feind
des H. Euangelij (mit nicht geringer verkleinerung desselbigen) zu Zeugen
von etlichen Wittenbergern wider D. Luthern vnd Brentium seligen fuͤrge-
(10)stellet vnd angezogen.15
Derwegen sind durch jetzerzelte verdechtige Schrifften etliche guthertzige,
hochgelerte, eyfferige, reine, christliche Lerer nicht vnbillich beweget wor-
den, die Christenheit zu verwarnen, sich vor solchen verdechtigen vnd vn-
reinen Schrifften vnd newer Lehr etlicher Theologen zu Wittenberg zu
(15)huͤten, welche ernstliche einheilige warnungen dennoch so viel nachgeden-
ckens || [A 4v:] gebracht, das die Theologi zu Wittenberg dahin angehalten
worden, sich auff die beschene16 Beschuldigungen in einer offentlichen
Schrifft zu erkleren.17
Wiewol aber hierauff ein Schrifft von des Herrn Nachtmal vnd von der Per-
(20)son vnd Menschwerdung Christi, seiner Maiestet Himelfart vnd sitzen zur
rechten Gottes vnder dem Namen beyder Vniuersiteten Leipsig vnd Witten-
berg, der dreyen Geistlichen Consistorien vnd aller Superattendenten des
gantzen Churfuͤrstenthumbs Sachsen im verschinen18 Monat October des 71.
Jars zu Dresden ausgegangen19 Der meinung, gedachter Schulen vnd Kir-
chen jetzige Lerer allesampt vnd aller ding von dem verdacht des zwingli-
schen Jrthumbs zu entledigen, so mag doch jetzgemelte Schrifft solches
(5)nicht verrichten vnd diejenige Wittenbergische Theologi, so hieuor den Cat-
echismum, Grammaticam disputationem, vermeindte „Grundfest“ vnd an-
dere dergleichen Schrifften gestellet, vor der Kirchen Gottes nicht gnugsam
entschuͤldigen.
Denn die gantze gemeldte Schrifft durchaus in beyden puncten, von des
(10)Herrn Nachtmal vnd von der Person vnd Maiestet Christi, je selbst sehr vn-
gleich vnd also zusamengetragen ist, das vnderschiedliche zweyerley wider-
wertige Lerer vnd Geist darinnen gespuͤret werden, deren der ein theil gern
die reine Lere D. Luthers seligen, so er aus heiliger Gttlicher Schrifft in die-
sem Artickel herfuͤr gebracht, handhaben vnd forttreiben wolte, der ander
(15)theil aber dieselbige reine Lere mutwillig widerumb verkeret, verfelschet
vnd das zwinglisch Gifft, wo er kan, darunder menget vnd darneben ein-
schleichet vnd dasjenige, so an jm selbs recht bekand vnd geschrieben, ver-
|| [B 1r:] dunckelt vnd mit zweiffelhafftigen reden widerumb hinwegnimpt vnd
verderbt, wie jetzt mit der hilff Gottes sol gleichwol kuͤrtzlich, aber doch
(20)gruͤndlich dargethan werden.20
Recht ist es geredt von der gegenwertigkeit des Leibs vnd Bluts Christi, das
in gemelter Schrifft mit Lutheri seligen worten bekant wird, das Sacrament
des Nachtmals Christi sey „der ware Leib vnd Blut vnsers Herrn Jesu Christi
vnter dem Brod vnd Wein vns Christen zu essen vnd zu trincken von Christo
(25)selbs eingesetzt.“21 Vnd wird auff diese meinung recht der Spruch Irenaei
angezogen, das Sacrament oder Eucharistia halte zwey ding in sich, nemlich
ein Jrrdisch vnd Himlisch.22 Recht ist es auch, das mit des Herrn Lutheri se-
ligen worten vermeldet wird, die vnwirdigen versuͤndigen sich an dem Leib
vnd Blut des Herrn darumb, das sie den Leib Christi handeln vnd mit dem-
(30)selben vmbgehen, als achteten sie des nicht mehr als anderer Speise etc.23
Recht ist es auch, das in diesem puncten D. Luthers seligen kleiner Kinder-
catechismus gelobt vnd der Christenheit als ein reine heilsame Schrifft ge-
rhuͤmetc wird. Vnd diese Stuͤcke haben ohn allen zweyfel etliche Lerer, so
noch nicht Zwinglisch worden, in diese Dresnische Schrifft hienein gebracht,
(5)welche wort auch an jnen selbs recht vnd zu loben sein, da es allein dabey
geblieben were.
Darneben aber die Zwinglische Theologen jre tuͤcke auch nicht lassen kn-
nen, sondern zweiffelhafftige reden mutwillig in diesem Handel mit vnter-
geschoben, welche sie auff jre Zwinglische meinung deuten, die gantze Be-
(10)kentnis also auff jren verstand ziehen vnd jren vorigen Irrthumb darunter
behalten. Als da sie || [B 1v:] sagen, der Son Gottes sey warhafftig vnd gewis-
lich gegenwertig bey dem Ministerio oder Ampt seines heiligen Worts vnd
hochwirdigen Sacrament, wircke vnd sey krefftig durch dieselbigen. Item
das der lebendig Son Gottes Jesus Christus warhafftig mit dieser Ordnung im
(15)Abendmal sey vnd in dieser niessung vns mit Brod vnd Wein sein Leib vnd
Blut gebe, appliciere vns sich selbs vnd seine verheissunge, mache vns
Gliedmas seines Leibs vnd wircke Trost in vns, vnd geschehe diese wir-
ckung durch diese Person, die Menschliche Natur an sich genomen hat, vnd
wircke nu in derselbigen vnd vmb derselbigen willen in vns etc. Diese Wort
(20)kan man alle auff Zwinglisch also drehen: Der Son Gottes, das ist die Gtt-
liche Natur in Christo, ist bey dem heiligen Sacrament gegenwertig vnd gibt
alda denen, so den Glauben haben, durch welchen allein vnd sonsten nicht
anders vns der Herr Christus vnd seine Wolthaten knnen appliciert oder
zugeeigenet werden, geistlicher weise den Leib vnd Blut Christi. Vnd die
(25)Person, welche Menschliche Natur an sich genomen hat – es hat aber Chris-
tus allein nach seiner Gottheit Menschliche Natur an sich genomen – das ist,
die Gottheit Christi wircke im heiligen Nachtmal. Welche Gottheit ist nach
der Zwinglianer meinung droben im Himel an einem gewissen ort in der
Menschlichen Natur Christi vnd wircket vmb der Menschlichen Natur wil-
(30)len, das ist, darumb in vns, weil sich der Son Gottes vnser angenomen vnd
vmb vnsertwillen Menschliche Natur an sich genomen hat. Welcher Zwing-
lianer aber wolte sich beschweren, solche jetzerzelte Bekentnis vom Nacht-
mal Christi zu vnterschreiben? Wie sie || [B 2r:] denn albereit im offentlichen
Truck thun.26 So wissen die Wittenbergischen Theologen auch sehr wol, wie
sie reden solten, wenn sie sich allerdings des Zwinglianismi, der jnen nicht
one vrsach zugemessen worden, ernstlich entledigen wlten, vnd hetten sich
billich solcher schlupfferigen zwifachen Reden zu dieser gefehrlichen zeit
(5)vnd vber beschehene beschuldigung vnd verdacht gentzlich enthalten, hierin-
nen jr selbs vnd der Kirchen Gottes des Ergernis halben verschonen sollen.
So wird auch in gedachter Schrifft kein einiges mal gemeldet, das wir im
heiligen Abendmal den Leib Christi nicht allein mit dem Glauben, sondern
auch mit dem Munde empfahen, da sie doch wol wissen, das zwischen vns
(10)vnd den Zwinglianern dis der streit ist, was man mit dem Mund empfahe, ob
es nichts denn Brod vnd Wein, oder ob mit demselbigen auch warhafftig der
Leib vnd Blut Christi muͤndlich empfangen werde. Vnd hetten sich alhie die
Wittenbergische Theologi, wenn sie gewlt, mit diesem einigend wrtlein
„Muͤndlich“ des verdachts ein grossen theil entladen vnd sich hiemit von den
(15)Zwinglianern absondern knnen.
Auch ist dis wol warzunemen, da sie gleich von den Vnwirdigen sagen sol-
len, ob dieselbige den Leib Christi empfahen oder nicht, erzelen sie gleich-
wol D. Luthers Wort hiervon,27 wie droben vermeldet ist. Sie sagen aber nir-
gend, das die Vnbusfertigen den Leib vnd Blut Christi essen vnd trincken
(20)(gleichwol zum Gericht), da sie doch solches mit wenigen worten fein lauter,
rund vnd mit vnzweiffelhafftigen Reden hetten darthun vnd sich auch in die-
sem Puncten des Verdachts leichtlich entschuͤtten28 knnen. || [B 2v:] Aber
noch viel weniger tauge es, das sie den Wittenbergischen Catechismum, in
welchem Christus im Himel droben auff Zwinglische weise eingeschlossen
(25)vnd vmpfangen wird, gleich im anfang dieser Schrifft verthedigen vnd Cano-
nisirt, der doch in diesem wie auch in etlichen andern mehr puncten nicht
rein ist. Daraus zu sehen, das die zwinglischen Theologos, so bey verferti-
gung dieser Schrifft gewesen, jres vnreinen Catechismi nie gerawen.30 So
weist man auch wol, aus welchem Fass diese reden sein, da in der Dresni-
-
schen Schrifft gesagt wird , das Christus die sichbaren Himel durchdrungen
(die sichbaren Himel, merck wol) vnd die Himlische Wohnung eingenomen
habe, welche Rede aus des Bullingeri Schrifften entlehnet vnd gelernet wor-
den ist.32 Vnd reucht dis so starck nach der Zwinglianer Jrthumb, das wer es
(5)nicht mercken kan, freylich die Schnuppen haben mus.
Darmit aber machen sie sich noch mehr suspect vnd verdacht. Als sie sollen
der Zwinglianer Lere verwerffen, thun es die Theologi, in denen albereit der
Zwinglische Irrthumb stecket, so law, kalt vnd schalckhaffttig, das sich des-
selbigen die heutigen Zwinglianer nicht annemen duͤrffen. Denn sie ver-
(10)werffen allein solche Zwinglische Reden, zu welchen sich die Zwinglianer
heutigs tags nicht bekennen, sondern selbige selbs verwerffen, als das die
Sacramenta leere vnd blosse Deutzeichen seyen. Jtem da sie sagen, die Sa-
cramentirer geben fuͤr, der Herr Christus sey nicht wesentlich bey seinem
Nachtmal vnd theile seinen Leib vnd Blut nicht gegenwertig aus, vnd sagen,
(15)das nichts denn Brod vnd Wein im Nachtmal sey, vnd halten die Sacrament
allein fuͤr eusserliche Kenzeichen, || [B 3r:] darbey die Christen jr Bekentnis
thun etc. Jtem da sie sagen, die Niessung ist nicht wie ein Heidnisch Ge-
denckzeichen, als so man ein Spectackel helt von Julio Caesare oder derglei-
chen Helden, die da Todt sein vnd haben nichts mit vns zu schaffen etc. Die-
(20)se reden alle zumal thun der sachen nicht gnug, den Zwinglischen Jrthumb
auszuschliessen. Denn die Zwinglianer bekennen auch, das Christus wesent-
lich im Nachtmal gegenwertig sey,36 sie meinen aber allein seine Gttliche
Natur, vnd hetten die Wittenberger alhie wol knnen sagen, er were gegen-
wertig auch nach seiner Menschlichen Natur, darmit sie sich abermals alles
Verdachts hetten entledigen knnen, wenn sie gewolt.
Weiter: die Zwinglianer bekennen auch, das vns Christus seinen Leib vnd
Blut im heiligen Nachtmal gebe,38 ja Caluinus sagt, das vns wesentlich vnd
warhafftig der Leib vnd Blut Christi gegeben werde vnd das mit der Sub-
stantz des Leibs Christi vnsere Seelen gespeiset werden. Jtem Christus sey
nicht ein Betrieger, der vns mit leeren Zeichen betriege, sondern gebe vns
den Leib, der da im Nachtmal bedeutet werde.39 Er meinet aber mit allen die-
sen scheinbarlichen worten nichts anders, wie er sich selbs am selbigen ort
hernach endlich erkleret, denn das ein lebendigmachende Krafft aus dem
Leib Christi durch den heiligen Geist ausgegossen werde, obwol der Leib
(5)Christi weit von vns abwesend sey. So sagen auch die Zwinglianer nirgend,
das Christus Todt sey wie Julius Caesar oder das er nichts mit vns alhie auff
Erden zuschaffen habe. Auch haben die Widerteuffer selbs im gehaltnen Ge-
sprech zu Franckental nicht gestehen wllen, das sie das heilig Nachtmal
allein fuͤr ein blosses Kenzeichen halten.41 Darumb ist || [B 3v:] in der Dres-
(10)nischen Schrifft noch nichts weiters verworffen denn allein dasjenige, wel-
ches die Zwinglianer selbs verwerffen vnd hetten gedachte Wittenbergischen
Theologen austruͤcklich sollen verdammen der Zwinglianer meinung, da sie
halten, das aus dem abwesenden Leib Christi ein Krafft allein – vnd nicht der
gegenwertig Leib selbs – vns im H. Nachtmal mit Brod vnd Wein gegeben
(15)werde, wie sie wol hetten wissen zu thun, wenn sie sich von den Zwinglia-
nern ernstlich absondern wllen.42 Vnd hilfft sie nicht, das einmal oder zwey
das wrtlin „Sacramentierer“ gesetzt wird, denn die Zwinglianer sich heutigs
tags zu solchem Namen nicht bekennen, sonderlich weil am ende der Dres-
nischen Schrifft diejenigen, welche sich bisher wider den Zwinglischen Jr-
(20)thumb gesetzt, fuͤr Sacramentschwermer ausgeruffen werden. Demnach wer-
den sich die Zwinglianer des Namens der Sacramentirer in der Dresnischen
Schrifft nicht annemen, dieweil jr Lere, jre Lere sage ich, nicht austruͤcklich
lauter gesetzt vnd verdampt wird.
Wenn man aber gleich gern aus Christlicher Liebe verhoffen wolte, es hette
(25)die Theologos zu Wittenberg gerawen,43 das sie in dem Catechismo, Gram-
matica Disputatione, Auslegung der Artickel des Gaubens von der Himelfart
Christi, Propositionibus vnd jrer Grundfest so nahe zu den Zwinglianern
getretten, so benemen sie doch vns solche Hoffnung selbs. Denn sie ziehen
sich in der Dresnischen Schrifft zum vierdten mal widerumb auff jetztge-
(30)dachte jre Schrifften, welche sie gleichwol mit Namen nicht nennen, aber
doch mit solchen Circumstantijs oder Vmbstende beschreiben, das es ein
Blinder greiffen mus, sie wllen alle gedachten Schrifften fuͤr recht ge-
|| [B 4r:] halten vnd darinnen das wenigst nicht widerrufft oder als vnrecht ver-
worffen haben.
Darumb obwol hernach man sich auff die Viertzig- oder Fuͤnfftzigjerig Lere
zu Wittenberg vnd auff Lutheri seligen Catechismum zeucht vnd nach der-
(5)selben Lere diese Schrifften verstanden vnd was selbiger Lere zuwider ver-
worffen haben wil, so ist doch solches in der Warheit ein protestatio contra-
ria facto, da man sich eines dings bezeuget, man wlle dasselbig thun vnd
man thut nichtsdestoweniger eben das Widerspiel. Denn sie in der Dres-
nischen Schrifft (wie an seinem ort ferner erkleret werden sol) den Zwingli-
(10)anern sowol als in vorigen Schrifften vnter die Arm greiffen vnd jren Jr-
thumb nirgend lauter verdammen wllen. Darumb mag obgehrte Protestatio
das grosse Ergernis, so in der Kirchen Gottes durch sie leider angerichtet
worden, nicht auffheben, noch viel weniger jre vnreine ausgegangene
Schrifft gutmachen oder auch Cassirn, dieweil sie eben in dieser Dresnischen
(15)Schrifft zum vierdten mal dieselbigen in jren wuͤrden zu erhalten vnd zu be-
stetigen begeren. Darumb ist hieraus offenbar, das die Dresnische Schrifft
sich im ersten puncten, von der gegenwertigkeit des Leibs vnd Bluts Christi,
noch nicht gnugsam erkleret, sondern also guts vnd bses zusamen mischet,
das sich deren die Lutherische vnd Zwinglische jede in etlichen Stuͤcken
(20)behelffen knnen. Aber so solte man nicht in Gttlichen sachen handeln,
sondern ein gleichfrmige bestendige Bekentnis thun, die sich nicht auff wi-
derwertige vnd zwo widereinander streitende Lere ziehen liesse, sonderlich,
da man sich auffgelegter Ketzereyen entladen vnd derhalben sich notwendi-
ge vor der gantzen Christenheit, zuforderst fuͤr || [B 4v:] dem Angesicht Gottes
(25)entschuͤldigen sol. Aber dis sey von dem ersten Puncten gnug, wllen von
dem andern auch hren, soviel die Notturfft erfordert.
Was denn den andern Puncten von der Person Christi belanget, da Doctor
Luther vnd Brentius seliger Gedechtnis sampt jren guthertzigen Collegis aus
heiliger Schrifft erwiesen, das der Herr Christus von wegen Persnlicher ver-
(30)einigung beyder Naturn in einer Person nach seiner Menschlichen Natur sol-
che Maiestet, Allmacht vnd Herrligkeit empfangen, das er hierin weit vber
alle Menschen erhaben vnd derwegen leisten vnd halten knne, was er im
heiligen Abendmal zugesagt, welcher sein empfangener Gewalt durch sein
Himelfart vnd sitzen zur Gerechten Gottes so gar nicht jme benomen, ge-
(35)schwecht oder geschmelert, das er so viel desto mehr jetzt seiner verheissung
im heiligen Abendmal gnug thun knne, als der zur gerechten Gottes vnd
also in die volkomene Regierung auch nach seiner Menscheit eingesetzt, al-
lenthalben gegenwertig sey nach art der gerechten Gottes vnd derwegen
gewislich laut seiner zusagung vns sein warhafftigen Leib vnd Blut gegen-
-
wertig geben knne vnd wlle,46 werden von diesem Puncten in der Dres-
nischen Schrifft nicht allein gantz vngleiche vnd zweiffelhafftige reden, son-
dern gantz widerwertige Meinung gesetzt, wie alsobald sol Augenscheinlich
dargethan werden.
(5)Denn von diesem Handel an etlichen orten recht geredt, als da gesagt wird,
Christi Fleisch sey ein lebendigmachend Fleisch, welches der Welt das Le-
ben bringet.47 Jtem da sie sagen: „So ist Christus in dieser Natur von den
Todten erwecket vnd in derselben || [C 1r:] zur rechten seines Himlischen Va-
ters gesetzt vnd also zum stetwehrenden Kniglichen vnd Priesterlichen
(10)Ampt erhhet vnd zum Haupt seiner Kirchen verordnet, welches alles in al-
lem wircket.“48 Jtem das gesagt wird, es habe Christus auch nach der
Menschlichen Natur die fuͤlle aller Gaben des heiligen Geistes, so doch an-
dere Heiligen nur etliche vnd dieselbige mit verordneter mas haben. Jtem das
sie die erhhung zur gerechten Gottes auch von der Menschlichen Natur er-
(15)kleren etc. Dieses alles ist recht geredt von der Maiestet des Menschen
Christi, die er aus der Persnlichen vereinigung hat nach seiner Menschheit,
vnd sind gewislich diese reden von denen Theologis, so noch nicht Zwing-
lisch, in diese Schrifften hieneingebracht worden vnd sollen billich diese
Stuͤcke nicht gestraffet werden, da es allein darbey bliebe vnd nicht wider
(20)mit Zinglischer Auslegung verderbet wuͤrden.
Aber was hieruon jetztgedachter meinung recht geschrieben, das wird wide-
rumb durch nachfolgende reden verkeret. Als da fuͤrgeben wird, das Christus
durch seine Menschliche Natur heutigs tags viel (mercke wol: viel, nicht al-
le) herrlicher Wercke vnd Thaten, die zu seiner Kniglichen Regierung vnd
(25)Priesterlichen Ampt gehren, vollende vnd ausrichte. Jtem das Christus fuͤr
vnd fuͤr in des Vatter allergeheimsten Rhat vnd Schos vnd also warhafftig in
das allerheiligst ein- vnd ausgeht, siehet vnd erkennet den willen des Vaters
etc. Was nu zwar dem Herrn Christo nach seiner Menschlichen Natur gege-
ben ist, nemlich das er als das Haupt alles in allem wircke, das wird alhie wi-
(30)derumb restringirt52 oder zun orten eingezogen vnd allein auff etliche viel,
|| [C 1v:] aber nicht alle Wercke Christi gezogen. Vnd wird dem Herrn Christo
hie ein Instruction gegeben, welcher Hendel er sich nach seiner Menscheit
(auch jetzt, im stand seiner Herrligkeit) annemen vnd welcher er sich ent-
schlagen sol. Vnd scheinet die Rede von dem ein- vnd ausgehn in den rhat
Gottes vnd in das allerheiligst, als wlle darmit zu verstehen geben werden,
(5)das Christus nach seiner Menscheit (der gut redlich man) muͤsse in etlichen
Gttlichen Rhatschlegen aus der Rhatstuben der H. Dreyfaltigkeit austretten,
vnd wird jm wol zugelassen, das er den willen des Vaters (doch auch nu in
etlichen Puncten vnd nicht in allen) wisse. Das er aber vnser seufftzen, elend
vnd alles (auch nach seiner Menscheit) wisse, was auff Erden an allen orten
(10)geschicht, das wird in der Dresnischen Schrifft nirgend gesagt. In jrer
Grundfest aber wie auch in jren Propositionibus sagen sie austruͤcklich,e das
Christus nach seiner Menscheit nicht alles wisse,53 wie droben angezeiget ist.
Darumb siehet man, das sie auch diesen Puncten in der Dresnischen Schrifft
nicht verbessern.
(15)Es bleibet aber nicht allein bey diesen listigen zweifelhafftigen Reden, son-
dern was die Theologi, so nicht Zwinglisch sein, gehrtermassen von der
Herrligkeit vnd gantzer volkomener Regierung Christi nach der Menscheit in
diese Schrifft gebracht, das stuͤrtzen die andern Theologi, so den Zwinglia-
nismum in dem bsen haben, am ende der Dresnischen Schrifft auff einmal
(20)alles vmb vnd lestern obgehrten Grund D. Luthers seligen von der Maiestet
des Menschen Christi auffs allergrewlichst, da sie reden de reali vel physica
Communicatione Idiomatum,54 das ist von der wesentlichen oder natuͤrlichen
Mittheilung der Eigenschafften bey- || [C 2r:] der Naturen, dadurch sie mit zu-
samenknuͤpffung der beyder Wrtlin, welche doch nicht zusamen gehren,
(25)nicht allein die falsche Eutichianischeg Lere, welche wir sowol als sie ver-
werffen, sondern auch D. Luthers vnd Brentij seligen reine Lere verstehn
vnd verdammen, vnangesehen das selbige wol ein Realem, aber nicht Physi-
cam, das ist ein warhafftige wesentliche, aber nicht Natuͤrliche Mittheilung
der Eigenschafften geleret. Da, sage ich, die Wittenberger anzeigen wllen,
(30)warumb gedachte Lere nicht in der Kirchen Gottes zu gedulten sey, lestern
sie mit offentlichem Vngrund gemelde reine, heilsame Lere mit diesen grim-
migen worten: Das diejenigen, so sich aus obgehrten mittheilungen der Ei-
genschafften, fundamenta vnd Gruͤnde der Lere vom Nachtmal zu suchen
vnterstehen, den hohen Artickel von beyden Naturen in Christo verfelschen
(35)vnd hergegen alle alte Ketzereyen der Marcioniten, Valentinianer, Maniche-
-
er, Samosatener, Sabellianer, Arianer, Nestorianer, Eutychianerh vnd Mono-
theleten56 auff die bane bringen.
Diese Lesterungen alle gehen vber D. Luthern seligen, der diese Lere von
der Maiestet des Herrn Christi, welche er auch nach seiner Menschlichen
(5)Natur hat, daher das er Gott vnd Mensch in einer Person ist vnd zur gerech-
ten Gottes sitzet, zum grund der warhafftigen gegenwertigkeit Christi im
Abendmal mit austruͤcklichen worten in seiner grossen Bekentnis gesetzt fol.
18957 vnd hernach gewaltig vnd weitleufftig ausfuͤhret fol. 190. 191. 192.
193. 194. 195. 196. 197.58 Jtem in dem Buch „Das die wort ‚Das ist mein
(10)Leib‘ noch fest stehen“, fol. 135. 136. 137. 138. 139. 14059 vnd in der „ Pre-
digt vom Sacrament wider die Schwarmgeister“ fol. 114. 115.60 Welche Lere
er auch in seinem || [C 2v:] Commentario vber den Prediger Salomonis, anno
etc. 32 geschrieben, widerholet61 Vnd widerumb dem Zwinglischen
Schwarm diese Lere entgegen gesetzt, in seiner auslegung des 17. Capitel
(15)Johannis, anno etc. 39 geschrieben, fol. 294. 295,62 vnd in seinem Buͤchlin
„Von den letzten worten Dauids“, welches er Anno etc. 43 ausgehen lassen,
fol. 544. 545. 546.63 Vnd mus also der frome, vnschuͤldige Luther (nach der
Wittenberger fuͤrgeben) alle alte verdampte Ketzereyen der Marcioniten,
Valentinianer, Manicheer, Samosatener, Sabellianer, Arianer, Nestorianer,
Eutychianeri vnd Monotheletenj widerumb auff die bane gebracht haben.64
Denn obwol in der Dresnischen Schrifft fuͤrgeben wird, als solte D. Luther
seliger sein Lere von der gegenwertigkeit des Menschen Christi an allen
(5)orten widerumb fuͤr seinem ende verworffen oder ja zum wenigsten als die
zu dem Handel des Nachtmals Christi vnntig vnd vnduͤchtig hinweg gelegt
haben,65 jedoch knnen die Wittenbergische Theologi mehr zur vermeindten
Beweisung nicht fuͤrlegen denn ein einigen Spruch, den Lutherus seliger sol
einem in ein Buͤchlein geschrieben haben,66 in welchem Spruch vnter andern
(10)gelesen wird, das von der allenthalbenheit oder allenthalbensein nicht sol
disputirt werden. Wiewol nu dis phrasis oder art zu reden im selbigen Spruch
gibt, das er nicht Lutheri, sondern eines andern sey, vnd billich dieser einih
Spruch, da er gleich Lutheri were, so vielen seinen herrlichen ausfuͤrlichen
Schrifften vom heiligen Nachtmal ausgegangen, billich nicht solte fuͤrgezo-
(15)gen werden, jedoch dieweil gedachter Spruch auch etlichen guthertzigen
nachgedencken gemacht,67 wil ich hieruon || [C 3r:] einfeltigen Bericht thun,
so viel mir vom Handel wissend:
Mir hat Anno etc. 63 ein guthertziger Kirchendiener, J. F., so dazumal zu
Reichenweiler im Elsas war, in einem Brieff den obgedachten Spruch, aller-
(20)dings wie hienach folget, zugeschickt, auch ist er mir newlich auch von dem
Edlen vnd Vesten F. von F. allerdings, wie er mir von Reichenweiler ge-
schickt, zugestelt worden, vnd lauten beyde Exemplaria von wort zu wort
also:
„D. Philippus Melanthon propria manu scripsit haec verba de sacramento
(25)corporis et sanguinis Christi in dominica Palmarum ante mortem Anno 1560
in libellum D. Maioris:
Verum corpus et verus sanguis exhibetur in pane et poculo. Quaestio iam
oritur, quomodo Christus possit esse corporaliter in sacramento, cum idem
corpus non possit esse in diuersis locis? Respondeo: Christus dixit se affutu-
rum. Ergo vere adest in sacramento et corporaliter. Nec quaerenda est alia
ratio. Verbum ita sonat. Ergo necesse est ita fieri. Quod vero ad corpus atti-
net: Christus quando vult potest esse vbicunque vult. Quare alia iam est sui
(5)corporis et nostri ratio. De vbiquitate non est disputandum in hac controver-
sia. Nec scholastici dicunt de hoc vbiquitate, sed recitant simplicem sententi-
am de corporali praesentia Christi. Deitas neque corpus neque sanguinem
habet et est coniuncta humanitati Christi et est vbique humanitas Christi con-
iunctissima diuinitati et sunt deitas et humanitas in Christo inseparabiles.
(10)Ergo Christi corpus et sanguis in sacramento eiusque actione sunt vbique
iuxta verbum: ‚Hoc est corpus meum. Hic est sanguis meus‘ et ‚ero vobis-
cum usque ad consumationem seculi.‘“68 || [C 3v:] Ehe denn ich aber diese wort verdeutsche, beruffe ich mich auff alle
gelerte guthertzige Menner, das sie wllen vrtheilen nach jrem Gewissen, ob
(15)in diesen erzelten worten stylus Philippi oder Lutheri sey, das ist, ob die
gantze art zu reden des Philippi oder Lutheri seligen Schrifften ehnlich sey.
Warlich, wer Lutheri vnd Philippi art zu schreiben kennet, der wird diesen
Spruch nimmermehr Luthero seligen, sondern vielmehr Philippo zuschrei-
ben. Die Wort aber lauten zu deutsch also:
(20)„Der Herr Philippus Melanthon hat mit seiner eigen Hand die Wort vom
Sacrament des Leibs vnd Bluts Christi am Palmtag vor seinem Todt Anno
1560 in Herrn Maioris Buͤchlin geschrieben:
Es wird der ware Leib vnd das ware Blut Christi im Brod vnd im Kelch dar-
gereicht. Hie enstehet ein frage: Wie Christus knne leiblich im Sacrament
(25)sein, so doch ein einiger Leib nicht knne zumal an vielen orten sein? Ant-
wort: Christus hat gesagt, er wlle da sein, darumb ist er warhafftig da im
Sacrament vnd leiblich. Vnd sol kein ander Vrsach gesuchet werden. Das
wort lautet also, darumb mus es notwendig also geschehen. Was aber den
Leib anlanget, kan Christus, wen er will, allenhalben sein, wo er wil. Da-
(30)rumb hat es ein andere gestalt mit seinem Leib denn mit den vnsern. Von der
Allenthalben sol nicht disputirt werden in diesem Streit: Es sagen auch die
Schullerer nicht von dieser Allenthalbenheit, sondern erzelen die einfeltige
Meinung von der leiblichen Gegenwertigkeit Christi: Die Gottheit hat weder
Leib noch Blut vnd ist vereiniget mit || [C 4r:] der Menscheit Christi, vnd ist
(35)die Menscheit Christi auffs allergenawest bey der Gottheit, vnd sein die
Gottheit vnd Menscheit in Christo vnzertrenlich. Darumb ist Christi Leib
vnd Blut im Sacrament allenthalben, da dasselbig gehalten wird nach dem
Wort: ‚Das ist mein Leib, das ist mein Blut‘ vnd: ‚ich werd bey euch sein bis
an das ende der Welt.‘“ Bis hieher Philippus.
Wiewol ich nu aus diesem Spruch wol anziehen knte, das hierin die Leib-
liche Gegenwertigkeit vnd niessung des Leibs Christi im H. Nachtmal be-
(5)kant vnd steiff auff die wort der Einsatzung Christi gedrungen vnd also die
Zwinglische Lere verworffen wird, item das zugelassen, Christus knne mit
seinem Leib allenthalben sein, wo er wlle, vnd das es dieses Stuͤcks halber
mit seinem Leib viel andere gestalt habe denn mit vnseren Leiben vnd son-
derlich, das endlich alhie geschlossen wird, dieweil beyde, die Gttliche vnd
(10)Menschliche Naturen in Christo, vnzertrenlich in einer Person auffs allerge-
nawest an allen orten vereiniget vnd verbunden seyen, das vmb derselbigen
Vrsach willen Christi Leib vnd Blut im heiligen Abendmal gegenwertig sey,
wie denn wir eben auch mit dieser Beweisung aus der Persnlichen vereini-
gung den rechten Verstand der Wort Christi in einsatzung des Nachtmals wi-
(15)der die Zwinglianer handhaben vnd also dieser Spruch den Wittenbergischen
Theologis zuwider ist, indem er die gegenwertigkeit des Leibs Christi im H.
Nachmal aus dem Artickel von der Persnlichen vereinigung beweiset,
welchs die Wittenbergischen Theologi nicht gut heissen wllen; jedoch wil
ich diesen Spruch lassen stehen, wie er ist vnd so gut er ist, vnd sage einfel-
(20)tig nach || [C 4v:] meinem Gewissen, da gleich der Tittel desselben nicht aus-
truͤcklich Philippum vermeldete, knte ich jne dennoch nicht fuͤr ein Schrifft
Lutheri halten, darumb das er gar ein andere weis zu reden fuͤret, weder D.
Luther seliger in seinem reden vnd schreiben ein art gehabt, wie droben ver-
meldet, welches sonderlich in der Lateinischen sprach gar leichtlich zu pruͤf-
(25)fen ist. Zudem, so schwancket er in dem Handel von der Persnlichen verei-
nigung vnd von der Maiestet Christi, nach deren er allenthalben auch als ein
Mensch gegenwertig, etwas vnbestendig, das er denselben Puncten weder
offentlich lauter gnug verwerffen noch auch annemen darff. Er wil die
Menscheit mit der Gottheit auffs allergenawest an allen orten verbunden las-
(30)sen sein vnd wil doch die Menscheit Christi nicht an allen orten haben. So
weist auch menniglich D. Luthers seligen Eyfer vnd auffrichtigen Geist, wel-
cher sich nicht geschemet, da er dem Bapsthumb in den allerersten Schrifften
etwas zu viel eingeraumpt, dieselbige seine schwacheit hernach in ffentli-
chen getruckten Schrifften zu bekennen,69 da er nu die Disputation von der
(35)Maiestet Christi, nach deren er allenthalben gegenwertig, nicht allein fuͤr vn-
ntig vnd zum Handel des Nachtmals fuͤr vntaugenlich, sondern auch fuͤr
jrrig vnd vnchristlich fuͤr seinem end erkant hette, wuͤrde er gewislich alles
das, was er hieruon vielfeltig vnd weitlaufftig geschrieben, in einer offentli-
chen Schrifft widerrufft vnd die Christenheit fuͤr Jrthumb gewarnet haben.
Das aber dieser Spruch Lutheri seligen vnter andere seine Spruͤche, die er
guten freunden in jre Buͤchlin geschrieben – gleichwol etwas weitleufftigers
verdeutsch vnd am end kuͤrtzer abgebrochen – durch || [D 1r:] samlung mis-
fang komen,70 ist nicht wunder, da man in zusamensamlung selbiger Spruͤche
(5)von mancherley orten vnd aus allerley Buͤchlin auch diesen vngefehrlich
erwischet, der von eim guthertzigen man fuͤr ein Spruch Lutheri gehalten
worden, dieweil er anfangs auff die Leibliche gegenwertigkeit Christi im H.
Nachtmal vnd auff die Wort der Einsatzung, auch auff den vnterscheid des
Leibs Christi vnd vnserer Leib dringet. Das er aber darumb Lutheri sey, kan
(10)ich mich aus gehrten vrsachen nicht bereden lassen. Darumb, wenn die
Wittenbergische Theologen wllen fuͤrgeben, das D. Luther sein Lere von
der Persnlichen vereinigung in Christo vnd seinem sitzen zur gerechten
Gottes vor seinem ende, mit deren er die Zwinglianer vberwunden, fallen
lassen vnd verworffen, muͤssen sie viel andere vnd sterckere Beweisungen
(15)einbringen, denn diese mag es keinswegs thun.
Jtem, sagen die Wittenberger ferner, obgedachte Lere sey der gantzen Recht-
glaubigen Kirchen vnbekant vnd in der Christenheit von anfang bis auff die-
se zeit nie gehret worden. Das dieses ein vberzeugte greiffliche vnwarheit
sey, bezeugen alle obenangezeigte Schrifften Lutheri. Das auch solche Lere,
(20)welche von Wittenbergern alhie vnbillich verworffen wird, der ersten reinen
Kirchen vnd der alten heiligen Veter gewaltige gezeugnis habe, ist von den
Ehrwirdigen hochgelerten Herrn D. Johann Marbachen, Pfarherrn vnd Su-
perintenden zu Strasburg,71 D. Martino Kemnitio, Pfarherrn vnd Superinten-
denten zu Braunschweig,72 vnd ander fuͤrtrefflichen Theologen mehr73 bis-
(25)hieher in ausgegangenen Buͤchern klar bewiesen.
|| [D 1v:] Weiter sagen die Wittenberger, diese gegenwertigkeit Christi, die wir
gleuben von wegen der Maiestet des Menschen Christi, sey der ordnung vnd
stifftung Christi gantz vngemes, denn dardurch fuͤrgegeben werde, das Chris-
-
ti Leib nicht anders im Nachtmal sey denn in Stein vnd Holtz.74 Dieses ist
ein Calumniak oder Verkerung der reinen Lere in diesem Handel. Denn ob-
wol D. Luther recht geleret, das Christus auch als ein Mensch nach art der
gerechten Hand Gottes, zu deren er gesetzt, allen Creaturen warhafftig ge-
(5)genwertig, jedoch hat er eben darbey geleret, Christus mit seiner Menscheit
sey im heiligen Abendmal nicht schlechts75 bey dem Brot vnd Wein gegen-
wertig wie bey andern Creaturen, sondern alda sey er vns gegenwertig darge-
stellet, das er sich alda mit seinem Wort anbindet, wie er daselbst redet, vnd
bescheidet vns zu eim sonderlichen Tisch durch sein Wort vnd deutet vns
(10)selbs auff das Brod durch sein Wort, da wir in essen sollen, wie man mag
hieruon weiter lesen Lutherum fol. 139.76
Ferner geben die Wittenberger fuͤr, durch bemelte Lere von der Maiestet des
Menschen Christi werden die Leut von den waren vngezweifelten Worten
des Nachtmals Christi abgefuͤhret auff ein vnbestendigs zweifelhafftigs Fun-
(15)dament etc. D. Luther seliger hat diese Lere eben darumb ausfuͤhrlich darge-
than, damit man bey den worten der Einsatzung Christi bestendig bleiben
knne vnd ein Christ aus den Artickeln von der Persnlichen vereinigung
beyder Naturen in Christo vnd seinem sitzen zur Gerechten Gottes erlerne,
Christus habe nach seiner Menscheit warhafftige Allmechtigkeit vnd Ge- || [D 2r:]
(20)walt empfangen, das er knne leisten vnd halten, was er in den worten
des H. Abendmals versprochen, nemlich vns sein Leib vnd Blut zu geben,
derwegen die Lere die Leut nicht von den Worten der Einsatzung Christi,
sondern zu denselbigen worten vns weiset vnd leitet.Die Wittenberger sagen auch, dis sey eben die Lere, darmit Caspar
(25)Schwenckfeld fuͤr Jaren hab wllen seine newe Meinung von einer vnerhr-
ten gegenwertigkeit des Leibs Christi in dem Nachtmall beweisen. Dieweil
D. Luther vnd andere mit jme nie gegleubet oder geleret, Christi Menscheit
sey also mit Gttlicher Allmechtigkeit vnd Herrligkeit begabet, das sie nach
jrem Wesen sey zur Gottheit worden, so hat er auch nie geleret, das Christi
Leib auff ein solche weise, wie Schwenckfeld fuͤrgeben, im Nachtmal sey.79
Wird derhalben abermal D. Luther seliger vnter der Erden hiemit vnbillich
gelestert, als ob er in den Schwenckfeldischen Jrthumb gefallen were.
Es klagen auch die Wittenberger one Vrsach vnd one Grund, als ob durch
(5)diese Lere die Artickel des Glaubens entweder vmbgestossen oder vngewis
gemacht werden, welches die allergrste Sacramentschwermerey sey, vnd
bringe gedachte Lere schreckliche verfelschung in alle Artickel des Glau-
bens von Christo vnd hebe den vnterscheid beyder Naturen in Christo zu
grund auff also, das die rechte Lere vom H. Nachtmal Christi nicht knne
(10)grewlicher geschendet werden denn durch die allenhalbenheit Christi etc.
Hie ist wol zu mercken, wenn die Wittenberger von den Sacramentschwer-
mern reden, das sie fuͤrnemlich Lutherum vnd Brentium seligen meinen, wel-
che || [D 2v:] die Artickel von der Menschwerdung des Sons Gottes, von der
Himelfart vnd sitzen Christi zu der gerechten Gottes aus grund heiliger Gtt-
(15)licher Schrifft also erkleret, das die Zwinglianer sich derselbigen nicht allein
nichts behelffen knnen, sondern sich befindet, das sie eben mit demselbigen
Schwerd zu boden geschlagen werden, wird jnen aber alhie dieser lohn dar-
fuͤr gegeben, das jnen nachgeschrieben wird, als solten durch jre einhellige
Lere die Artickel des Glaubens vmbgestossen oder vngewis gemacht,
(20)schreckliche verfelschung in alle Artickel des Glaubens von Christo eingefuͤ-
ret, der vnterschied beyder Naturen in Christo zu grund auffgehebt vnd die
rechte Lere vom Abendmal auffs grewlichst geschendet werde. Das aber
dem thewren Man Gottes D. Luthern seligen vnd seinem getrewen Discipulo
vnd gehuͤlffen D. Brentio seligen vnrecht hierin beschehe, ist aus jren
(25)Schrifften zu sehen.
Weiter, sagen die Wittenberger, muͤste aus dieser Lere folgen, das Christus
keinen waren Menschlichen Leib hette, wenn derselbig allenthalben were
vnd vns nichtsdestoweniger im heiligen Nachtmal gegeben wuͤrde.81 Eben
dieses hat der Zwingel auch dem D. Luther fuͤrgeworffen, als solte Lutherus
(30)mit seiner Lere von der allenthalbenheit Christi die ware Menscheit Christi
verleugnen vnd ein Marcionist werden.82 Darauff sich aber D. Luther seliger
gewaltig verantwortet vnd erwiesen, m das durch solche Lere von der Maiestet
Christi die ware Menscheit Christi keinswegs verleugnet werde, wie in sei-
ner grossen Bekentnis fol. 149 zu sehen,83 vnd ist billich zur barmen,84 das
etliche Wittenbergische Theologen sollen in diesem || [D 3r:] Puncten zum
(5)Zwinglio tretten vnd jme helffen, Lutherum seliger gedechtnis der Marcioni-
tischen Ketzerey beschuͤldigen. Aber hie steckt ein anders darhinder, nem-
lich, wenn man knte die Leut bereden, das Christi Leib nicht zuuor allent-
halben nach art der gerechten Gottes gegenwertig auff Erden, sondern allein
droben im Himel were, vnd aber D. Luther selbs Anno etc. 36 in der auffge-
(10)richten Concordi bekennet, das Christus mit seinem Leib nicht auff- vnd ab-
oder hin- vnd widerfahre,85 so wolte der Zwinglisch Geist endlich die Con-
clusion oder Beschlus machen, das Christi Leib keinswegs im heiligen
Nachtmal were. Denn ist er nicht zuuor auff Erden (nach der Wittenberger
meinung) vnd fehret darzu nicht herab ins Nachtmal, wie kan er vns denn im
(15)Nachtmal hie auff Erden mit Brod vnd Wein sein Leib vnd Blut geben? Die-
ses ist warlich nichts anders im Grund, denn das dem Zwinglischen Jrrthumb
hiemit Thuͤr vnd Thor geffenet werden.
Endlich sagen sie von vngehrter reiner Lere, es seyen jrrige Trewme wider
das Bekentnis der Allgemeinen rechtgleubigen Kirchen, welche nicht allein
(20)zur eussersten schmach der Ehre des Sons Gottes gereichen, sondern auch
die gantze Lere vom Abendmal auffs schendlichst verderben, schenden vnd
lestern etc.
Ob die Lere, so D. Luther seliger aus hellen gezeugnissen der heiligen
Schrifft erwiesen, billich fuͤr jrrige Trewme ausgeruffen vnd ob es zur Ehre
(25)oder Vnehre Christi gereicht, da man beweiset, das Christus von wegen Per-
snlicher vereinigung vnd seines sitzens zur gerechten Hand Gottes so herr-
lich vnd allmechtig sey auch nach seiner Menscheit, das er || [D 3v:] knne
vnd wlle leisten, was er seiner Christenheit im heiligen Nachtmal zugesagt,
vnd ob hierdurch die Lere vom Nachtmal Christi verderbet, geschendet vnd
(30)gelestert werde, das gibt man allen den Gottseligen verstendigen Christen,
welche die heilige Schrifft vnd D. Luthers vnd Brentij seligen Schrifften mit
vleis gelesen, zu vrtheilen. Diese lesterung aber, da sie nicht aus vnwissen-
-
heit beschehen, wuͤrde Gott nach seinem gerechten Gericht an diesen Leuten
zu seiner zeit erschrecklich straffen.
Beschliessen also die Wittenberger jr Dresnische Bekentnis mit jetzgehrten
grewlichen lesterungen der reinen Lere, welche D. Luther seliger zu erhal-
(5)tung der gegenwertigkeit des Leibs vnd Bluts Christi im H. Nachtmal aus
heiliger Gttlicher Schrifft gewaltig ausgefuͤhret vnd den Zwinglianern ge-
waltig dardurch widerstanden vnd jre Philosophische oder vielmehr Sophis-
tische vermeinte Argumenta als mit Donner vnd Blitz zu boden geschlagen
hat.
(10)Vnd da die Wittenbergische Theologen im Beschlus der Dresnischen Schrifft
solten gebuͤrlichen Christlichen Eyfer billich beweisen vnd gegen den
Zwinglianern vnd Caluinisten sich rund erkleren, das sie mit jrer verfuͤhri-
scher Lere weder theil noch gemein hetten, duͤrffen sie im Beschlus, wie
auch in der gantzen Schrifft, weder Zwinglianer noch Caluinianer nennen,
(15)sondern stossen den Zorn vber D. Luthers Lere von der Maiestet Christi vnd
vber diejenige aus, welche bisher aus selbigen satten grund wider die Zwing-
lisch Ketzerey ernstlich gestritten vnd noch streiten. Was dieses Stuͤck mit
sich bringet, knnen verstendige Leute leichtlichn ermessen.
Das diese vnbestendigkeit bey reiner Lere etlicher || [D 4r:] Wittenbergischen
(20)Theologen Herr D. Luther seligen aus erleuchtung des heiligen Geists zuuor-
gesehen, ist daraus abzunemen, das er die Christliche Gemein zu Wittenberg
in seiner letzten Predig, die er alda gethan, trewlich vnd Vetterlich fuͤr den
Lerern gewarnet, welche zu Wittenberg wuͤrden die reine Lere verkeren, da
er also saget: „Die Ketzer suchen allweg rencke, das wir jnen sollen wei-
(25)chen, nachlassen, zugeben. Aber wir wllens mit Gottes hilff nicht thun. So
sprechen sie denn: ‚Jr seid stoltze Tropffen.‘ Jch will gern allerley Schelt-
wort leiden, aber nicht eines Fingers breid weichen von dessen Mund, der da
sagt: ‚Diesen hret.‘ Jch sehe fuͤr augen, wenn vns Gott nicht wird geben
trewe Prediger vnd Kirchendiener, so wird der Teuffel durch die Rottengeis-
(30)ter vnser Kirche zerreissen vnd wird nicht ablassen noch auffhren, bis ers
hat geendet. Das hat er kurtzumb im sine, wo ers nicht kan durch den Bapst
vnd Keyser, so wird ers durch die, so noch mit vns in der Lere eintrechtig
sein, ausrichten. Derhalben ist hoch vonnten, das man von Hertzen bete,
das Gott vns reine Lerer geben wlle. Jtzt sind wir sicher vnd sehen nicht,
(35)wie grewlich vns der Fuͤrst dieser Welt durch den Bapst, Keyser vnd vnsere
Gelerten allhie nachtrachtet, welche sagen: * ‚Was schadet, das man das
nachlest?‘ Nein, nicht ein Haar breit sollen wir nachlassen! Wllen sie es mit
vns halten, gut. Wllen sie nicht, so lassen sie es. Ich habe von jnen die Lere
nicht empfangen, sondern durch Gttliche Gnad von Gott. Ich bin wol gewit-
-
ziget,87 darumb bittet den lieben Gott mit ernst, das er euch das Wort lasse.
Denn es wird grewlich zugehen“88 etc. Bis hieher Lutherus.
|| [D 4v:] Diese Prophecey Lutheri heiliger gedechtnis erfuͤllen leider jetzt et-
liche newe Wittenbergische Theologi, welche den Zwinglischen Jrthumb in
(5)die vnschuͤldige Jugend vnd einfeltigen gemeinen Man zu giessen vnter eim
andern schein sich vnterstehen vnd sich doch darneben stellen, als ob sie
nicht Zwinglisch sein oder werden wlten, sondern allein etlichen gefehrli-
chen grewlichen Ketzereyen der Marcioniten, Eutychianer vnd Schwenck-
feldianer aus not gedrungen wehren vnd begegnen muͤsten.
(10)Ist also hiermit erwiesen vnd am Tage, das die Schrifft, so in der versamlung
zu Dresden gestelt, nicht gnugsam89 darzu,90 die Wittenbergische Theologen
des Zwinglianismi halben zu entschuͤldigen, sondern vielmehr darin zu
sehen, das diejenigen, welche zum Zwinglischen Jrthumb vnter jnen lust vnd
liebe gewonnen, dessen noch nicht gerawen91 hat, noch viel weniger jme wi-
(15)derstand zu thun begeren, sondern selbigen vnter allerley zwiefachen vnd
zweifelhafftigen Reden, zum theil auch vnter offentlichen lesterungen der
reinen Lere, behalten vnd fortzupflantzen sich befleissen vnd also nicht al-
lein sich des Verdachts nicht entladen, sondern auch diejenigen, so noch
nicht Zwinglisch vnd doch solche vngnugsame zwiefache vnd vnreine Be-
(20)kentnis zu vnterschreiben beredt worden, etlicher massen auch fuͤr der Ge-
mein Gottes mit sich in den Verdacht bringen, als ob sie den Christlichen
Eyfer, dem Zwinglischen Jrrthumb zu widerstreben, fallen lassen, D. Luthers
seligen reine Lere numehr hinlegen vnd allgemechlich zu den Zwinglianern
tretten wlten. Ich wil aber gentzlich hoffen, es werden etliche, welche
(25)gleichwol mit andern vnbedechtlich vnterschrieben, den Schandfleck des
Zwin- || [E 1r:] glischen Jrthumb nicht tragen, sich auch dieses Ergernis ferner
nicht theilhafftig machen, sondern durch runde, lautere vnd gnugsame Be-
kentnis der reinen Lere vnd klarer gnugsamer verwerffung des Zwinglischen
Jrthumbs fuͤr der Kirchen noch entschuͤldigen vnd purgirn, welches zu wuͤn-
(30)schen vnd jnen fuͤr Gott allen Engeln vnd waren rechtschaffenen Christen
nicht verkleinerlich, sondern rhuͤmlich vnd der Christenheit nuͤtzlich sein
wird.
Denn vielgemeldte Dresnische Schrifft also geschaffen, das sich die Zwing-
lische Lerer vnter derselben enthalten92 knnen. Denn da sich ein Zwingli-
scher Lerer wil bey einer gemein gebrauchen lassen, wird er vnbeschwert
sein, die Dresnische Bekentnis zu approbiren vnd zu vnterschreiben. Wenn
(5)er nu also angenomen vnd fuͤr ein reinen Lerer gehalten, kan er zu seiner ge-
legenheit nach vnd nach das Fundament des Zwinglischen jrtumbs heimlich
vnd gemehlich legen, bis er zu seiner zeit (wenn er der Zuhrer hertzen ein-
genomen, an sich gezogen vnd gnugsam starcken beifal vnd beistand be-
komen) offentlich mit der Zwinglischen Sprach darff herausfaren, wie sol-
(10)cher Leut gebrauche ist. Das dem also, beweisets die that an jr selbs. Denn
Petrus Dathenus zu Heidelberg, ein offentlicher, bekanter, halsstarriger
Zwinglischer Lerer, newlich ein Schrifft in den Druck verfertigt, in welcher
er nit allein die gantze Dresnische Schrifft annimpt vnd sich zu derselbigen
frey ffentlich bekennet, sondern auch beweiset, das die Lere, in gedachter
(15)Bekentnus begriffen, in dem verstand, welchen der Wittenbergischen Theo-
logen eigne Schrifft geben, der Zwinglischen Lere gar nicht zuwider seyen.93
Derhalben da die Wittenbergischen Theologen darzu werden stil schweigen
|| [E 1v:] vnd nicht austruͤcklich den Zwinglischen Jrthumb von stuͤck zu stuͤ-
cken lauter werden verwerffen, so muste man alsdenn greiffen, das sie
(20)offentlich zu den Zwinglianern getretten weren. Denn die Dresnische Be-
kantnis, vnter deren auch die Zwinglische Lerer vnterschleuff94 haben, mag,
wie gehret, die sich so beschwerlich verdacht gemacht, nicht entschuͤldigen.
Da auch gleich ein Lerer, so noch nicht Zwinglisch worden, vermeinte, er
knte sich nicht vergreiffen mit vnterschreibung oder annemung vielgedach-
(25)ter Dresnischer Schrifft, weil er in derselben allein, das da gut ist, anneme
vnd das ander nach demjenigen, so recht geredt ist, jm selbs auslegte vnd
erklerte vnd also solche Bekantnis nicht im Zwinglischen, sondern im Lu-
therischen Christlichen verstand anneme, so ist doch der sachen nicht darmit
geholffen, sondern treget solches noch grosse gefahr vnd beschwerden auff
(30)sich. Denn es werden alle jre hiervor in diesem handel ausgegangene vnreine
Schrifften in dieser Dresnischen Bekantnis bestettiget, wie droben vermeltet.
Jtem D. Luthers reine Lere von der Persnliche vereinigung beider Naturen
in Christo vnd seinem sitzen zur gerechten Gottes, mit welchen man den
rechten verstand der Wort Christi im H. Nachtmal gewaltiglich wider die
(35)Zwinglianer erhalten kan vnd sol, ist rund in der Dresnischen Schrifft ver-
worffen vnd als Ketzerey verdampt. Wer nun in einer gemein solche Schrifft
annimpt vnd approbiert, der approbieret vnd nimpt damit an alle jre hieuor
ausgegangene vnreine Schrifften vnd verleugnet hiemit D. Luthers seligen
Lere in diesem Puncten vnd gibt sich gegen den Zwinglianern dermassen
(40)blos, das er sich jrer in die lenge nicht erwehren || [E 2r:] mag. Denn er lest
sich von dem grund vnd fundament abtreiben, mit welchem man die aller-
scheinbarlichsten Argument der Zwinglianer, so sie von der Himelfart Chris-
ti vnd den eigenschafften seines waren Leibs auff die Ban bringen, widerle-
gen kan vnd mus.
(5)Ist also die gedachte Dresnische Schrifft zusamengesetzt von zweyerley wi-
derwertiger Lere, denn sie hat etliche Lutherische Christliche Reden vnd Ar-
tickel, wie droben gruͤndlich angezeiget, wird darin Liecht vnd Finsternus,
Warheit vnd Luͤgen vntereinander gemischet, gleichwie vor zwentzig Jaren
in dem Papistischen Interimo 95 auch gute vnd bse Artickel vntereinander
(10)vermengt waren, vnd wirds die erfarung geben, wens der Almechtig nicht
gnedig verhuͤtet, das solches newes Zwinglisch Interim, da es nicht beyzeiten
wider durch andere Christliche, lautere, reine erklerung abgeschafft, nicht
geringere vnreinigkeit, spaltung, zerruͤttung, ergernis vnd schaden in der
Christenheit anrichten wird, denn das Bepstisch Interim angerichtet hat.
(15)Welchem vngluͤck allem aber die Wittenbergischen Theologen noch fuͤr-
komen knten, wenn sie beyzeiten ein andere gnugsame, reine Bekantnis mit
lauterer verwerffung der Zwinglischen Lere stelleten vnd dieselbige das-
jenig, so sie bisher vnrecht geschrieben, cassirten vnd auffhuͤben.
Da es aber bey vielgedachter Dresnischen Schrifft bleiben vnd im lblichen
(20)Fuͤrstenthumb Sachssen bey den Vniuersiteten vnd Kirchen nichts anders
geleret werden sol, denn wie aus etlichen newen Wittenbergischen Schriff-
ten, welche in der Dresnischen Bekantnis bestettiget werden, zu vernemen,
so musse es Gott im Himel geklagt sein, das der Brunne der || [E 2v:] Gttli-
chen Lere im Artickel des H. Nachtmals an denen orten, da anfangs die Lere
(25)des heiligen Euangelij widerumb lauter durch D. Luthern seligen herfuͤrge-
bracht, nicht mehr rein vnd heilsam quillet vnd leufft, sondern mit Zwingli-
scher Ketzerey vergifftet ist, vnd wird sich meniglicher, dem Gottes ehre, die
heilsame reine Lere des heiligen Euangelij vnd sein eigen vnd der seinen
Heil lieb ist, vor dergleichen Lerern vnd Schrifften wissen zu huͤten. Wer
(30)sich aber nicht warnen lassen will, der mage nach dem Gerechten vrtheil
Gottes vber die, so der reinen Lere vberdruͤssig worden sein vnd sie die
Ohren nach etwas newes jucket,96 seiner zeitlichen vnd ewigen straff gewer-
tig sein. Der Allmechtig wlle die jrrige widerbringen vnd sein Kirch vnter
so grossen Ergernissen vetterlich bewaren. Amen.