Bearbeitet von Ulrich Bubenheimer und Alejandro Zorzin

‖ [A1r] D'omini' Andree Carolstatini docto‐
ris et archidiaconi Witten‐
burgensisa :CCCLXXb: et apologe‐
ticae Conclusiones pro sacris literis et Witten‐
burgen'sibus' ita editae ut et lectoribus
profuturae sint.c

dPuerulo legittime docente palinodiam cano.d1

‖ [A1v] D'ominus' Andreas Bodenstein Carolstatinus/ responsuris nonnullis subscribendis/ conclusiones .ccclxx. subiectas/ adversus eos/ qui sub titulo et spetie Wittenburgensium (quos diris vulneribus sauciare plane audent et viritim enituntur) sacram scripturam pervertere audent/ et de ea secundum suas voluntates loquuntur/ ac ipsam per Aristotelis vel metaphysicam/ vel dialecticam vel alterius infidelis figmento/ vel suo invento/ iudicant/ tanquam eis/ a deo/ secundum proprium placitum sacras explicandi literas sit tributa facultas. Nec scripturam latentem per apertam/ nec legem testificantem/ per Christum testificatum interpretantes. Per aestatem hanc/ dum vel circulo theologico (ut dicimus) vel quovis probo veritatis amatore/ et si vis/ subversore/ atque inimico: in arenam disputatoriam/ fuerit evocatus/ sustinebit et defensabit. Potissimum contra D'ominum' Eckium2/ alioqui doctissimum/ qui Wittenburgensium amicitias sibi ultro copulavit3/ et deinde nullo futuri certaminis monitore destinato/ etiam ultro dirumpens/ unum egregium huius Universitatis membrum4 nominatim denigrare/ adeoque vulnerare ausus est/ ut irrogatis ab eo vulneribus (attendite o Wittenburgenses et optimi Theologiae imitatores) totum litterarium collegium hoc Wittenburgense/ languere/ presertim Theologica facultas/ perfusa. Immo cruentata et demum turbata/ ac tristis/ videatur. Cui denique hoc parum fuisset/ nisi Ro'manum' Pon'tificem' et Episcopos/ quibus blanditus est/ ut aliqui eius adulatione perderentur/ quibus non fecit dei verba nota/ sed cogitationes sui cordis/ insinuavit/ Qui etiam et caeteros ecclesiarum prepositos adversus huius clarae Academiae theologos/ excitare conatus est. Propterea hanc provinciam et causa tuendarum sanctarum litterarum et gratia nostrae famae curandae/ in nomine Ihesu Christi domini nostri suscipimus.

D'ominus' Nicasius Claii Herczbergen'sis'5 philosophiae Magister pro baccalaureatu in Theologia respondebit, et alii.‖ [A2r]

i

Textus Bibliae per ecclesiasticum doctorem allegatus/ plus valet/ ac vehementius urget/ quam dictum allegantis.

ii

Cum hoc, ex illo, pendeat et inferatur.

iii

Preiecta veritatem adeo habet/ quod dictum doctoris/ debet secundum textum adductum prorsus accipi.6

iiii

Et autoritas vicissim intelligi/ et ex ea quoque doctoris inductio/ vel probari vel infirmari, debet⟨.⟩

v

Quod si Augustiniani lectores/ auditoresve attenderint/ elucescentem in omnibus illius Augustini7 scriptis/ Chr'istu'm introspicient.

vi

Quod si Gracianus8: non autenticus: observasset, decretales minores haberent difficultates/ et essent theologice sapidiores⟨.⟩

vii

Retento quoque et ventilato primae conclusionis themate Hieronymi9 lectio dulcior erit.

viii

Ambrosius10 autem in nonnullis secunde partis voluminibus, nisi et ceterarum suarum partium/ documenta intermiscueris extra suam intentionem intelligitur et incondite.11

ix

Nec usque adeo Christi virtutem redolet.

x

Tametsi mirus in allusionibus merito habeatur.

xi

De Cypriano12: Cassia'no'13⟨,⟩ Gregorio14 et Bern'ardo'15 ceterisque campus noster disputationem non patitur.

xii

Textus Biblie: non modo uni/ pluribusve ecclesiae doctoribus/ sed etiam tocius ecclesiae auctoritati/ prefertur, Per dict'um' Aug'ustini' de bap'tismo' con'tra' Dona'tistas' lib. ii. c. iii. transumptum ad c. quis nesciat: dis: ix.16 arg: c. sunt quidam17 et c. violatores .xxv. q. i.18 et per dict'um' Aug'ustini' epis'tola' xlviii. quod ponitur in .c: noli frater .ix dis:19 et illud quod scripsit in epistola xix. per Graci'anum' transumptum ad c. ego solis: e'adem' 〈distinctionee20 per Gers'onem'21 de exa'minatione' doc'trinarum' con: v.22

xiii

Capiendo ecclesiam pro fidelium omnium congregatione seu contione.

xiiii

Premissa in tantum procedit, quod dicto doctoris auctoritate canonica communito/ plusquam declarationi pape/ credendum est/ Gers'on' de exami'natione' doct'rinarum' part: i. Cons: v.‖ [A2v]

xv

Quod non credo verum/ nisi Ro'manus' Pon'tifex' omni auctoritate destitutus et vacuus esset.

xvi

Gers'on' tamen, non commemorato Mattheo de Mathaselanis23/ quif prius in aliis terminis/ idem docuit, cuius et exemplum imitatus eum: turpiter tacuisse videtur.

xvii

Bene tamen idem Gers'on' sed rursus male tacito imitationis vestigio/ affirmavit/ quod in sacris litteris excellenter erudito et auctoritate nitenti plus est credendum quam generali concilio.

xviii

Quod restringit/ si malicia (quod nota) vel ignorantia: ab evangelica auctoritate declinaret concilium.

xix

Hoc pulchre/ ex eius sexta consideratione/ et prima secundae partis/ deducitur, scilicet quod sacra scrip'tura' nec fallere nec fallig potest.24 Adde quod Aug'ustinus' de pecca'torum' me'ritis' lib: i. c. xxii. dicit.25

xx

Concilium autem generale/ iuxta Gersonem et ex malicia et ignorantia/ fallere ac falli potest.

xxi

Immo secundum Canonistas/ ecclesia modo quo supra accepta/ plaerumque hfallitur eth fallit/ quia opinionem nonnumquam sequitur. De sen'tentia' excom'municationis' c. a nobis: .ii.26 ubi textus et doctores/ scribentes et remittentes.27

xxii

Quod secundum theologos negare quis audet? ut infra docebimus.

xxiii

Premissae conclusiones verae sunt/ si dicto doctoris/ testimonium sanctum/ secundum litteralem sententiam suffragaretur.

xxiiii

Vel circumstantiae scripturarum28/ pro intellectu allegantis/ nervos et ossa congregarent et conferrent adeo, quod illi textui/ responderi non posset/ Quod per Aug'ustinum' in probationibus conclusionum priorum29 induxi/ licet primitus ad imitationem M'atthaei' de Mathaselanis in tract'atu' de elect'ione' opi'nionum' col: i. et aliorum doctorum post eum.30

xxv

Contra Gers'onem' negamus esse sensum litteralem qui ex intentione et circunstantiis scribentis colligitur⟨.⟩ Gers'on' eodem tract'atu' consi: vi.31

xxvi

Nec eum: qui stricte est logicalis/ litteralem fatemur/ nec dialectica literas docuit.‖ [A3r]

xxvii

Sed eum/ qui ad verbum seu verbi significationem accipitur/ literalem dicimus: iuxta Aug'ustinum' de utili'tate' creden'di' c: iii. col'umna' fi'nali'32 iunct'o' c: vii. de princi'piis' diale'cticae':33

xxviii

Legi/ sic accipiendum/ non intelligi tantum/ sed et oculis perspici, quod scriptum est. Ita Ulpia'nus'34⟨,⟩ Accurs'ius'35 et Ioa'nnes'i Crot'tus'36 post antiquos scribentes.37

xxix

Et isti melius atque Augustino conformius docuerunt/ quam Gerson:

xxx

Ea autem quae colliguntur ex circumstanciis/ vel scribentis intentione/ extrinsecus/ hoc est extra literam/ intelliguntur/ Iuxta Ulpia'num' et veritatem.

xxxi

Eadem/ dicuntur esse de intellectu subaudito38 vel extraneo/ et ex quadam coniectura: collecto.39 Idem Crot'tus'40 post Bar'tolum'41 et Ang'elum'j42⟨.⟩

xxxii

Secundum Aug'ustinum' cum hoc sentimus quod ille quem legimus/ cumulatissime se habet veritas etc.43 Consentire est concordare intentioni⟨,⟩ De utili'tate' creden'di' ca: v.

xxxiii

Hoc genus/ cum de rebus obscurissimis agimus/ est rarissimum/ Aug'ustinus' ubi supra.44

xxxiiii

Neque id liquido scire/ sed credere possumus, ibidem45/ ergo intentio colligibilis non est ad literam: nisi legatur in verbis. Aug'ustinus' ad Simp'licianum' li: i. q. ii.46 inductio difficilis⟨.⟩

xxxv

Veruntamen/ quod theologice et secundum Aug'ustinum' mens colligibilis non sit literalis/ adverte Aug'ustini' verba: Quibus/ ait/ argumentis/ absentis vel mortui hominis voluntatem/ ita colligam/ ut de illa iurare possim?47

xxxvi

Neque dicitur expressum/ quod ex mente scripturarum comprehenditur.

xxxvii

Vide quam pulchra consonantia sit/ inter documenta theologiae et iurisprudentiae. Et scias hunc argumentandi modum theologiae studiosum provehere posse.

xxxviii

Premissa ad hoc valent/ ut corrigendus aut cavendus sit/ tamquam ecclesiae inimicus/ qui id/ ex re obscura astruit/ per quod verissimum ac notissimumk/ destruit/ Aug'ustinus' ad Bon'ifacium' Con'tra' duas epist'olas' li. iii. c'apitulo' fi'nali'48 quae omnia copiose in probamentis ‖ [A3v] aliarum et priorum conclusionum/ per doctores ecclesiasticos/ atque iurisperitos/ scripsi.49

xxxix

Ex premissis omnibus infertur/ quod plus seu potius adherendum est habenti auctoritatem ad literam/ quam habenti colligibilem/ vel ad mentem.50

xl

Secundo infertur/ quod habens auctoritateml ad literam, preferendus est habenti auctoritatem/ a contrario sensu.

xli

Tercio quod argumentum a contrario sensu non est expressum/ Sed venit in quandam consequentiam, colligibile ex circumstanciis.

xlii

Si mens colligibilis/ repugnat auctoritati expressae/ non illi/ sed huic apud quoscunque utentes/ adheremus.

xliii

Argumentum a contrario sensu/ est licitum in theologia/ dummodo non fit correctio scripturarum/ et absurditasm vitatur/ Arg'umentum' Aug'ustini'n de correp'tione' et gra'tia' c: xiii. B.51

xliiii

Sed non est fortissimum, cum sit quidam tacitus, extraneus vel subauditus intellectus. Quandoqueo tamen de necessitate concludit ut ex Coll'ecta' Do'minica' v. post pascha, Deus a quo omne bonum procedit⟨.⟩52

xlv

Fortius est argumentum, quod legibile seu literale, vel ad literam est: Arg'umentum' Aug'ustinus' de pec'catorum' me'ritis' lib, i. c. xxxv, ubi multum, evidentiae rerum tribuit.53

xlvi

Pulchrum autem est abundare, et literalibus, et colligibilibus rationibus.

xlvii

Scriptura etenim: idem quod uno loco abscondit, in alio aperit, seu ostendit.

xlviii

Exempli causa, cum hac literali et aperta ecclesiastaep auctoritate, non est iustus in terra, qui benefaciat et non peccet,54 quae aperte, in bono opere, peccatum ponit.

xlix

Consonat haec, Cum colueris terram, germinabit tibi spinas et tribulos55 secundum Cassi'anum'56 et Bern'ardum'57 non curando distinct'ionem'q Ambro'sii'58 licet vera videatur.

l

Item haec, habitavit Chananaeus in medio Effraim, usque in hanc diem tributarius.59‖ [A4r]

li

Secundum Gre'gorium'60 Chananaeus: vicia quedam/ significat/ quae iustus dum inter facta sublimia est/ retinet, in Iob lib: c. xxiiii.r

lii

Idem Chananeuss tributarius efficitur iustorum/ quia licet ipsum subigere nequeant, attamen ad usum humilitatis detorquent, ut eo/ de se mens, in sublimibus: vilia senciat.61

liii

Itaque tributarius efficitur, quia iusto tributum seu censum, eum suae infirmitatis commonens, et periculorum suorum memorem faciens,62 tribuit.

liiii

Ut in timore et tremore, atque humilitate bona opera faciat63. Que pulchre Aug'ustinus', contra Iul'ianum': li: iiii. ca: ii. col: pen'ultima'64 et c. iii. H.65 de na'tura' et gra'tia' c. xxvii.66 cum aliis nostris allegatis67/ et post eum Gre'gorius'68 dicit.

lv

Ex quibus proxime positis infertur primo: vicium, hoc est/ peccatum in medio Effraim. id est iusto fructificante ac iustis operibus esse.

lvi

Secundo dum terra/ hoc est/ homo, colitur bonis operibus: bona opera: seu ipsum iustum esse sicut lilium inter spinas, secundum Bern'ardum':69

lvii

Tercio/ quod temptationes surgunt/ medium et latera bonorum operum/ viciantes: seu vicio obfuscantes.

lviii

Propter quod vicium, non iustificabitur in conspectu dei omnis vivens, quottidie quoque petimus nobis dimitti debita70, id est peccata71.

lix

Propter quod vicium servi dei, cum omnia praecepta fecerint/ set inutiles fuisse accusant.72

lx

Sed et corrigi volunt cum Ieremia73 a deo/ qui tanquam pater filiorum/ misertus est/ timencium se.74

lxi

Inquantum igitur deo fide et caritate/ uno spiritu: adheremus75, non peccamus, benefacimus.

lxii

Inquantum eodem actu/ nobis obrepunt adversitates/ concupiscentiae/ tenebrae/ atque difficultates: et tedia/ vel nimia gaudia/ inferunt: peccamus, Aug'ustinus' de pe'nitentiae' medi'cina' c. ii.76 cum allegatis nostris iuncto illo77, quod de perfect'ione' iusti'tiae'78 docuit.

lxiii

Vel sic in quantum deus operatur in nobis velle et operari79/ non peccamus80/ in quantum autem nostrum addimus/ deficimus, peccamus, per auctoritatem qui benefacit in terra, peccat etc.81‖ [A4v]

lxiiii

Petit ob id ingemiscens ecclesia, ut sectando iusticiam a culpa ieiunet, Do'minica' ii. uferia secundau et Sabbatho Do'minicae' quartae in Quadragesima.82

lxv

Si se a peccato/ faciendo iusticiam custodit, quare rogatv ut culpa careat.83 q'uare' d'icit' remitte nobis debita⟨?⟩84

lxvi

Quibus et illa coassociatur. Domine deus quousque irasceris super orationem servi tui. ps'almi' lxxix.85

lxvii

Nec obstat quod Aug'ustinus' contra Iuli'anum' li: vi. c. v. gratiam perfecte innovare hominem scripsit.86

lxviii

Ad conclusionem xii revertendo87, opponitur hoc, quod iam est frequentatum Aug'ustini' dicterium/ non crederem evangelio/ nisi ecclesiae/ me commoneret auctoritas. Aug'ustinus' contra epist'olam' funda'menti' c. v.88

lxix

Ad quod per Gersonem/ et male: respondetur, quod Aug'ustinus' ecclesiam pro primitiva congregatione fidelium eorum, qui Christum viderunt et audierunt/ accepit. Gers'on' de vita spi'ritali' animae lect: ii. cor: vii. col: ii. in fi'ne'89 et hec contra Durandum⟨.⟩90

lxx

Quoniam Aug'ustinus' dicit/ ipsi evangelio/ catholicis predicantibus vel precipientibus credidi.

lxxi

Melius illo Gers'one' Scotus dixisse videtur (in .q'uodlibetis'. q. xiiii: ar: i. col: iii.91 de fide per auditum quesita.

lxxii

Licet fundamento eius credendum esse/ dubitemus inficiemurque,92

lxxiii

Verius ad mentem Aug'ustini' accessit/ qui ait, Non debes per hoc concludere/ quod ecclesia habeat maiorem auctoritatem quam Christus/ Sed nisi ecclesia approbaret/ non haberemus certitudinem/ quod dicta no'vi' et vet'eris' test'amenti' fuissent a Christo prolata aut in ve'teri' testa'mento' contenta. Cardina'lis' Alexandri'nus'93 contra, I'oannem', T'eczel',w94

lxxiiii

Aug'ustinus' dicit se evangelio per catholicos/ credidisse.95 Quod Gers'on' non advertit.96

lxxv

Qui eodem loco/ ait/ auctoritate evangelii infirmata/ ecclesiae auctoritatem quoque labefactari/ Aug'ustinus' contra epis'tolam' fund'amenti' dic'to' c, v,97‖ [B1r]

lxxvi

Idem dicit/ contra eandem epis'tolam'⟨,⟩ Evangelio si quis credit: necesse est ut propheticis et apostolicis/ credat testimoniis, quoniam utramque scripturam/ similiter commendat, ecclesiae auctoritas.98

lxxvii

Proprietati: seu verborum sono/ in sacris literis est semper adherendum. Aug'ustinus' de sp'irit'u et litera. c. ii.99

lxxviii

Restringitur, seu limitatur hec, nisi quispiam docere potuerit/ verba aliter quam sonant/ accipi posse.100

lxxix

Hoc autem per simplicem negationem, vel ignorantiam, vel quod fedius est/ per futilem pertinaciam/ non docebit quisquam, sed per assignationem absurditatis101 vel figurati sermonis⟨.⟩ De Ser'mone' Do'mini' in mon'te' lib: i. h102 et de sp'irit'u et litera c. iiii.103

lxxx

Ampliatur conclusio de proprietate verborum in tantum, ut cum scriptura/ de igne loquitur/ debet intelligi activus, calefactivus/ combustivus/ non pictus, non demortuus⟨.⟩104

lxxxi

Quando de poenis agit scriptura/ non debet intelligi/ ignis alchemisticus in primo gradu: vel in secundo calidus⟨.⟩ ita quoque in aliis terminis dicendum.105

lxxxii

Quoniam ignis secundum alchemisticosx (si verum dicunt) tactum in primo non ledit/ in secundo autem gradu/ infirmo medetur.106

lxxxiii

Probato aliquid verborum sono comprehendi/ evestigio astruitur, illud aliquid/ qualitate/ virtute/ et efficatia rerum verbis significatarum: comprehendi.

lxxxiiii

Exemplum de infantibus/ qui in originali decedentes/ aeterno tenebuntur igne/ quod si est verum/ prout est verissimum/ consequens est eos qualitatibus ignis/ hoc est cruciatibus affici ignis/ et aeternis: si est aeternus⟨.⟩107

lxxxv

Nisi aliquis ostendere tex'tum' valeret, quo sinistris iudicem dicturum legeremus/ ite, adulti in ignem, vos autem infantes in privationem visionis divinae aeternam, Sed hoc non legimus nec videmus: ob id a litera evangelica non discedimus.108

lxxxvi

Si est, qui eos igne contineri, sed non uri: futiliter asserit/ miraculum assignans: arceri debet tanquam verborum dei temerator. ‖ [B1v]

⟨lxxxvii⟩

y

lxxxviii

Ridiculum est sine sanctis testimoniis miraculum allegare et non probare. arg'umentum' glo'ssae' in c. cum ex iniuncto de here'ticis'z.109

lxxxix

Gers'on' dicit/ suspecta est omnis revelatio quam non confirmat lex vel evangelium⟨.⟩ De exam'inatione' doct'rinarum' parte. ii. consi: i. litera c.110

xc

Nec sunt verbis exempla (propositae questioni extranea et impertinentia) iniicienda.

xci

Regulae sacrae scripturae/ debent universaliter intelligi/ et ab eis nemo excipi, Si universaliter et indistincte loquuntur⟨.⟩111

xcii

Nisi quis demonstraverit testimonio eiusdem scripturae, aliquem seu aliquos/ sub regula non comprehendi.

xciii

Exemplum est de hac regula seu hoc decreto/ quod adversus eos qui in sinistra stabunt/ dictabitur/ ite in ignem aeternum⟨.⟩112

xciiii

Peccant mortaliter/ qui sacrae contradicunt scripturae/ sive intellectae/ si aliquo vicio percutit/ sive non intellectae/ quasi melius sapere/ meliusque percipere possint, et sunt impii⟨,⟩ de doct'rina' Chri'stiana' li: ii. c. vii.113

xcv

Nec disputandum est utrum verum vel rectum sit/ quod in ea scriptum esse constiterit.114

xcvi

Quilibet obnoxius est cogitare potius et credere/ id esse melius et verius, quod ibi scriptum est, etiam si lateat/ quam quod nos per nosmetipsos sapere possimus.115

xcvii

Si dei auctoritas sacris literis non suffragareturaa/ sufficeret ad convincendum et defendendum ecclesiam, illas ab hac semel receptas: atque fuisse adprobatas.

xcviii

Testimoniis ambiguis, non solvitur questio116/ vel sic/ nemo ambigua verba ambiguis explicabit verbis.117 Aug'ustinus' de ani'ma' et eius orig'ine' li: i. c. xviii: et de prin'cipiis' dialect'icae':

xcix

Ad destruendum vel astruendum/ certa sunt querenda testimonia/ non ambigua Aug'ustinus' de ani'ima' et eius orig'ine' li: ii. c. xiiii. ad 〈finemab.118

c

Quoniam tacitum sive ocultatum in scriptura licet non sit negatum/ tamen nec utique est affirmatum.119‖ [B2r]

ci

In scriptura ne dum ea verba quae inflectuntur/ sed et alia estimanda/ et omne quod scribitur librandum est.

Premissis, etsi plures alie connexiones/ quae studiosis theologiae ansas tradere studendique facultatem, et plusquam logica ancillari possent/ belle coniungerentur, attamen illas examen conclusionum/ quas Egregius Dominus Eckius/ non egregie contra Wittenbergenses, et quidem iactabundus/ nimiumque gloriabundus contorsit/ iure sequitur.

Prima conclusio Eckii contra Wittenbergen'ses' in fundamento est/ Ecclesiam militantem (cui tempus plenitudinis evangelice advenit, cum sit congregatio omnium fidelium inter quos, non pauci sunt iusti) non videriac poenitentia indigere.

cii

D'ominus' Eckius non intelligit quod ecclesia ingemiscit, negat quod ecclesia confitetur/ et turpiter orationes: in quibus versatur: ignorat.

ciii

Ecclesia annua quadragesimali observatione, se purificari confitetur Do'minica' i. Quadr'agesimae'120 et universaliter coacta, dicit, peccatores, te rogamus etc.121

ciiii

Eckius autem tollendo poenitentiam ecclesiae, eius purificationem negat/ quam ipsa confitetur, ne a domino iudicetur.122

cv

Ecclesia Fe'ria' sexta precedenti/ petit dei populum/ ab omnibus peccatis emundari123, que verba sunt penitentis ps'almi' l.124 ita quoque ecclesia expostulat Do'minica' ii. fer'ia' vi. Sacro nos purificante ieiunio etc.125 Et fe'ria' iiii. e'adem' Do'minica'⟨.⟩ A noxiis quoque viciis cessare concedead.126

cvi

Et feria v. Do'minica' in Quin'quagesima' dicit/ Deus qui culpa offenderis penitentia placaris etc. et flagella, quae meremur averte127, non dicit meriti sumus, sed meremur. item adverte: poenitencia placaris.

cvii

Et in alia collecta/ Parce domine parce populo tuo, ut dignis flagellis castigatus, in tua miseratione respiret.128‖ [B2v]

cviii

Nonne ecclesia seu dei populus/ non diaboli/ sicut de Hiere'mia' praeiecimus129/ petit se castigari/ quod si non est poenitere/ Eckius iudicabit.

cix

Hoc idem inter suffragia: in collecta. Deus qui culpas nostras piis verberibus percutis etc.130 ecclesia petit.

cx

Vide Ecki collectam quam ecclesia facit et petit, ab imminentibus peccatorum suorum periculis/ deo protegente: salvari. Do'minica' iii. feria. ii. et Do'minica' ii. in Quadrag'esima'⟨.⟩131

cxi

Quae petit/ a populo dei: flagella irae divinae averti, Do'minica' i. Sabb'ato' Quad'ragesimae'⟨.⟩132 Sed fortasse D'ominus' Eckius absque libris133/ facile respondebit/ ecclesiam deprecari/ ut ab imminentibus peccatis liberetur. Non ab his que insunt/ sed que imminent/ quemadmodum Scotistae Thomistis solent respondereae, quod Christus fuit redemptor Beatae Virginis/ nec male/ quod fuit praeservata ab originali per eum.134

cxii

Verum ut evasiones manifestis occludantur septis, ei collectam hanc opponimus/ Purifica quesumus domine/ tuorum corda fidelium/ ut a terrena cupiditate mundati/ et praesentis vitae ⟨periculis⟩af exuantur etc. Fe'ria' v. Do'minica' iii. in Quadra'gesima'⟨.⟩135 Adde et alteram/ eius diei/ collectam, qua petit, ut sancta devotio purificationem tribuat.136

cxiii

Ex qua oratione ad literam videmus ecclesiam deprecari, ut fidelium dei corda purificentur, quod humilitatis causa dictum esse/ nemo/ nisi qui anathemate percuti vult/ dicere audet. de eccle'siasticis' dog'matibus' c: xxxv. iunctis c. xxxvi. et xxxvii.137

cxiiii

Per fideles dei/ quos audet intelligere: nisi eos, qui ex fide vivunt: iustos⟨?⟩138

cxv

Secundo ad literam apparet ecclesiam deprecari ut dei fideles: hoc est iusti/ a cupiditate terrena mundentur, ergo habent immundiciem purgandam.

cxvi

Rogo Eckium/ quid aliud flagitat ecclesia? nisi ut iusti mundentur ab edificatione illa/ qua iusti super fide Christi/ lignum/ fenum etag stipulam edificantah⟨?⟩139

cxvii

Qui non pereunt/ sed per ignem salvantur140 cuius diversa est penes Aug'ustinum' et Gre'gorium' interpretatio.141‖ [B3r]

cxviii

Edificant qui carnali affectu/ circa temporaliaai tenentur etc., ut Aug'ustinus' li: Ench'iridion' c. lxviii.142 de octo dulci'tii' quaestionibus .q. i. d'icit'⟨.⟩143

cxix

Petit ecclesia ut eius membra sancta/ a cupiditate terrena purificentur: ut sordes subnascentes diluantur.

cxx

Quod timuit illa/ quae pulsanti sponso dixit/ Lavi pedes meos: quomodo inquinabo illos?144

cxxi

Petit ecclesia quod Christus: patrem celestem facturum: promisit: videlicet ut palmitem ad ferendos fructus purgataj.145

cxxii

Cum in multis offendimus omnes146, idcirco ecclesia petit purgari ab offensis et culpis. et agit poenitentiam.

cxxiii

Petit ut fidelium corda purificentur quia omnes fideles vetustatem ex peccato relictam habent/ quae in interiori homine de die in diem renovatur.147 Vide Aug'ustinum' de pecca'torum' me'ritis' li. ii. c. vii.148

cxxiiii

Petit quod Apostolica precipiunt mandata, renovari s'cilicet' spiritu mentis et indui novo homine.149

cxxv

Eximia est penitentia/ peccata et infirmitates fateri: et sanitatem a medico precari.150

cxxvi

Elemosinae, ieiunium, et oratio remedia sunt venialium peccatorum, hanc per Aug'ustini' documenta in prioribus con'clusionibus' satis scripsi.151

cxxvii

Tametsi evangelicae plenitudinis tempus ecclesiae advenerit.

cxxviii

Attamen universa ecclesia quamdiu militaverit, quottidianae penitentiae est indiga, de pen'itentiae' me'dicina'ak152 homel'ia' ii. in Apocal'ypsim'153 per Aug'ustinum' de fid'e' ad pet'rum' c. xli.154 de perfect'ione' iust'itiae':155 Arg'umenta' Aug'ustini' dict'a' hypo'gnosticon' li: iiii:156 contra Iulia'num' li: iiii. c. ii.157

cxxix

Ecclesia militans ideo dicitur, quod rebellat semper et in omni bono opere viciis atque concupiscenciis arg'umenta' eorum quae Aug'ustinus' hypo'gnosticon' li: iiii158 et contra: Iulia'num' li: iiii.​c, ii,159 disserit⟨.⟩

cxxx

Fit dum iustus fortiter pugnat, fatigacio quaeal hilaritatem datoris160 ledit viciatque de perfect'ione' iust'itiae'⟨.⟩161

cxxxi

Beatus est: ait/ non criminosus: qui allidit parvulos suos ad petram⟨.⟩162 ‖ [B3v] Hoc fit/ quod Charitas/ huius vitae/ potest augeri, et illud incrementi/ quod deest/ ex vitio nostro deest.163

cxxxii

Hoc vicium/ peccatum est164/ quod ecclesia sancta/ quottidiana confessione165: nec sterili dolore expiat.166 Aug'ustinus' de sen'tentia' Iacobi167 et epistola: liiii.168

cxxxiii

Hoc vicium habent/ qui pedum lotione indigent⟨.⟩169

cxxxiiii

Quod boni et mali/ filii dei: ⟨et saeculi⟩ habent, semper enim dum benefacit iustus/ peccat170/ et bonus et malus est.171

cxxxv

Immo nemo coram deo (nisi iustus) poenitet. Aug'ustinus' de fid'e' ad Pe'trum'172 Hiero'nymus' in Hieremiam.173

cxxxvi

Adde/ quod sepcies in die: iustus cadit174, sed non colliditur, quia dominus supponit manum175, secundum Cassia'num'176 patet quod fideles iusti cadunt. Aug'ustinus'⟨.⟩177

cxxxvii

Quibus iustis, dominus manum supponit, et ideo non imputat peccata178/ quod peccata sua agnoscunt179: ac femur percutiunt180/ et debitoribus remittunt debita.181

cxxxviii

Mordaces illi qui sub titulo M'artini' et A'ndreae'182 verbum (imputat) tanquam indecens seu non congruens notant/ literas sacras rident/ et ecclesiasticos adlatrant183, sed cur? quia legere et intelligere ut bene loquantur, nolunt.

cxxxix

Agunt poenitentiam incorporandi/ agunt et veraciter ecclesie incorporati.

cxl

Sed et nullum ex literis apostolicis (quibus ecclesia sancta sine ruga et macula184 predicatur) Eckius auxilium petat, ne caeteras scripturas/ hac maleam intellecta/ ut Faustus legem Moisi lacessat et rumpat185/ quoniam premissis non obstat. Aug'ustinus' contra Iulia'num' li: iiii. c. iii.186

cxli

Veruntamen cum D'ominus' Eckius in secunda contra nos conclusione187/ idcirco magnam interiorem fecit penitentiam, quod voluntatem reginam suorum actuum dicit188/ ostendit se vel ignorare literas sanctas/ vel aperte eis contradicere.‖ [B4r]

cxlii

Nam voluntas nostra non est regina et domina eorum operum, quae deus, ut voluntatis essent/ fecit. Aug'ustinus' epistola cvii,189

cxliii

Nisi liceat cum audaculo Eckio securitatem voluntati promittere/ contra prophetica et apostolica documenta.

cxliiii

Idem Eckius se ignorare ostendit/ quod poenitentia est donum dei/ quod deus operatur.

cxlv

D'ominum' Eckium hac scriptura satis confutari existimo quam Hieremias edidit, Converte me domine et convertar, quia tu domine deus meus, Postquam enim convertisti me/ egi penitentiam, postquam ostendisti mihi: percussi femur meum etc.190 quam legat, et videat confusionem suam, Hiero'nymo' interprete191/ Ambr'osium' et nonnullos alios non sine causa reticemus.192

cxlvi

Commovisti terram et conturbasti eam, sana contritiones eius, quia commota est.193 Deus commovet voluntates, et fit contricio.

cxlvii

Discat eodem Hieremia docente: quod dominus convertit conversionem nostram194, quod dominus dat penitentiam195/ agnoscat orationem, quam scit, Da nobis digne flere mala quae fecimus: Do'minica' iiii, Sabba'to'⟨.⟩196

cxlviii

Veruntamen cum litera non dicat/ dedisti/ sed convertisti etc.197 Et timendum sit eum qui pronus fuit hereticum vocitare, M'artinum'198, quem non intellexit et haec calumniari, legat Apostolum⟨:⟩ ne forte det illis deus penitentiam et resipiscant a diaboli laqueis199, adverte: det/ ait, Lege Aug'ustinum' de fid'e' ad Pet'rum' c, xxxi,200

cxlix

Voluntas est domina et regina suorum actuum: suorum omnium scilicet malorum.201

cl

Quando voluntas dominatur in anima, ridet diabolus et exultat quod preparatur ei praeda.

cli

Deus amat in nobis quod ipse fecit. At quod ipse non fecit odit. Ambro'sius' de Vo'catione' om'nium' gen'tium' li: i. c. ii,202 facit collecta in primis: Dirigere: sanctificare etc.203 Et Sabba'to' Do'minica' iiii. Quadr'agesimae' Fiat, quae'sumu's d'omine'.204 Et in pascha: Deus qui per unige'nitum' etc.205‖ [B4v]

clii

Per auctoritatem, omnis plantacio, quam non plantaveritan pater meus, eradicabitur206/ et bene ad propositum.

cliii

Misericordia equidem eius super omnia opera eius207/ non nostra.

cliiii

Mutabilis voluntas, quando ab incommutabili voluntate non regitur/ tanto citius appropinquat iniquitati/ quanto acrius intendit actioni. Ambro'sius' ubi supra208/ Attende Ecki.

clv

Adverte commodum et periculum209/ quando voluntas regitur et quando in anima regit.

clvi

Universaliter loquendo: Deus est dominus et rex in anima nostra.

clvii

Omnia nostra: que deus non fecit nostra, mala sunt et peccata, Grego'rius'210 post Aug'ustinum' et alios quorum documenta commemoramus in prioribus conclusionibus.211

clviii

Perditio tua ex te Israel/ tantummodo auxilium tuum ex me.212 Ex nobis perditiones/ ex deo suppeciae, et bona et salus. Si poenitentia salutaris ex nobis i'd est' voluntate nostra est falsum erit quod perditio ex nobis est.

clix

Omnis iustitia nostra/ hoc est/ nostrae voluntatis/ est sicut pannus menstruatae mulieris,213 Hanc auctoritatem Thomistae male dicunt de iustitia legis sacramentalis et non intelligi. de alia lege scripta.214

clx

Pondera autem quam splendidum sit opus quod voluntas in anima dum/ regit/ operatur.

clxi

Domino deo nostro iustitia/ nobis autem confusio, faciei nostrae,215 Si nobis est i'd est' nos habemus confusionem, Deus autem iustitiam facit. quid de poenitentia. quando nostrae est voluntatis⟨?⟩

clxii

Sed scit Eckius in suis iustificationibus (fortasse) preces prosternere/ et non in miserationibus dei216/ ac habere suam iustitiam/ non dei.217

clxiii

Deus/ ait Hieremias/ facit misericordiam in terra218. Tu es (alio attestante propheta) misericordia mea.219

clxiiii

Quod D'ominus' Eckius/ nisi sit furiatus/ de misericordia/ qua deus misericors est/ accipere nequit/ sed ea misericordia qua misericordes operante deo efficimur/ deus nostra est mi'sericordi'a.220‖ [C1v]

clxv

Iuxta Davidicum illud: secundum magnam misericordiam tuam vivifica me/ et custodiam testimonia oris tui.221

clxvi

Opera misericordiae/ et ea sola/ deus coronat in misericordia et miseratione222, Nam ei iudicium sine misericordia qui non facit misericordiam.223

clxvii

Quibus documentis lapideum pectus emolliri224 posset, et omnis facultas infirmi arbitrii enervari, Quoniam opera dei non sunt in nostra potestate. D'ominus' enim solvit compeditos, non lib'erum' arbitrium, D'ominus' erigit elisos:225 non lib'erum' ar'bitrium'⟨.⟩

clxviii

Si opera bona essent in nostra potestate: stulte peteremus ea nobis donari.

clxix

Omnia quae ad vitam spiritalem attinent/ hoc abbreviato efflagitamus verbo/ Fiat voluntas tua,226 hoc est/ fac nos facere, fac nos voluntatis opera suscipere: arg'umenta' coll'ecta' Fiat q'uaesu'm'u's etc. Sabb'ato' Do'minica' iiii.227 Et colle'cta' Fac quae'sumu's Do'minica' v. paschal'i':228

clxx

Ecclesia sibi dari seu donari deprecatur/ ut deum querat, et ut gaudia promissionis querat. ac quesita citius inveniat, Do'minica' i. Quadra'gesimae'.229 et Do'minica' iiii. Sabb'ato'⟨.⟩230 Petit se illustrari ut videre possit agenda (Quae Eckius sine precibus accurate perspicere potest) Do'minica' i. Fe'ria' iiii.231 Item eadem Do'minica' i. fe'ria' v. petit dari ut agnoscat/ quod profitetur/ et celeste munus quod frequentat diligat232 (quod Eckius ex naturalibus/ nullo precatu suffultus diligere valet)⟨.⟩ Et Sabba'to' e'adem' D'ominica' i⟨.⟩ oratione utitur quottidiana/ quae in primis petit/ deum preveniendo actiones nostras aspirare. Et rursus/ adiuvando prosequi233 (Eckius autem cum gratiam habet/ non indiget novo auxilio nisi se indigere fateatur.) Item ecclesia prestari sibi auxilium petit ut orationibus et ieiuniis intendat Fe'ria' v: ii. Do'minica'.234 Si'mi'l'ite'r Do'minica' iii. Fe'ria' iii. petit sibi dona continentiae concedi.235 Itidem do'minica' iiii. fe'ria' ii. Supplicandi prestari affectumao236/ Multa dona simul petit ecclesia in collecta Do'minica' iiii. Fe'ria'237 v. et Sabba'to'238 et aliis plurimis. Vide ferialemap collectam Do'minica' iiii. post octa'vas' pasche quae incipit Deus qui fidelium mentesaq239, et Do'minica' v. se'quenti' ecclesia dicit omne bonum a deo procedere240 ergo nullum a nobis. Et collec'ta' Fe'ria' iiii: Do'minica' ii. super po'pulum':241

clxxi

Quod ex Ezechielis et aliorum autenticorum testimoniis deum facere/ ut faciamus dixi242/ ostendam Eckio/ in orationibus suis: ne posteris rursus aberret diebus⟨.⟩‖ [C1v]

clxxii

Habes orationem in Quadra'gesima' Do'minica' i. fe'ria' vi. Quam tibi facis devotam243/ pulchre in collecta Do'minica' ii. fe'ria' iii. Petit ut deo operante impleamus, quod eo auctore cognovimus244/ Et in alia: sic dicit ad literam/ Et eius semper faciat inherere mandatis. Do'minica' iii.245 Item do'minica' iiii. fe'ria' iiii.246 et do'minica' in oct'ava'ar pasche, qui celebrareas fecisti.247 Et in feriali collecta dicit: fecisti celebrare, fac gaudere.248

clxxiii

Verum ut exemplum propositae poenitentiae habeas⟨.⟩ Adverte quod oras sabba'to' Do'minica' iiii: in quadra'gesima' Da nobis digne flere mala quae fecimus etc.249 Quid hoc est aliud/ nisi fac nos flere: largire nobis fletum peccata expiantem.

clxxiiii

Innumera alia sunt exempla ex quibus addiscere deberes, Deum hoc prestare: quod nos facere iussit250/ nec alia sibi placere opera/ quam quae ipse largitus est/ Nec aliquas prosequi actiones quam quas ipse inspiravit/ suas prosequitur, suas adiuvat actiones/ sua opera non nostra coronat251: prob'atur' per collectam Do'minica' iiii: post octa'vas' pasche252. et collect'am' que pasche et ad primam inter paschalia legitur festa.253 per illud: qui habet, dabitur: ut abundet etc.254

clxxv

Veniamus demum oportet ad infirmitates: ad nihil255 cum ecclesia dicentes: Deus qui conspicis omni nos virtute destituiat, interius exteriusque custodi. Do'minica' ii. in quadra'gesima':256 Absit ut deus false conspiciat/ et ecclesia menciatur nos omni virtute destitui.

clxxvi

Sublata est/ per hanc orationem ab homine spes/ et bene/ Quoniam maledictus est qui spem ponit in homine257/ Eckius est homo, ergo nec in se vel in sua voluntate spem poenitentiae faciendae ponere debet.

clxxvii

Et rursus bene/ ne dixeris ego feci mihi hanc virtutem, sed memoraberis domini dei tui quia ipse tibi dat fortitudinem facere virtutem.258

clxxviii

Ergo nos sumus nihil in dei scientia: sed aliquid in divina eius misericordia. Bern'ardus'259

clxxix

Si omnes profuderimus et exercuerimus facultates non habentes dei caritatem/ sumus nihil.260

clxxx

Si autem divinas opes et superna auxilia: ut esurientes pauperes nihilque habentes mendicatim quesierimus/ dominus pro nobis sollicitus erit, per illud ego pauper et mendicus etc.261‖ [C2r]

clxxxi

Eant/ ego et nos fecimus/ evanescant nostra et propria opera262/ mortificemus dei spiritu/ nostra263/ ut deus faciat sua in nobis.264

clxxxii

Ubi/ non ego/ ibi felicius ego, August'inus' de conti'nentia':265 Ubi non aliquid et nihil: ibi felicius aliquid: per illud exaltavit humiles.266

clxxxiii

Et per illud deus repulisti nos et destruxisti nos, iratus es, et misertus es nobis.267 Destruxisti/ ait: nos.

clxxxiiii

Quamdiu homini placent: ego/ nos/ nostra, propria, et meum et nostrum aliquid, Tamdiu vicissim in homine est quod deo displicet. arg'umentum' Ambro'sii' de vo'catione' om'nium' gen'tium' li: i. c. ii⟨.⟩268

clxxxv

Sed nostrum ego/ impios in servitutem redigit/ in iustis autem vehementes habet vetustatis reliquias269, mirabiliter quoque serpit temptacio, quae aufert nobis ego, tu, nos, vos, non ego, non tu. et male tu fecisti.270

clxxxvi

Tunc vero: quando deus regnabit et erit omnia in omnibus271, Ego et proprium/ vilescent272, Arg'umentum' Aug'ustini' contra Iulia'num' li: iiii. c. iii. h.273

clxxxvii

Summoveamus humiliter et vere, ego et nos, Et deus nos faciet salvos.274

clxxxviii

Non est homo verax in quo deus non loquitur Aug'ustinus' ps'almus' cviii. d.275

clxxxix

Nemo habet de suo nisi mendacium et peccatum. Aug'ustinus' super Ioh'annem' tract'atu' v. a.276 cum al'legatis' nostris,277

clxc

Qui facit quod in se est, facit quod deo displicet, mentitur, obloquiturau: ac sibi officit.278

cxci

Ex premissis infertur, quod bona operatio, non voluntati humanae, sed divinae debet simpliciter attribui.

cxcii

Bonus actus (ut aiunt) quantum ad totam suam entitatem, hocav est, totus/ attribuitur deo.

cxciii

Illi autem qui voluntati substanciam actus (ut Capr'eolus' et Sco'tus') modum vero seu entitatem minorem/ deo attribuunt/ quod maius est sibi ipsis, quod minus: ne dicam feces: deo deputant.279‖ [C2v]

cxciiii

Ex praepositis infertur ad destructionem illius quod penes Scotum legimus: videlicet: quod voluntas est principalis causa quantum ad principalitatem entitatis in bono opere/ Secus quantum ad principalitatem esse meritorii Sco'tus' i d. xvii.280 et sequaces. et Capreo'lus' ii. d. xxvii.281

cxcv

Infertur quoque adversus eos/ qui Augustinum divellunt/ ne dicam corrumpunt/ exponentes eius dictum/ ipsa gratia augetur/ ut aucta mereatur perfici/ comitante non ducente/ pedissequa non previa voluntate282/ dicentes quod voluntas est pedissequa quantum ad relationem meritorii, de qua Aug'ustinus' non cogitavit.283

Subversis Eckianis erroribus duobus/ videamus terciae illius: conclusionis plausum qua ponit, erronea apparet propositio. Nam si canonum poenas, solum accumulative vult ad poenas a deo impositas concurrere/ iam laqueus/ non salus/ esset in canonibus etc.

cxcvi

D'ominus' Eckius/ dum in canonibus non laqueum sed salutem esse putat et hoc latenter scribit, iudaisat, et Paulum qui dicit litera occidit, item lex est ministratio mortis284, non intelligit.

cxcviiaw

Aut plus hominibus quam deo tribuit.

cxcviii

Indiget idem Augustino doctore.285

cxcix

Et ea caret intelligentia quam Capricornus286 Scotusque Alphonsus287 et Gabriel288 prestare nequeunt.289

cc

Cum autem is error, qui in atramento, seu literis: eo factis, aliud auxilium (quam demonstrationis et manifestationis) ut puta salutem ponit, in palestino iudicio290 sit subversus ac condemnatus, metuendum est Eckium haeresim in pulmone habere.291

cci

Non sufficit predicare dei verbum/ aut illud legendo intelligere⟨.⟩ Sed oportet orare ut assensus ei acomodetur.

ccii

Peiores efficiuntur, qui divinam/ etiam evangelicam legem/ sine gratia audiendo vel legendo intelligunt.292

cciii

Cognitio peccati sine gratia nocet/ facit enim nos scire quod vitare non possumus Amb'rosius'⟨,⟩ de Iacob et vita beata. c. iiii⟨.⟩293‖ [C3r]

cciiii

Nudus sermo/ ad monendum est utilis/ ad persuadendum infirmus.294

ccv

Nec lex sancta (que facienda et devitanda demonstrat) et li'berum' ar'bitrium' cum ea ad faciendum salutis opera sufficiunt.295

ccvi

Si Eckius salutem in scripturis collocari putat, ipsum in iudaeis Christus reprehendit. Ibi scrutamini scripturas quia vos putatis in ipsis etc.296 Et ei adversatur Apostolus qui dicit gratiam lege testificari, non conferri.297

ccvii

Immo si error notatus subsisteret/ magna Bibliae pars falleret.298

ccviii

Paulus quoque insanivisseax merito convinceretur, qui velut gratiae defensor dixit: Si iustitia est ex lege, Christus gratis est mortuus.299

ccix

Si Eckius de salute secius: quam nos: dixit, eius conclusio contra Wittenburgenses posita non urget nec valet⟨.⟩ Sed adversus ignem cereo pugnat stimulo.

ccx

Verum si de salute locutus est more scripturarum/ apostolicis adversatur documentis.

ccxi

Ex premissis colligitur/ quod si Canones conscientiam obligant/ solum praevaricationesay accumulant/ praeceptum ecclesiae ostendunt/ et ultra non progrediuntur.

ccxii

Cum autem D'ominus' Eckius/ Wittenburgenses non dicit attendere veritatem/ videlicet quod Canones sunt poenarum a deo impositarum declaratorii: nisi sale condiatur/ evanescet iactata sua veritas/ si non per f'eritatem'az scripseris.

ccxiii

Petit tamen ut idem Eckius in propositione sua (que incipit Erronea apparet etc.) ad idem et apertius loquatur. Quae enim controversia est parcium non adversantium/ nisi sic dicat⟨/⟩ Canones cumulatorios aut declaratorios penarum, sed parva et minuta non curamus nec prosequimur sophismata.

Reliquas Eckii conclusiones: ad aliam disputationem reservabimus⟨.⟩ Ista pro defensione sacrarum literarum et simplicium Wittenburgensium300/ quos tamquam leo rugiens de‖[C3v]vorandos301/ et ab ecclesia reiici curat: intacta preterire non licuit, sed copiosius adversum repugnantem militare quoque lubebit.

ccxiiii302

Liberum arbitrium ita defendimus: ut non oppugnemus gratiam per quam fit liberum.

ccxv

Ita predicamus virtutes hominum: ut salva maneat scriptura.

ccxvi

Non irascantur Theologis philosophi, si eorum sapientiam/ veram predicant stulticiam, quoniam et contra/ divina sapientia apud eos reputatur stulticia, sed quod stulcius est dei/ sapientius est mundi.303

ccxvii

Nemo debet gloriari, baet siba utique non gloriari non potest, in domino/ non in homine glorietur.304

ccxviii

Glorietur in infirmitatibus et difficultatibus suis ut virtus Christi perficiatur.305

ccxix

Qui facit opera virtuosa propter honorem/ propriam quaerit gloriam et laudem.

ccxx

Sua quaerit, qui honorem querit, Charitas autem dei, sine qua, nulla vera subsistit virtus, non quaerit sua.306

ccxxi

Ethica Aristotelis est plena pompis et propriis honoribus/ ob id plus retrahit a doctrina verarum virtutum: quam ad eas discendas confert.307

ccxxii

Ethica Aristotelis non aliter quam ad impugnandum eam: in his locis quibus mores instruit/ legi debet.

ccxxiii

Si ad tribunal hominum/ iudicium futurum esset/ merito de laudibus hominum gloriaremur.

ccxxiiii

Quod si nostro examine iudicandi essemus/ iure propriis laudibus delectaremur.

ccxxv

Nunc cum nec vestro/ nec meo/ sed dei iudicio sum presentandus, insipientia et insania est/ in vestro/ me/ aut meo testimonio gloriari, honoresque querere.‖ [C4r]

ccxxvi

Secundum Aristotelem de nostra iustitia et eius circumstanciis possumus iudicare/ et iustitiam habere.

ccxxvii

Secundum veritatem nostrum iudicium non sequimur/ per illud, sed neque me ipsum iudico: Nihil enim mihi conscius sum, sed in hoc non iustificatus sum/ qui me iudicat, deus est.308 Quae consonantia inter iudicium? quod Apostolus reprobatum/ Arist'oteles' approbatum dicit.

ccxxviii

Bene verum est: quod nemo scit hominum quae sunt hominis/ nisi spiritus hominis, qui est in ipso.309

ccxxix

Attamen illud iudicium non est approbatum, Approbatum est illud iudicium, quod scit/ non quod ignorat peccata/ et infirmitates nostras.

ccxxx

Pravum est cor hominis et sibi ipsi imperscrutabile310/ presentia/ magna ex parte ignorans.

ccxxxi

Secundum Aristotelem gloriari potest aliquis in operibus virtuosis/ quae ipse sibi comparavit.

ccxxxii

Secundum veritatem non est in operibus gloriandum311/ hoc est/ non est operum honor intuendus et quaerendus.

ccxxxiii

In domino cum timore gloriandum est, non quia eo donante magni sumus/ sed quia fecit.

ccxxxiiii

Secundum Aristotelem licet homini quaerere quae sua sunt/ honores scilicet et laudes.

ccxxxv

Secundum veritatem/ peccatum est/ laudem hominum quaerere.312 Contrarium asserens, Christi verbum ledit.

ccxxxvi

Virtus Aristotelica sua quaerit, Christi autem et vera virtus sua non querit, aliena nec rapit.

ccxxxvii

Cum autem sibi placere/ suos honores expetere/ superbire sit, consequens est omnem virtutem Aristotelicam superbiam esse penes veritatem.

ccxxxviii

Qui sibi placet deo non placet.313‖ [C4v]

ccxxxix

Non debemus nos/ nisi in deo diligere. Idem Ambr'osius':314

ccxl

Virtus vera in infirmitatibus perficitur/ et hominem sibi facit vilescere/ et in nullo suo gloriari/ in infirmitatibus315 inquam lib'eri' ar'bitrii' et hominis impotentia.

ccxli

Gracia ad veram virtutem sufficit/ si bene attenditur Apostolus316/ patet quid faciat noster conatus.

ccxlii

Qui naturali conatu viciis reluctari conatur/ huius tantum temporis vitam steriliter ornat.317

ccxliii

Ad veras virtutes/ nequaquam naturali conatu proficimus.318

ccxliiii

Falsissimum est/ quod deus secundum conatum nostrum dat vel gratiam/ vel gloriam.

ccxlv

Sine cultu veri dei/ etiam quod virtus videtur peccatum est Ambro'sius':319

ccxlvi

Ex premissis infertur ad pericula quae Christianis ex Aristotelicis imminent moribus.

ccxlvii

Cum velut dissonantia sint documenta Aristotelis et Christi/ ac contraria contrariis non explicentur/ sed destruantur/ videant predicatores quam rationem sint deo facturi/ qui legem Christi/ per Aristotelicos mores interpretantur/ ne dicam subvertunt.

ccxlviii

Patet itidem quod virtutes Aristotelis a Christo retrahunt/ et falsam esse quorundam scientiam/ qui Ethicam Aristotelis theologiae deservire ferunt.

ccxlix

Patet item falsitas illius/ quod actus in genere moris plene moraliter circumstancionatus a deo ulteriori bonitate/ hoc est gratificante/ perficiatur gratia.320

ccl

Non possum a Pelagiano errore excusare eos/ qui ita voluntati pedissequam faciunt gratiam:321 quam secundum merita de congruo dari fantur.322

ccli

Petrus dicens suo domino: Non lavabis mihi pedes etc.323 secundum Aristotelem/ honorem/ secundum veritatem dehonorationem vel reprehensionem meruit.‖ [D1r]

cclii

Petrus domino futuras ei predicanti passiones/ Absit inquiens domine a te etc.324 secundum Aristote'lem' forte pius fuit et sine scandalo.

ccliii

Secundum veritatem: non fuit pius/ sed dignus qui audiret a Christo/ Vade post me Sathana/ scandalum mihi es.325

ccliiii

Pietas quam facit li'berum' ar'bitrium' quae ea quae hominum: non dei: sunt, sapit, est nulla immo vituperanda.326

cclv

Bene posuerunt: qui scripserunt, quod li'berum' ar'bitrium' est suorum operum principium/ si bene intelligerent.327

cclvi

Secundum Aristotelem: magnum est ut ab hominibus: secundum veritatem: mihi pro minimo est/ ut a vobis iudicer, nec me ipsum iudico328/ Adverte: quanta diversitas.

cclvii

Quando gressus hominis a domino diriguntur tunc viam eius scilicet Do'mini' vult.329 Proinde precatur ecclesia sic. Deus qui errantibus/ ut in viam possit redire iusticiae veritatis tuae lumen ostendis. Da quod iubes etc. Do'minica' iii. post octa'vas' pasche.330

cclviii

Ut velimus deus sine nobis facit331/ sed cum volumus bene, rapimur332 et agimur.

cclix

Causa exercendi ingenii/ non concludendo/ tenemus/ quod sacris scripturis insistendo (citra ecclesiasticorum dicta) li'berum' ar'bitrium' solum instrumentaliter concurrit/ Et ita deus nobiscum operatur cum volumus/ sicut artifex cum serra/ salvis naturis: eisque ponderatis.333

cclx

Hoc videtur docuisse Apostolus qui scripsit. Non ego/ sed gratia dei mecum.334

cclxi

Nam coniunctio: Cum: coniungit accessorie335 et minus principaliter/ secundum Paulum et Gaium iureconsultos/ et bene.336

cclxii

Prodest et Christi verbum dicentis. Non vos estis: qui loquimini, sed spiritus patris vestri: qui loquitur in vobis.337

cclxiii

Congruit et hoc apostolicum/ qui spiritu dei aguntur hi filii dei sunt,338 aguntur ait.

cclxiiii339

Si August'inus' non sensit parvulos in originali decedentes/ perpetuo igne cruciari/ eum non intellexerunt scholastici (qui defenduntur) dicentes/ quod excessive locutus sit.340‖ [D1v]

cclxv

Verum si in contraria fuit August'ini' sententia: eum scholastici ad mentem intellexerunt/ sed male locutum/ male affirmant.

cclxvi

Quantumcumque aliqui/ mente Augustini (quam colligere nituntur ut dicant morientes in originali non cruciari) se tueantur / eis August'inus' ad literam/ qui dicit/ ignis aeterni supplicio puniendos/ refragatur. de fide ad Pe'trum'341

cclxvii

Nostram positionem verba astruunt sententiae: quam aequissimue iudex: contra eos/ qui in sinistris stabunt/ videlicet itebb in ignem aeternum/ proferet.342

cclxviii

Qui continuo subiecit/ qui preparatus est diabolobc et angelis eiusbd/343 ut illi qui ignem aeternum distinguunt: redarguerentur et confutarentur ii qui illis ignem alchemisticum in primo vel secundo gradu calidum deputant.

cclxix

Et alio loco: in tenebris exterioribus344 dicit esse perpetuum dolorem345: immedicabilem morbum346: vincula non solubilia: lachrymas ignitas etc:347 et alia in effectu: quibus ad literam: poenam sensus concludimus.

cclxx

Nos doceant illi: si possunt, alium ignem habituros infideles infantes/ alium adultos.

cclxxi

Sed quia hoc docere per sacras literas nequeunt, ad ignem alchemisticum: (qui tactum non ledit) infideles parvulos mittunt.

cclxxii

Nec demonstrare eos posse scripturam credo: qua legitur iudicem sinistris aliquibus dicturum: Ite vos adulti in penam sensus: At vos parvuli in damni poenam.348

cclxxiii

Nec credimus adversantes/ ex circumstantiis scripturarum colligere349 suam opinionem posse, et scimus Pe'tro' Apost'olo' docente: quod ratio naturalis nec concludit: nec scripturas interpretatur.350 infra conclusionem peculiarem vide.351

cclxxiiii

Proinde sanctam honorantes scripturam: medium inter eos: quos ignis cruciabit aeternus/ et eos, in quibus erit ‖ [D2r] deus omnia in omnibus352/ cum Augustino: ignoramus. hyp'ognosticon' li: v. melius tamen ex causa dicenda. tercium locum nescimus.353

cclxxv

Nec contra literas: tametsi graves videantur: temere latrabimus.354

cclxxvi

Etsi infantes huiusmodi: proprium actionis peccatum nullum habuerunt: originalis tamen peccati damnationem: carnali nativitate traxerunt. Aug'ustinus' de Fid'e' ad Pe'trum' c. xxvii.355

cclxxvii

Eos/ qui secius docent/ hereseos notambe Augustinus inurit. dicens: Si quem contraria his dogmatizare cognoveris/ tamquam pestem fuge: et velut hereticum abiice. de fid'e' ad Pe'trum' c. xliiii.356

cclxxviii

Idcirco verum maneat: quod de damnatis indiscriminatim legimus. Ignis eorum non extinguitur: et vermis eorum non morietur.357

cclxxix

Eluant adversarii hereseos notam/ si valent/ et hanc absurditatem defendant. videlicet quod infideles. ipsi sanctis fidelium animabus aequant. quantum ad poenam (ut ferunt) attinet privationis.

cclxxx

Nam ante passionem domini: omnes animae sanctorum in inferno/ sub debito prevaricationisbf Adam tenebantur. Augu'stinus' de eccle'siasticis' dog'matibus' c.bg lxxviii. iuncto capite sequenti.358

cclxxxi

Proxima secundum scholasticos bene procedit. quoniam perpetuum et aeternum359 non variant speciem, Itaque privatio visionis in patriarchis et infantulo infideli: ante passionem non distabant specie.

cclxxxii

Verum sit et maneat/ licet philosophorum nullus senciat, quodbh corpora infidelium animalia et corruptibilia resurgent: ac perpetuo igne exurentur. licet sit mirabile: corruptibile applicatum corruptivo/ numquam corrumpi.‖ [D2v]

cclxxxiii

Poena: quam scholastici: damni vocant: in inferno est maxima.360 haec legitur in li'bro' de tripli'ci' habit'aculo' Aug'ustino' intitulato.361

cclxxxiiii

Veruntamen cum eam362 Augustini esse quidam hesitent: et nudus loquar, ne hereticus iudicer: eam disputative pono: quamquam scholastici saepius sine auctoritate et inermes sint: attamen nolint vel heretici vel temerarii censeri.

cclxxxv

Sustinebiturbi tamen per illam auctoritatem, Nebj dederis mihi paupertates: ne periurem nomen tuum et blasphemembk.363 Item In inferno quis confitebitur tibi?364

cclxxxvi

Poena privationis gratiae et visionis divinae secundum ecclesiasticos365 est poena sensus, hoc est, discruciens et affligens.

cclxxxvii

Et tam magna: ut in eius comparatione omnia tormenta et penarum genera: eligerentur: ut gratia vel visio haberetur.366 haec patet de iustis in hac vita. Et eius materia alias opportunius tractabitur.

cclxxxviii

Sine li'bero' ar'bitrio'bl cum nec male nec bene neque feliciter vivaturbm, quo spiritu Wittenburgensium quidam debilis inimicus: qui lumen gloriae in vitro se demonstraturum/ iactavit367, vehatur agiteturve? nescimus.

cclxxxix

Deus non respicit/ opera nostra/ quando vel gratiam infundit vel beatitudinem, hoc est, regnum suum confert.

ccxc

Propter illud, non ex operibus nostris ne quis glorietur368. Et per illud. pro nihilo salvos facies eos,369 Et per parabolam Christi: tantum novissimo quantum primo: da:370

ccxci

Omnes qui in libro vitae sunt scripti371 iustificabuntur et fiunt salvi372, per illud Hiere'miae' perpetua charitate dilexi te: ideo miserans in misericordia attraxi te.373

ccxcii

Per Amb'rosium': aut incerta prescientia: mutabile consilium et inefficax voluntas.374

ccxciii

Et per Apostolicum documentum: quos prescivit ut predestinaret: predestinavit ut vocaret/ vocavit ut iustificaret etc.375 Et illud in voluntate tua deduxisti me et cum gloria suscepisti me.376‖ [D3r]

ccxciiii

Item per doctrinam Christi, habenti dabitur etbn abundabit. Non habenti aufferetur, et hoc, quod habere videtur.377

ccxcv

Idcirco opera secundum gratiam et predestinationem. sed non contra: predestinatio secundum opera defendi potest.378

ccxcvi379

Attamen verum est quod quidam ita sunt predestinati/ ut sanctorum precibus committantur.380

ccxcvii

Veruntamen cum hoc iudicium dei occultum sit (et per crucis profundum381/ ex quo omnia alia surgunt ac crescunt significetur) debemus nos precibus sanctorum semperbo commendare.

ccxcviii

Non ut/ vel gratiam: vel beatitudinem/ nobis conferant, sed quatinus deus largiatur/ intercedant.382

ccxcix

Quoniam sancti nec salutem corporis/ nec mentis conferre: dare: concedere vel tribuere possunt: Aug'ustinus' ps'almus' xxxv. g.383

ccc

Hoc nos docet ecclesia/ orare/ Da domine populo tuo salutem mentis et corporis. F'eria' ii. in passione. Do'minica' iiii: Fe'ria' vi: in Quadra'gesima'384 de S'ancta' cruce in com'mune':

ccci

Et in letania magna/ non sic deprecatur/ Sancte Sebastiane liberabp nos a peste/ sed sic a clade et peste/ libera nos domine⟨.⟩385

cccii

Intercessiones sanctorum pro nobis deus prestat/ hoc fatetur ecclesia dum orat. Presta q'uaesu'm'u's o'mnipotens' d'omine' ut sancti tui non desinant iugiter orare pro nobis:386 arg'umentum' c. obtineri. xxiii. q. iiii.387

ccciii

Ad praemissa388 redeundo non credimus Aug'ustinum' scripsisse Si non es predestinatus, fac ut predestineris, contra communem errorem.389

ccciiii

Sed sic, Non traheris, orabq ut traharis.390

cccv

Qui per artes liberales, sacro sanctam Theologiam intelligit et interpretatur, quemadmodum asina Baalambr sonat loquiturque:391 ignorans quid dicat.

cccvi

Intellectum sacrarum literarum ex liberalibus pendere atque colligi artibus affirmare, nisi Grammaticam acceperis, error est penitendus et illico expungendus.

cccvii

Ostendatur ecclesiasticus ille, qui scripturam per dialecticam enucleavit. et doceatur hoc ei licuisse, Non obstat. c. relatum xxxvii.bs392‖ [D3v]

cccviiibt

Si illa authoritas/ Deus vult omnes homines salvos fieri393 i'd est' salvandos, vel qui salvi fiunt vult salvos fieri (iuxta unum Augustini intellectum) accipitur, male et contra mentem Damascheni (ut eum scholastici eorumque defensor394 inducunt) astruitur, hoc esse verum de voluntate antecedente non consequente.395

cccix

Nam si considerantur salvandorum opera consequentem habemus voluntatem, sin autem naturam suam ab eo factam deus considerat, voluntas aderit antecedens. secundum scholasticos.

cccx

Licet deus non respiciat opera futura, attamen figmentum huiusmodi duplicis voluntatis Scholastici excogitarunt.

cccxi

Male ergo et ignoranter Damasceni documentum, intellectui Augustiniano contextum est, quoniam non conveniunt, sed diversa, non autem adversa protulerunt.

cccxii

Cum Damaschenus in loco citatae authoritatis duplicem prima fronte recipiat intellectum: denuo ignaviter pro dubiae quaestionisbu explicatione seu decisione inducitur, quoniam certa non ambigua allegari testimonia debent.396

cccxiii

Praemissa adeo firmatur/ quod alter intellectuum/ Scholasticae interpretationi non modo non consonat, sed adversatur.

cccxiiii

Liberum arbitrium, cum sub peccato captivum ducatur peccati dominium patiensbv, tentationes pati, eis consentire, et semper peccare cogitur.

cccxv

Per illud. Noluit benedictionem et elongabitur ab eo.397 per illud spiritus vadens et non rediens.398 per illud: inducam super eos mala/ a quibus exire non possunt.399 Educ de necessitatibus meis animam meam400, ille oravit qui hoc cognovit.

cccxvi

Nec obstat/ quod omne peccatum est voluntarium, licet lib'erum' arb'itrium' in necessitatibus positum, necessitetur cogaturve, tamen necessitates ille fuerunt voluntariae.

cccxvii

Hoc nondum in scripturis intellexerunt/ nec in Augu'stino' inspexerunt/ qui sunt Wittenbergensium audaces adversarii. Exclusores nostri.bw401

cccxviii

Bona vulgaria, novo licet vocabulo. pietatis opera naturalis/ sunt peccata apud Theologos apertissima/ patet ex premissis de S'ancto' Petro.402‖ [D4r]

cccxix

Peccatores malos/ deum intelligere posse/ sed et graviusbx peccare/ fatemur.403

cccxx

Fucatae et pictae infidelium virtutes/ licet sint peccata/ non tamen sunt indiscriminatim crimina.404

cccxxi

Liberum arbitrium nisi fuerit per Christum liberatum: non est indifferens/ nec ad gratiam se reflectere/ vel vertere valet.

cccxxii

Si homo per li'berum' ar'bitrium' potest facere quod vult/ quomodo veritas illius iusti subsistet/ non quod volo bonum/ sed quod odio malum/ facio.405

cccxxiii

Opera quae fiunt secundum divinam gratiam/ fiunt secundum misericordiam: gratia enim et misericordia identificantur.

cccxxiiii

Doceri petit/ Si dum omnia fecerimus sine charitate/ attamen nihil fecimus406/ quomodo absque charitate imperfecte precepta impleamus/ Cum imperfecte facere/ est utique facere. Ubi manet auctoritas Christi/ Sine me nihil potestis facere.407

cccxxv408

Certe ineptissima illa est questio: et vere anilis, habensby in pectore vulnus/ quare non salvat nos verbo? qui creavit omnia verbo? cum sit verissimum. quod deus suo verbo sine meritis: nos salvat: nostris.409

cccxxvi410

Deus non mutat poenam aeternam in aliam temporalem/ quam poenitentiam illam perpetuam i'd est' totabz vita faciendam, in iudicio perpetrati admissi/ et decreto condemnationis.

cccxxvii

Ad dimissionem peccatorum: homo nihil agere debet: nisi vere penitere. quod si fecerit. nihil est quod deus puniat.411

cccxxviii

Nisi frater meus412 sit propheta a deo destinatus/ ut corrigat Ezechielem et alios prophetas⟨.⟩

cccxxix

Deus per Ezechielem dicit/ Si impius egerit poenitentiam ab omnibus peccatis suis quae operatus est. omnium iniquitatum eius quas operatus est non recordabor.413

cccxxx

Si deus/ acta poenitentia: peccatorum non vult recordari/ nos doceat idem bonus frater vel suus praeceptor414/ si poena temporali/ aeterna dimissa/ deus peccata plectit/ an non sit recordari peccatorum? probabiliter.‖ [D4v]

cccxxxi

Et Esaias dicit, Ego sum qui deleo iniquitates tuas propter me (non dicit propter pecunias) et memor non ero: tu autem memor esto⟨.⟩415 Memor esto. per confessionem.416 memor esto redimens ea elemosynis, da elemosynam et omnia munda erunt.417

cccxxxii

Hieronymus/ Propter me: quia misericors et paciens et multarum sum miserationum/ non propter nummorum sonum418/ quoniam si indiguero. non dicam tibi etc. Et propter me: ut scias non ob meritum tuum. sed propter meam clementiam.419

cccxxxiii

Vere poenitere quid sit/ Ezechiele propheta et Cypriano420 gloriosissimo martyre maioribus et preceptoribus discamus: qui dicunt, Si poenitentiam ab omnib'us' peccatisca suis egerit, et custodierit omnia praecepta dei: et fecerit iudicium et iusticiam/ vita vivat.421

cccxxxiiiicb

Augustino et Ambrosio doctoribus/ Qui vere poenitet/ ipse sibi displicet/ omnia adversa habet/ ipse sui accusator/ ipse sui testis/ ipse se perurget et stimulat, nec invenit quo fugiat/ hoc bone est mentis/ vulnus sentire peccati/ quod si quis non sentit immedicabilem habet egritudinem.422

cccxxxv

Qui ita poenitet: et peccatum suum contra se in suum conspectum semper evocat:423 iudicat atque damnat. foelix ibit in patriam, nec post mortem in purgatorio futuros pacietur cruciatus: licet bene moriendo peccet⟨.⟩

cccxxxvi

Dummodo peccatum: in poenitentia sua, inutili diluat. confidenter dicendo: Amplius lava me ab iniquitate mea: quoniam iniquitatem meam cognosco424. O domine quia misericors es425 et ego inutilis in penitentia mea deficere me i'd est' peccare cognosco: et ipsum peccatum iudico: noli me iudicare: sed tantum lava.

cccxxxvii

Si non laveris me: partem tecum non habebo:426 qui dixisti, age penitentiam427 et amplius noli peccare.428

cccxxxviii

Quamquam secundum sacras scripturarum auctoritates in veraciter poenitente: quod denariorum sono redimi debeat: comperias nihil,429 tamen de indulgenciiscc nihil concludo:430 nec eas ut divulganturcd approbo. Sed improbare teneor,‖ [E1r] ob id quod opimas hominum exuvias/ non animas hominum diligunt atque pelliciunt431/ et iudicium octennio extremum futurum sciunt ac docent quod Christus Apostolorum non esse disseruit.432

cccxxxix

Dubito an ecclesiace velit suas iniurias et inobedientias vel rebelliones post remissam transgressionis obligationem vindicarecf:433 aut suspendere: donec prevaricator ad ecclesiae decretum per pecunias vel bona opera se redemerit.434

cccxl

Dubito etiam, an ecclesia: remissis iniuriarum obligationibus: poenas exigere possit.435 arg'umentum'. l'ege' Si unus § Si pactum. ff.436 de pac'tis'437: iuncto c. i. de no'vi' ope'ris' nunc'iatione'438: Canones iudicium legum imitantur.439

cccxli

Hoc arbitror veritati consonare quod quilibet sacerdos (nullo prelato dempto) suo subdito petenti sibi remitti, et culpas et penas remittere tenetur.440

cccxlii

Quod si non fecerit: existimo subditum/ praecepto etiam disculi domini ligari.441 Per ista tamen nihil volo de indulgenciis contra prelatos catholicos dixisse.

cccxliii

Peccat tamen prelatus non dimittens.442

cccxliiii443

Ad confutandas novas/ quamquam indoctas/ cuiusdam: conclusiones: ultra ea que in principio scripsimus, quibus denique novitas illa fracta et comminuta videtur. pro Wittenburgensium Apologia/ suppositas conclusiones tractabimus.444

cccxlv445

Non inficiamur Ro'manum' Pon'tificem' novas condere leges: item dispensare: et plene interpretari posse.

cccxlvi

Ubi vero aperte Dominus, vel eius Apostoli diffinierunt, ibi Ro'manus' Pon'tifex' non novam dare legem/ sed potius usque ad animam et sanguinem confirmare debet. textus est rotundus in. c. sunt quidam. xxv. q. i.446 quo non dabitur glosella forcior, Non obstant que in glo'ssa'447 et deinde aliis448 tanguntur.

cccxlvii

Usque, in eo textu/ non capitur exclusive/ sed ut aiunt inclusive.

cccxlviii

Si Ro'manus' Pon'tifex' quod docuerunt Apostoli et Prophete: destruere niteretur: non sententiam dare/ sed magis errare convinceretur. Ita Urbanus Papa in d'icto' c. sunt quidam449, in quo videat garrulus frater: si bene adulatus sit Ro'manum' Pon'tificem'450 cuius antecessor contrarium dixit.‖ [E1v]

cccxlix

Hereticus est quicumque aliter scripturam intelligit/ quam sensus Sancti spiritus efflagitat. xxiiii. q. iii. heresis secundum Hiero'nymum'⟨.⟩451

cccl

Hereticus est/ qui alicuius temporalis commodi: utpote pecuniae vel vani honoris: aut defensionis sui erroris/ principatusque sui gratia: novas opiniones: potissimum sacrae Bibliae difformes/ gignit. Aug'ustinus' de uti'litate' cre'dendi'cg c. i. xxiiii⟨.⟩ q. iii. hereticus.452

cccli

Populus autem simplex: qui huiusmodi predicatoribus credidit/ imaginatione quadam veritatis illusus est.453

ccclii

Qui falsa credit/ hereticus est Aug'ustinus' quaestionum evan'gelii' secundum Matth'aeum' c. xi.454

cccliii

Hereticus est, et extra ecclesiam animo existit, licet corporaliter intus videatur: qui falsa credit (multo magis qui seminat)455 de aliqua parte doctrinae/ ad edificationem fidei pertinente/ multosch tales ecclesia portat Aug'ustinus' ibidem.456

cccliiii

Hereticos illos: qui ita falsitatem sententiae suae defendunt: ut intentam faciant multitudinem/ ecclesia pellit, eliminatque. Aug'ustinus' ubi supra.457

ccclv

Non loquitur Aug'ustinus' de doct'rina' scholasticorum et humanis inventis458/ sed de canonicisci/ hoc est Biblicis.

ccclvi

Pseudoprophetas: eos arbitramur: qui aliter scripturarum verba accipiunt/ quam spiritus sanctus insonuit. xxxvii. d. vino459 secundum Hieron'ymum'⟨.⟩

ccclvii

Quamvis in divinis scripturis multa sint verba, que ad eum sensum trahi possint, quem unusquisque sponte presumpserit. Attamen lex dei non debet secundum propriam ingenii virtutem seu intelligentiam legi vel doceri. xxxvii. d. relatum secundum Cle'mentem' Ro'manum' Pon'tificem'⟨.⟩460

ccclviii

Quod Wittenburgenses: ex ipsis scripturis capere veritatis sensum instituerunt, et bene secundum prophetica: Apostolica et Pontificia decreta. Non extraneum queren‖[E2r]tes intellectum.461 Ob id illi, qui suo spiritu/ et Aristotelico adminiculo ipsas interpretantur/ eos hereticos esse invulgant.

ccclix

Qui dicit: quod sancti patres ecclesiastici dixerunt/ et non retractarunt, temeritatis argui non potest. Secundum Inno'centium'462 quem Philipp'us' Deci'us'463 patrem veritatis vocat.464

ccclx

Hoc est optimum Ro'mani' Pon'tificis' dictum nostrumque munimentum et calybeus thorax. male enim arguitur hereseos: qui temerarius non est.

ccclxi

Licet pecuniarum aucupes et questores opum diligentissimi: contra nos se triumphasse glorientur465/ hoc tamen affirmant sicut caetera falsa quae scribunt, et multas in iure Canonico ineptias conficiunt.466

ccclxii467

Non est hereticus/ qui curat: Ne innocens criminis (lupo ululante et in suum tribunal lacerandum agnum evocante) in locum non tutum, et ad inimicum perveniat iudicem.468

ccclxiii

Offerre etenim secj ad tormenta vel forsan mortem per violentiam, non per iusticiam/ aut in hostium sinu se reponere: abhorret natura/ humana fugit ratio. hec iure et laudabiliter recusantur Cle'mentina' pastoralis: de re: iudi'icata':469

ccclxiiii

Citatio etiam neglectis seu contemptis premissis non arctat. per alleg'atam' Cle'mentinam' pastoralis.

ccclxv

Idcirco laudandus est princeps:470 qui curat ne rapaci lupo/ agnus commendetur, aut in leonis fauces veniat; ad hoc etiam quemlibet christianum obnoxium dicimus.

ccclxvi

Non est hereticus/ is: quem inimicus suus hereticum criminatur, sed qui legibus decernentibus/ hereseos crimen incurrit seu admittit.

ccclxvii

Non est dubium quin hereticorum bona ipso iure vel facto/ sint confiscata: Attamen confiscatio ipsa: antequam sententia admissi criminis/ fuerit promulgata: non habet executionem, nec sortitur effectum. c. cum secundum leges de here'ticis' vi.471

ccclxviii

Nec est dubium hereticos: anathemati subiacere, et excommunicatos esse sed male infertur ex textibus.472‖ [E2v]

ccclxix

Quantumcumque tamen aliquis sit ipso iure vel facto a Canone excommunicatus: non debet in publico evitari, nisi lata sit sententia declaratoria super hoc: et pars citetur ad videndum et audiendum se Canonis vel legis poenas incurrisseck, vel ad allegandum et dicendum causas quarecl etc.473

ccclxx

Et est hodie quedam extravagans Martini quinti: edita in concilio Constanciae: Quod excommunicati etiam notorii, non sunt de necessitate vitandi, ante publicationem vel denunciationem.474

ccclxxi

Limitatur precedens/ nisi essent excommunicati pro percussione personae ecclesiasticae, Haec exceptio regulam extendit priorem.

ccclxxii475

Omnia iura canonica quae dicunt: ipso iure vel ipso facto aliquem puniri confiscationecm bonorum vel quacumque alia poena: non requirunt aliud quam declarationem iudicis de commisso crimine.

ccclxxiii

Sed ante sententiam declaratoriam/ commissionis vel incursionis ipso facto: poena non sortitur effectum/ sed stat in suspenso.

ccclxxiiii

Est tamen talis excommunicatus ante declaratoriam, sed non est contagiosus, sicut nec poena contagiosa.

ccclxxv

Donec fuerit declaratus: resultat effectus notabilis. quod non erit evitandus in divinis et in communione: nec in aliis tanquam excommunicatus⟨.⟩ Ampliatur: etiam a scientibus excommunicatum talem de necessitate non debere vitari.

ccclxxvi

Male idcirco: bonos christianos: hereseos accusat, et impolite atque imperite: eorum fautores hereticorum (qui nec tales sunt in veritate, Nec si essent, quod procul absit, tales declarati sunt) pungit atque perurget, eis quidem (quibus haereticorum genus semper fuit odiosum) infamiae suspitionem, immo notam: nisi infra annum fecerint satis: iniiciens. Quod facit, ut deficientibus ei sacris literis, homines vel vano terrorecn: vel adulatione seducat.476‖ [E3r]

ccclxxvii

Possunt et hereticae pravitatis477 inquisitores: pravi atque malevoli esse, ac hereseos crimine premi.478 legimus nimirum pravos inquisitores novae constitutioni: Clemen'tinae' occasionem prestitisse.479

ccclxxviii

Inquisitor hereticae pravitatis dum contra heresim inquirendo procedit, non debet de fide catholica perco cerebrosa et illegitima inventa, sed iuris documenta negocium sublatis amore et odio480 inchoare, et illud sacris literis ac constitutionibus diffinire. seucp per legem dei de fide disputare.

ccclxxix

Caetera ad aliam disputationem: aut potius ad librorum editionem (non possunt enim tam ardua negotia brevibus et inermibus conclusionibus diffiniri) reservamus.481

ccclxxx

Connexa et coherentia, iudicantur sicut ea quibus connectuntur et coherent.

Salvo iure addendi minuendi et caetera huic certamini necessaria faciendi. Item corrigendi: non literas sanctas seu canonicas vel ecclesiam fidelium vulnerandi, sed errores maledicto primi Adam obreptantescq detestandi dicturus. Delicta iuventutis meae et ignoranciae meae ne memineris domine.482

Et protestatur prout est iuris: moris et stili Theologici, Insuper se aliter non sensurum quam sacrosancta scriptura et catholica ecclesia docuerit, item et eius decreto obediturum sese. Insuper eos qui non ex sacrosancta Biblia/ neque ex sanctorum patrum canonisatis doctrinis irrigati sunt, sed semetipsos doctores et scripturarum interpretes/ ita faciunt ut multas misere scriptura angustias paciatur/ atque eos qui odio vel amore vehuntur483 tanquam suspectos recusat et reprobatum iudicium declinat/ de quibus omnibus ac singulis protestatur, Subiiciens se et omnia sua protectioni, tuitioni atque defensioni Se'dis' Ap'ostolicae' etc.

Datae Wittenburge causa exercendi ingenii, Die vero ix, Mensis Maii, Anno Domini, M,D,XVIII,

‖ [E3v] Cum condalia484 vel conclusiones nostras, ita: at nec inconsulto: ediderimus, ut nonnullae eandem proferre sententiam videantur, Idcirco suppositos nobis placuit epilogos adiicere, ne instituto nostro: aut conclusionum numero deesset particio.

ccclxxxi485

Deus omni eum recipienti, dat potestatem filium eius fieri.486

ccclxxxii

Deus continuo et indubitanter quod suum est inspirat, Si est qui recipiat.487

ccclxxxiii

Aug'ustinus' Si codex eius menda caret, quod non credimus/ liberius scripsit/ necessario dat quod suum est.488

ccclxxxiiii

Dei gratia nulli deerit, Si bonae monitioni voluntas adhaeserit.489

ccclxxxv

Deus hominem vocat, secundum quod vocationi aptus est et congruit.490

ccclxxxvi491

Deus sine nostra voluntate non operatur nostram salutem.

ccclxxxvii

Qui te creavit sine te: non te iustificat sine te.

Ex illis veris et gratiae divinae testibus/ sed tamen contra earundem continentiam, sequentes vulgo eliciuntur: quibus securim gratiae obiectant.

ccclxxxviii

Ergo in nostra potestate est recipere Christum Deum⟨.⟩

ccclxxxix

Consequens est hominem ex se ipso se disponere posse ut filius dei fiat.

cccxc

Ideo voluntas potest esse se ipsa/ quae recipiat/ quod deus dare potest.

cccxci

Quamobrem infertur etiam ad auxilium generale, non discernens bonos492, sed coadiuvans voluntatem ut dona dei capiat.493

cccxcii

Idcirco aptitudo et congruentia ad divinam vocationem ex homine est.

cccxciii

Ideoquecr voluntas requiritur ut previo actu occurrat.

cccxciiii

Ideo actus voluntatis precedit iustificationem Dei.494‖ [E4r]

cccxcv

Quae sunt false et ex mente premissarum septem minime colligibiles.

cccxcvi

Primae495 inest illa496, Nemo recipit Christum nisi tractus a patre497, et haec, non vos me elegistis etc.498

cccxcvii

Secundae499 ista/ eratiscs longe et facti estis prope in sanguine Christi.500

cccxcviii

Et illa, Israel sectando legem iusticiae/ in legem iusticiae non pervenit.501

cccxcix

Immo et haec/ homo non potest datam gratiam ex suis viribus custodire.502

cccc

Quarte.503 Tota die expandi manus meas ad populum non credentem504/ iuncta hac/ palam apparui his qui me non interrogabantct.505

cccci

Quintae506, Haec auctoritas cuius vult miseret, et quem vult indurat.507

ccccii

Sextae508 ista. Sine me nihil potestis facere509/ et haec auctoritas Dominus dabit benignitatem, et terra nostra dabit fructum suum.510

cccciii

Non fit sine voluntate511, hoc est non extra.512

cccciiii

Non fit sine voluntate, quia deus facit velle et operatur velle.513

ccccv514

Opera hominis extra cugratiam factacu sunt peccata, mendacia, vanitates.

ccccvi515

Aliud est operari secundum hominem, aliud secundum Deum,
Habes candide lector: Conclusiones CCCCVI,
quas lege: et me dilige, atque foeliciter vive, cvImpress'um' Wittenburgii per Ioannem Viridimontanum,
Anno salutis, M,D,XVIII,
cv

a A u. B Wittenburgensis. A bevorzugt die Schreibweise Wittenburg'ensis', während B sonst meist Wittenberg'ensis' liest.
b Sic. Zum Problem der Thesenzählung s. Einleitung.
c B Domini Andreae Carolostadii et archidiaconi Wittenbergensis ccclxx et apologeticae conclusiones pro sacris litteris et Wittenbergensibus compositae. Zur Transkription der Titel von A und B s. Einleitung.
d–d fehlt B
f vom Editor verbessert für: si A, B. Jedoch scheint obige Verbesserung notwendig, um einen im Kontext sinnvollen Satz zu erhalten.
g decipi B
h–h fehlt B
i loc. B
j Aug. B
k vom Editor verbessert für: notissimom
l vom Editor verbessert für: auctortatiem
m vom Editor verbessert für: absurdttas
n zur Auflösung im Genitiv vgl. KGK 64: argumentum dicti Aug.
o Quando B
p vom Editor verbessert für: eccless A, ecclesiis B
q vom Editor verbessert für: destinct:
r xxv. B. – Das zutreffende Kapitel ist verbessert, da Karlstadt es in richtig angibt.
s vom Editor verbessert für: Chaneneus
t fehlt B
u–u feria a secunda B
v rogant B
w Zur Schreibweise des Namens Tetzel bei Karlstadt vgl. Karlstadt an Spalatin (21. 5. 1518), KGK 82.
x vom Editor verbessert für: alchimisticos
y In A fehlt These Nr. 87. Jedoch ist kein Zählfehler anzunehmen, da die Zählung ab These 88 ungestört bis zum Ende durchläuft. Vielmehr dürfte beim Seitenumbruch von B1r zu B1v durch ein Versehen des Setzers die These 87 ausgefallen sein. B verbessert hier nachträglich, indem die in A als Nr. 88 gezählte Th. als Nr. 87 gezählt wird usw., so dass B ab Th. 88 bis zum Schluss eine um die Zahl 1 verminderte Zählung aufweist.
z debere B
aa vom Editor verbessert für: suffrageretur
ac vom Editor verbessert für: vider A, videt B
ad conce. B
ae vom Editor verbessert für: respodere
af Diese Konjektur entspricht dem Text des Brev. Herbip. (1509) und anderer liturgischer Formulare.
ag ad B
ah aedificat B
ai vom Editor verbessert für: temporalta
aj vom Editor verbessert für: purget
ak Eck, Defensio (Greving), 42 konjiziert unzutreffend De pecc'atorum' me'ritis', was Kähler, Karlstadt, 56* Anm. 5 korrigiert hat.
al fehlt B
am vom Editor verbessert für: mala
an plantaveris B
ao vom Editor verbessert für: effectum. Verbesserung nach dem h. und anderen liturgischen Formularen. Auch sachlich ist hier affectus, nicht effectus supplicandi vorauszusetzen.
ap vom Editor verbessert für: fertilem. Zur Verbesserung vgl. These 172: in feriali collecta.
aq vom Editor verbessert für: mentis. Verbesserung nach dem h. und anderen Formularen.
ar Eck, Defensio (Greving), 59 liest octa'vis'. Unsere Auflösung oct'ava' folgt den Einzelausgaben der Thesen gegen Eck (KGK 88).
as vom Editor verbessert für: celebrari. Die Verbesserung hat , 59 vorgeschlagen, zur Begründung s. die Erläuterung der Stelle.
at vom Editor verbessert für: destituis
au vom Editor verbessert für: boloquitur
av fehlt B
aw vom Editor verbessert für: cxxvii
ax vom Editor verbessert für: insanuisse
ay vom Editor verbessert für: prevaricaones
az A per f: mit einem kleinen Spatium zwischen per und f:, so dass – wie oft in A – allein aufgrund des Satzspiegels sowohl Zusammen- als auch Getrenntschreibung in Frage kommen könnte. Entsprechend lesen B (und die Zeugen der Einzelausgabe der Thesen 102–213 gegen Eck: KGK 88) per f.; Eck, Defensio (Greving), 75 Anm. 4 schlägt als Auflösung per f'eritatem' vor (vgl. dazu Eck, Defensio (Greving), 80,15). Auch die Auflösung perf'ectius' wäre entsprechend Karlstadts Aufforderung in der nächsten These, Eck möge apertius reden, denkbar. Da Eck im folgenden Textabschnitt mit einem brüllenden Löwen verglichen wird, der die Wittenberger verschlingen will (1 Petr 5,8), könnte der ironische Kontrast veritas / feritas angedeutet sein.
ba–ba vom Editor verbessert für: etsi
bb vom Editor verbessert für: ne. Die Verbesserung ergibt sich aus These 93, vgl. These 272.
bc vom Editor verbessert für: dixbolo
bd vom Editor verbessert für: eis
be vom Editor verbessert für: nota. Konjektur nach Th. 279.
bf vom Editor verbessert für: privationis. Verbesserung nach dem Wortlaut des Zitats in der Amerbachschen Ausgabe der Werke Augustins ( 10, fol. q3r = 42, 1220), s. Erläuterung zur Stelle.
bg A.
bh quam B
bi vom Editor verbessert für: Suustinebitur
bj Nec B
bk vom Editor verbessert für: blasphamem
bl A Sine li:ar:, was in B vulgär als Sine liberum arbitrium (Akkusativ!) aufgelöst ist. Doch verwendet Karlstadt sine richtig mit Ablativ, vgl. Thesen 88 und 324.
bm vom Editor verbessert für: viciatur A, vitiatur B
bn fehlt B
bo vom Editor verbessert für: sempe
bp vom Editor verbessert für: librra
bq vom Editor verbessert für: oro
br dieselbe Schreibweise im Augustinkommentar (KGK 64).
bs vom Editor verbessert für: xxxiii.. Korrektur nach Th. 357.
bt vom Editor verbessert für: ccciii. A versehentlich ccciii statt cccviii.
bu quaestioni B
bv vom Editor verbessert für: patens
bw Vor Exclusores nostri ist in A und B ein weites Spatium, so dass diese Worte, deutlich von der These abgesetzt, auf der Mitte der Zeile zu stehen kommen.
bx gratius B
by habent B
bz totam B
ca vom Editor verbessert für: bus peccatis
cb vom Editor verbessert für: ccccxxxiiii. A irrtümlich ccccxxxiiii statt cccxxxiiii.
cc vom Editor verbessert für: indulgeciis
cd vom Editor verbessert für: divulganter
ce vom Editor verbessert für: eccesia
cf vom Editor verbessert für: vindicar
cg vom Editor verbessert für: tre.
ch vom Editor verbessert für: multas
ci cononicis B
cj sed B
ck vom Editor verbessert für: incurrrisse
cl vom Editor verbessert für: quere A, quaere B
cm vom Editor verbessert für: confuscatione A, coufuscatione B
cn vom Editor verbessert für: tetrore
co par B
cp vom Editor verbessert für: sed
cq obrepantes B
cr Ideo B
cs erratis B
ct interrogabat B
cu–cu gratiam in facta B
cv–cv fehlt B. – Dort folgt auf die Thesen die Defensio Karlstadts.

1 Vgl. Erasmus, Adagia (1508), fol. 98v–99r: Palinodiam canere (ASD II-2, 859).
2 Johannes Eck (1486–1543).
3 Durch Vermittlung des Nürnberger Rechtsgelehrten Christoph Scheurl (1481–1542), von 1507 bis 1512 an der Wittenberger Universtität als Dozent tätig, war eine Kontaktaufnahme zwischen Eck und den Wittenbergern in die Wege geleitet worden; vgl. Fabisch/Iserloh, Dokumente 1, 376.
4 Martin Luther (1483–1546).
5 Nikasius Claji aus Herzberg (um 1490–1552).
6 Zur Herkunft dieser Regel vgl. Karlstadts Augustinkommentar: Adverte quod dictum doctoris debet intelligi secundum textum allegatum, Bar'tolus' in l'ege' [quae incipit:] Non solum [debitore, in] § [Si] liberationis ff. [= in libro Digestorum sub titulo] de lib'eratione' leg'ata', quod dictum non est spernendum, quia utilissimum theologiae studiosis. (KGK 64). Dieselbe Regel wiederholt Karlstadt in seiner Defensio (KGK 90). Er beruft sich auf Bartolus de Saxoferrato (1314–1357) Infortiati (1511), fol. 95va, ad D. 34,3,7,4: […] glossa ista non bene dicit, cum debeat intelligi secundum legem quam allegat. Vgl. Kähler, Karlstadt, 18 Anm. 3.
7 Augustinus (354–430).
8 Gratian († ca. 1150).
9 Hieronymus (ca. 347–419/20).
10 Ambrosius (339–397).
11 Von den drei bis 1518 erschienenen, inhaltlich übereinstimmenden dreibändigen Ambrosiusausgaben (Basel 1492, 1506 und 1516) hat Karlstadt die letztere in Basel bei Adam Petri 1516 gedruckte benutzt (Ambrosius, Opera (1516)). Das ergibt sich aus einer Reihe genauer Fundortangaben im Augustinkommentar (vgl. z. B. die Angabe KGK 64, und KGK 64). In unserer These hat Karlstadt den zweiten Band der genannten Ausgabe im Auge, der folgende Schriften enthält: Expositio in: Psalmum CXVIII, Expositio in: Evangelium secundum Lucam und den sogenannten Ambrosiaster, d. h. einen pseudo-ambriosianischer Kommentar zu den Paulusbriefen (Ambrosius, Opera (1516) 2). Gegen einen Teil dieser Schriften hat Karlstadt offenbar inhaltliche Bedenken und schlägt daher einen harmonisierenden Ausgleich mit Hilfe der übrigen Schriften vor. Möglicherweise drückt sich hierin ein Empfinden für die Spannung zwischen Ambrosius und dem noch als echt angesehenen Ambrosiaster aus. Doch deutet Karlstadt auch in Th. 49 und Th. 45 vorsichtige Distanzierung von Ambrosius an. Dass er seinen in Th. 8 gemachten Vorschlag noch kaum in die Praxis umsetzt, zeigt sein Augustinkommentar, in dem alle drei genannten Schriften des zweiten Ambrosius-Bandes mehrfach zitiert werden (s. Kähler, Karlstadt, 126), dabei nur an wenigen Stellen in Verbindung mit Zitaten aus anderen Ambrosiusschriften. In unserer These sind die genannten Schriften allerdings nicht verwendet.
12 Im Augustinkommentar (KGK 64) findet sich eine Stelle, an der Karlstadt unter Berufung auf Augustin ausdrücklich von Cyprian (ca. 200/10–258) abrückt.
13 Cassianus (ca. 360/65–432/35).
14 Karlstadt zählt Gregor I. (um 540–604) hier unter die Kirchenväter, die in Wittenberg nicht in Frage gestellt werden dürften. Im Augustinkommentar (Anfang 1519) zitiert er Gregor häufig mit Zustimmung (s. Kähler, Karlstadt, 59* und das Register 132). Noch in seiner Appellation vom Oktober 1520 gehört Gregor zu den hervorragenden Kirchenvätern, die eine schriftgemäße Lehre vertreten und mit denen Karlstadt seine Übereinstimmung voraussetzt (vgl. Bubenheimer, Consonantia, Beilage 4, 298,157). Erst im Zusammenhang mit der Verwerfung religiöser Bilder (Januar 1522) ordnet Karlstadt Gregor den verwerflichen Päpsten zu. Vgl. Karlstadt, Bilder (1522), fol. 1r (= Karlstadt, Bilder (Lietzmann), 8,30–40).
15 Karlstadt macht noch auf der Leipziger Disputation ausführlichen Gebrauch von Bernhard von Clairvaux (1090/91–1153), der ihm unangefochten zu den Kirchenvätern zählt. Benutzt hat er Bernhards Werke in dem bei Jean Petit 1513 in Paris veröffentlichten Druck (nicht Lyon 1515, wie Kähler, Karlstadt, 58* vermutet hat). Das ergibt sich aus den Blatt- und Kolumnenangaben, die sich im Augustinkommentar finden.
16 Aug. bapt. 2,3,4: Quis autem nesciat sanctam scripturam canonicam tam veteris quam novi testamenti certis suis terminis contineri eamque omnibus posterioribus episcoporum litteris ita praeponi, ut de illa omnino dubitari et disceptari non possit, utrum verum vel utrum rectum sit quidquid in ea scriptum esse constiterit, episcoporum autem litteras, quae post confirmatum canonem vel scriptae sunt vel scribuntur, et per sermonem forte sapientiorem cuiuslibet in ea re peritioris et per aliorum epsicoporum graviorem auctoritatem doctioremque prudentiam et per concilia licere reprehendi, si quid in eis forte a veritate deviatum est, et ipsa concilia, quae per singulas regiones vel provincias fiunt [= d. 9 c. 8; CICan 1, 171], plenariorum conciliorum autoritati, quae fiunt ex universo orbe christiano, sine ullis ambagibus cedere ipsaque plenaria saepe priora a posterioribus emendari, cum aliquo experimento rerum aperitur quod clausum erat et cognoscitur quod latebat, sine ullo tyfo sacrilegae superbiae, sine ulla inflata cervice arrogantiae, sine ulla contentione lividae invidiae, cum sancta humilitate, cum pace catholica, cum caritate christiana? (CSEL 51, 178,11–179,2). Vgl. Th. 95. Da Augustin mit diesen Ausführungen die Berufung der Donatisten auf Cyprian und das von Cyprian geleitete Konzil von Karthago 256, das die Gültigkeit der Ketzertaufe verwarf, zurückweist, erfolgt Karlstadts Anwendung des Textes auf die Frage der Infallibilität des Konzils nicht ganz zu unrecht (Karlstadt, De canonicis scripturis (Credner), 355; vgl. das Zitat auch bei Bubenheimer, Consonantia, 68f.). Allerdings bezieht sich Augustin auf ein Provinzialkonzil, während Karlstadt vornehmlich das Generalkonzil im Auge hat.
17 C. 25 q. 1 c. 6: Sunt quidam dicentes, Romano Pontifici semper licuisse novas condere leges. Quod et nos non solum non negamus, sed etiam valde affirmamus. Sciendum vero summopere est, quia inde novas leges condere potest, unde Evangelistae aliquid nequaquam dixerunt […]. Si enim quod docuerunt Apostoli et Prophetae destruere […] niteretur, non sentenciam dare, sed magis errare convinceretur. (CICan 1, 1008); vgl. auch unten zu Th. 344–348.
18 C. 25 q. 1 c. 5: Violatores canonum voluntarie graviter a sanctis Patribus indicantur, et a sancto Spiritu (instinctu cuius ac dono dictati sunt) damnantur, quoniam blasphemare Spiritum sanctum non incongrue videntur qui contra eosdem sacros canones non necessitate compulsi, sed libenter, ut premissum est, aliquid aut proterve agunt, aut loqui presumunt, aut facere volentibus sponte consentiunt. (CICan 1, 1008).
19 Aug. ep. 93,10,35: Noli ergo frater, contra divina tam multa, tam clara, tam indubita testimonia colligere velle calumnias ex episcoporum scriptis […] quia hoc genus litterarum ab auctoritate canonis distinguendum est. non enim sic leguntur, tamquam ita ex eis testimonium proferatur, ut contra sentire non liceat, sicubi forte aliter sapuerunt, quam veritas postulat […]. (CSEL 34/2, 480,9–19) = d. 9 c. 9 (CICan 1, 18).
20 Aug. ep. 82,1,3: Ego enim […] solis eis scripturarum libris, qui iam canonici appellantur, didici hunc timorem honoremque deferre, ut nullum eorum auctorem scribendo errasse aliquid firmissime credam ac, si aliquid in eis offendero litteris, quod videatur contrarium veritati, nihil aliud quam vel mendosum esse codicem vel interpretem non adsecutum esse, quod dictum est, vel me minime intellexisse non ambigam. Alios autem ita lego, ut, quanta libet sanctitate doctrinaque praepolleant, non ideo verum putem, quia ipsi ita senserunt, sed quia mihi vel per illos auctores canonicos vel probabili ratione, quod a vero non abhorreat, persuadere potuerunt. (CSEL 34/2, 354,4–15) = d. 9 c. 5 (CICan 1, 17).
21 Johannes Gerson (1363–1429).
22 Den Thesen 12, 14, 17f. und 20 liegt zugrunde Johannes Gerson, De examinatione doctrinarum, p. 1 consid. 5: Iungatur huic considerationi duplex veritas […]. Prima, staret quod aliquis simplex non auctorisatus esset tam excellenter in sacris litteris eruditus, quod plus esset credendum in casu doctrinali suae assertioni, quam Papae declarationi; constat enim plus esse credendum Evangelio quam Papae; si doceat igitur talis eruditus veritatem aliquam in Evangelio contineri, ubi et Papa nesciret vel ultro erraret, patet cuius praeferendum sit iudicium. Altera veritas, talis eruditus deberet in casu, si et dum celebraretur illi se opponere, si sentiret maiorem partem ad oppositum Evangelii malitia vel ignorantia declinare. Exemplum Beatissimus dedit Hilarius. Unde, quamvis ab initio militantis Ecclesiae […] plus esset credendum auctoritati talis Ecclesiae quam Evangelio cuiuscumque, priusquam esset ab ea receptum vel auctorisatum, nihilominus post approbationem et autorisationem Ecclesiam quatuor Evangeliorum per dictam, plus esset credendum Evangelio, quam alteri cuicumque humanae auctoritati; non dicitur quam totius Ecclesiae, quoniam illa est auctoritas Dei et Evangelii, nec potest errare in Fide, lege stante. (Gerson, Œuvres (Glorieux) 9, Nr. 456, 463).
23 Matteo Mattesillani (* ca. 1375, † n. 1424); vgl. Bubenheimer, Consonantia, 106 Anm. 148.
24 Gerson, De examinatione doctrinarum, p. 1 consid. 6: Spiritus Sanctus in manifestatione veritatis intima, nec fallere nec falli potest; quemadmodum theologi fundant quod nec fidei, nec sensui litterali Scripturae subesse potest falsum; alioquin nihil auctoritatis ad credendum, nihil roboris ad persuadendum sibi subsisteret. (Gerson, Œuvres (Glorieux) 9, Nr. 456, 463); Gerson, Œuvres (Glorieux), p. 2 consid. 1: […] Scriptura nobis tradita est tamquam regula suffciens et infallibilis, pro regimine totius ecclesiastici corporis et membrorum, usque in finem saeculi. (Gerson, Œuvres (Glorieux) 9, Nr. 456, 465).
25 Aug. pecc. mer. 1,22,33: Cedamus igitur et consentiamus auctoritati sanctae scripturae, quae nescit falli nec fallere […]. (CSEL 60,32,17f.). Auch von Karlstadt zitiert in Karlstadt, De canonicis scripturis (Credner), 319.
26 X 5, 39, 28: A nobis est saepe quaesitum, utrum, si aliquis excomunicatus […]. Nos […] breviter respondemus, quod iudicium Dei veritati, quae non fallit, nec fallitur, semper innititur; iudicium autem ecclesiae nonnunquam opinionem sequitur, quam et fallere saepe contingit et falli. Propter quod contingit interdum, ut qui ligatus est apud Deum apud ecclesiam sit solutus, et qui liber est apud Deum ecclesiastica sit sententia innodatus. (CICan 2, 899).
27 Unter remissiones versteht Karlstadt im Augustinkommentar (KGK 64) die Anführung von Autoritäten bzw. Zitate aus anderen Autoren. Unter doctores scribentes sind demnach solche Autoren zu verstehen, die eigene Ausführungen zur Sache machen, unter doctores remittentes solche, die auf jene zurückverweisen.
28 Mit circumstantiae scripturarum ist der Kontext einer auszulegenden Stelle gemeint. Näher im Augustinkommentar: […] in latentibus et dubiis testimoniis et sequentia et precedentia inspicimus; ex illis intelligentiam mediorum concludimus. Quoniam regula est […] quod scripturae circumstancia lucidat sententiam. hanc multis Augustini documentis in conclusionis quintae explicatione astruxi. […] Retenta autem regula, quod in ambiguis ad sequentia propter connexitatem eorum, quae eadem digessit intencio, conspicimus […]. (KGK 64). Demnach hat Karlstadt über die in Th. 23f. angeschnittenen hermeneutischen Fragen ausführlicher in den (verschollenen) Erläuterungen der 151 Conclusiones (KGK 62) zu Th. 5 gehandelt: Inter [scil. dicta sanctorum] suffulta testimoniis praeferuntur, quae evidencioribus nitentur authoritatibus. (KGK 58). Vgl. Kähler, Karlstadt, 11*. Karlstadts Regel über die hermeneutische Bedeutung des Kontexts liegt in erster Linie zugrunde Aug. div. qu. 69,2: Solet circumstantia Scripturae illuminare sententiam, cum ea quae circa scripta sunt […] diligenti discussione tractantur. (CCSL 44A, 186,49–51). Dabei dürfte er von Scotus, In IV Sent. d. 10 q. 1 n. 3 beeinflusst sein: Hoc est corpus meum. Hic est sanguis meus. Et si haeretici vellent ista exponere, dicendo quod sint figurative dicta […] istud omnino est contra intentionem Salvatoris, quod patet ex Augustino 83 quaestionum. quaest. 69. Solet circumstantia Scripturarum illuminare sententiam? Universaliter enim intellecus verborum Christi an loquatur figurative, an non, colligi potest ex praecedentibus vel consequentibus ibidem, vel ex aliis Scripturae locis. (Scotus, Opera (Wadding) 8, 488); vgl. Finkenzeller, Offenbarung, 45. Scotus’ Ausführungen sind auch übernommen bei Biel, Lect. 39 D (Biel, Expositio (Oberman/Courtenay) 2, 87). Zum Verhältnis von These 23 und 24: Die Deutung einer Schriftstelle, die unter Berücksichtigung des Kontextes gewonnen ist, fällt nach Karlstadt nicht unter den sensus litteralis, wie das Nebeneinander von Th. 23 und 24 zunächst vermuten lassen könnte. Das ergibt sich aus Th. 25: Eine Exegese, die von der Intention des Autors her argumentiert, ist nicht Literalexegese im Sinne von Karlstadts Definition, da – wie bei Scotus und im Augustinkommentar gesagt – im Kontext die Intention des Autors erhoben werden kann. Außerdem handelt es sich bei dem Vorgang der Kontextexegese um colligere (s. Th. 273 und Scotus), was nach Karlstadt das Merkmal der nicht-literalen Interpretation ist (im Unterschied zu legere = Literalexegese, s. Th. 30ff.). Es ist klar, dass diese Unterscheidung keine Abqualifizierung der Kontextexegese bedeutet, sondern seinem Streben nach Präzision des Terminus litteralis entspringt. In diesem Sinne ist Th. 24 eine Ergänzung der in Th. 23 gegebenen Regel: Dem Wort eines Doktors gebührt auch dann der Vorrang, wenn seine Verwendung eines Schriftwortes eindeutig und unwidersprechlich aus dem Kontext als zutreffend erwiesen ist, obwohl es sich dabei nicht im strengen Sinn um Literalexegese handelt. Umgekehrt würde dann auch gelten: Ist eine Kontextexegese nicht eindeutig, so kommt dem Wort eines Doktors die besagte Verbindlichkeit nicht zu.
29 Mit priores conclusiones bezieht sich Karlstadt auf seine 151 Conclusiones (vom 26. April 1517, s. KGK 58), zu denen er auch probationes verfasst hatte. Diese plante er in Druck zu geben (s. KGK 62). Die Apologeticae Conclusiones bezeichnet er im Unterschied zu jenen Erstlingsthesen als posteriores conclusiones (s. KGK 64).
30 Karlstadt beruft sich auf den Tractatus electionum verioris opinionis, der mehrmals gedruckt worden war (erwähnt in den Literaturangaben bei Dolezalek, Lehre); s. Mattesilani, Tractatus (1493), fol. 8r–v: Cum opiniones sint super aliquo inter doctores, glossatores vel alio modo scribentes, et dubitatur, que sit verior et que sit tenenda in iudicando et consulendo, concludendum est sic: quod aut consuetudo preeligit unam partem et illi est standum […]. Aut de hac consuetudine non apparet, et tunc aut textus clare invenitur pro una parte ita quod illi sufficienter responderi non potest et standum est illi opinioni, etiam si communis opinio foret in contrarium quod tamen raro invenies […]. Aut textus clarus non invenitur et tunc aut opinio est clare approbata per textum iuris canonici et illi standum est etiam in foro seculari et in terris imperii […]. Aut una [pars] non est clare approbata per ius canonicum et tunc aut sumus in materia in qua potest fieri extensio per idemptitatem rationis vel per maioritatem rationis vel de similibus ad similia vel per argumentum a contrario sensu. Aut est alia materia stricta in qua tales extensiones non possunt fieri, primo casu aut aliqua opinio approbatur liquide per aliquod ex illis argumentis ita quod sufficienter non potest responderi et puto standum esse potius illi opinioni, quam contrarie etiam si sit opinio contraria communis quod tamen raro invenies […]. Aut una pars clare non probatur per aliquos ex talibus argumentis supradictis et tunc aut clare apparet quod una opinio est communis et communiter tenetur et illi standum est […]. Aut non apparet que sit communis opinio et tunc eligenda erit illa que pluribus rationibus et argumentis adiuvatur quam alia […]. Aut una opinio non iuvatur pluribus et melioribus rationibus quam alia et tunc aut sumus in materia iuramenti et tenenda est illa opinio que vult iuramentum servari debere potius quam contraria nisi papa aliud declaret  […] aut sumus in alia materia et tunc eligenda est pars benignior […]. Secundo casu principali quando est materia stricta in qua non potest fieri extensio per idemptitatem rationis vel de similibus ad similia vel per argumentum a contrario sensu, quid iuris sit dic ut colligi poterit ex tractatu extensionis qui es alius et distinctus per se. Vgl. Bubenheimer, Consonantia, 106f. Anm. 149 und 150.
31 Johannes Gerson, De examinatione doctrinarum, p. 1 consid. 6: Est autem sensus litteralis, non solum grammaticalis, sed nec stricte logicalis, verum ille quem spiritus sanctus principaliter intendebat, qui ex circumstantia litterae, cum causis dicendi et modis exponendi, magis patet. Unde generaliter in parabolicis locutionibus sensus litteralis est, non qui per verba, sed per res et facta designatur […]. (Gerson, Œuvres (Glorieux) 9, Nr. 456, 463).
32 Aug. util. cred. 3,9: In quibus tamen legis praeceptis atque mandatis, quibus nunc christianos uti fas non est, quale vel sabbatum est vel circumcisio vel sacrificia et si quid huiusmodi est, tanta mysteria continentur, ut omnis pius intellegat nihil esse perniciosius quam quicquid [ibi] est accipi ad litteram, id est ad verbum; nihil autem salubrius quam spiritu revelari. inde est: littera occidit, spiritus autem vivificat (CSEL 25/1, 13,2–8) = Augustinus, Libri (1506) 3, fol. a4r.
33 Aug. dial. 7: Sensum vero non secundum se, sed secundum id quod significat verbum movet, quando per verbum accepto signo, animus nihil aliud quam ipsam rem intuetur, cuius illud signum est quod accepit […]. (Augustinus, De dialectica, 100,[13],4f.; PL 32, 1414).
34 Karlstadts Aussage zu dem im Buchstaben sichtbaren Wortsinn, die ähnlich auch bei den Juristen häufig zitiert wird, geht auf das Wort des Ulpianus (170–223/8) in D. 28,4,1 zurück, das das Testamentsrecht betrifft: Ulpianus libro quinto decimo ad Sabinum. Quae in testamento legi possunt, ea inconsulto deleta et inducta nihilo minus valent, consulto non valent: id vero quod non iussu domini scriptum inductum deletumve est, pro nihilo est. legi autem sic accipiendum non intelligi, sed oculis perspici quae sunt scripta: ceterum si exstrinsecus intelliguntur, non videbuntur legi posse. sufficit autem, si legibilia sint inconsulto deleta sive ab ipso sive ab alio, sed nolentibus. (CICiv 1, 831); vgl. Bubenheimer, Consonantia, 129 Anm. 233.
35 Franciscus Accursius (um 1185–1263).
37 Von den antiqui scribentes zitiert Karlstadt in Th. 31 Bartolus de Saxoferrato (1313–1357) und Angelus de Ubaldis (ca. 1327–1407).
38 Dazu s. Ulpianus († 223) in D. 28,5,1,7 (CICiv 1, 833) und die von Karlstadt genannten Autoren.
39 Zu colligere ex coniectura vgl. Oekolampad, Responsio (1526), fol. e3v: Quod coniecturae, quibus colligitur Eucharistiam apud priscos non fuisse tantum miraculum, non sint evanidae.
40 S. o. zu Th. 28.
42 Angelus de Ubaldis (1328–1407).
43 Karlstadt zitiert in Th. 32–35 Aug. util. cred. 5,11: cum autem et hoc sentimus, quod ille quem legimus […] cumulatissime sese habet veritas nec aliunde aperitur falsitatis locus. quod genus cum de rebus obscurissimis lectio est, rarissimum omnino est neque id mea sententia liquido sciri, sed tantummodum credi potest. quibus enim argumentis absentis vel mortui hominus voluntatem ita colligam, ut de illa iurare possim […]? (CSEL 25/1, 16,5–12).
44 Siehe zu Th. 32.
45 Siehe zu Th. 32.
46 Augustin, um eine Auslegung von Röm 9,10–29 gebeten, beginnt in Aug. Simpl. 1,2,2 zunächst damit, die dem ganzen Römerbrief zugrundeliegende Intention des Apostels festzustellen: Et primo intentionem apostoli quae per totam epistulam viget tenebo quam consulam. Haec est autem, ut de operum meritis nemo glorietur. De quibus audebant Israelitae gloriari […]. Et multis locis hoc saepe testatur fidei gratiam praeponens operibus, non ut opera extinguat, sed ut ostendat non esse opera preaecedentia gratiam, sed consquentia […]. (CCSL 44, 24,12–25,1). Fundort und Funktion dieses Zitats ergeben sich aus dem Augustinkommentar (vgl. KGK 64) = Augustinus, Libri (1506) 4, fol. a5v. Danach handelt es sich in Augustins Ausführungen um eine aus dem Kontext der auszulegenden Stelle erhobene intentio, also um eine intentio colligibilis. Daran wird deutlich, dass Karlstadt es durchaus für notwendig hält, zur Erhebung der Verfasserintention den Kontext (circumstantia litterae) heranzuziehen, jedoch möchte er, um Eindeutigkeit des Begriffs litteralis bemüht, nur die intentio als literal bezeichnen, die einem Text unmittelbar wörtlich zu entnehmen ist.
47 Siehe zu Th. 32.
48 Aug. c. ep. Pel. 3,10,26: Quapropter quisquis vel de anima vel de quacumque re obscura id adstruit, unde hoc quod verissimum, fundatissimum, notissimum est destruat, sive sit ille filius sive inimicus ecclesiae, aut corrigendus est aut cavendus. (CSEL 60, 519,12–15).
49 Karlstadt verweist auf die Probationes zu seinen 151 Conclusiones (vom 26. April 1517, KGK 62) und die hier zusammengetragenen Belegstellen aus den Kirchenvätern und Juristen.
50 Karlstadts Begrifflichkeit (colligibilis, ad mentem gegenüber litteralis expressum; vgl. Th. 35f.) lässt sich ähnlich in der juristischen Hermeneutik belegen. So stehen z. B. bei Baldus die Begriffe mens (legis), colligere, sensus improprius den Begriffen sensus proprius bzw. propria significatio verborum gegenüber; s. Baldus de Ubaldis in C. 1 q. 14 c. 5: regula est, quod stamus proprie significationi verborum […] Fallit, si alia apparet mens legis quae colligitur ex pluribus. Primo si sensus proprius continet iniquitatem: et tunc intelligimus secundum improprium et id est mens legis […]. (zitiert bei Horn, Aequitas, 29). Sicher ist Karlstadt von hier her beeinflusst. Allerdings sind die Begriffe sensus colligibilis/legibilis (vgl. Th. 45) in dem verfestigten Gebrauch als terminus technicus, wie er bei Karlstadt vorliegt, sonst nicht belegt.
51 Bei Aug. corrept. 13,41 findet Karlstadt ein Beispiel für die Argumentation e contrario sensu: Cum enim dicitur, Iudicium sine misericordia illi qui non fecit misericordiam [Jak 2,13], manifestatur in his in quibus inveniuntur bona opera misericordiae, iudicium cum misericordia fieri, […]. (CSEL 92, 270,14–17).
52 Deus, a quo bona cuncta procedunt largire supplicibus tuis, ut cogitemus te inspirante quae recta sunt, et te gubernante eadem faciamus. (5. Sonntag nach Ostern, collecta; Brev. Herbip. (1509) e., fol. XIIv). Karlstadt zitiert dieses Kollektengebet ebenso im Augustinkommentar (KGK 64, und KGK 64). Das argumentum a contrario sensu, das man nach Karlstadts Meinung dem zitierten Gebet zwingend entnehmen könne, ist in Th. 170 wörtlich angeführt: ergo nullum [scil. bonum] a nobis. Im Augustinkommentar (KGK 64, und KGK 64) ist diese Argumentation a contrario sensu näher dargelegt.
53 Aug. pecc. mer. 1,35,65: An vero et hoc quaesituri et de hoc disputaturi et tempus ad hoc inpensuri sumus, ut probemus atque doceamus, quomodo per propriam voluntatem, sine qua nullum vitae propriae potest esse peccatum, nihil mali commiserint infantes, qui propter hoc vocantur ab omnibus innocentes? […] Valeat aliquid ad se ipsam persuadendam ipsa evidentia; nam nusquam sic non invenio quod dicam, quam ubi res, de qua dicitur, manifestior est quam omne quod dicitur. (CSEL 60, 65,146–27).
54 Pred 7,21 Vg Non est enim homo iustus in terra qui faciat bonum […].. Karlstadt hat dieselbe Fassung im Lichtmess-Sermon vom 2. 2. 1518 (KGK 67), s. ebenso Luther, Disputatio Heidelbergae habita (WA 1, 357,28). Zur Deutung des Wortes bei Luther und Karlstadt s. Kähler, Karlstadt, 32*f. Parallelen bei Karlstadt Th. 61–63. Wieder aufgenommen in Th. 134.
55 Vgl. 1. Mose 3,17f.; Text nach Bernhard; s. u. FN 57. Vgl. ebenso Augustinkommentar (KGK 64).
56 Cass. conl. 23,11,2f.: Vere enim lex peccati est, quam humano generi praevaricatio sui induxit auctoris, per illius noxam in quem lata est aequissimi iudicis illa sententia: maledicta terra in operibus tuis: spinas et tribulos germinabit tibi […] haec […] est lex membris omnium inserta mortalium, quae repugnat legi mentis nostrae eamque a divino arcet intuitu, quaeque maledicta terra in operibus nostris post agnitionem boni ac mali cogitationum spinas coepit ac tribulos germinare, […]. (CSEL 13, 656,1–10) Im Augustinkommentar (KGK 64) verweist Karlstadt nach seinen Ausführungen zu Pred 7,21 auf die zitierte Deutung Cassians von 1. Mose 3,17–19.
57 Bern. SC 48,1,1: Sicut lilium inter spinas, sic amica mea inter filias. […] Attende pessimum germen eius, cui maledictum est, terrae nostrae. Cum, inquit, colueris eam, spinas et tribulos germinabit tibi. Donec ergo in carne est anima, inter spinas profecto versatur, et necesse patiatur inquietudines tentationum tribulationumque aculeos. (SBO 2, 67,5–9). Im Augustinkommentar (KGK 64) führt er bei der Auslegung von Augustins nullum hominem hic viventem inveniri sine peccato (Aug. spir. et litt. 2; s. KGK 64, und KGK 64) sowohl 1. Mose 3,17f. nach Bernhard als auch – wie Th. 50f. – Jos 16,10 nach Gregor an. Die Verbindung mit Pred 7,21 ist auch hier hergestellt, indem Karlstadt auf seine Erklärung der Th. 135 der 151 Conclusiones (Non est iustus in terra qui non habeat peccatum in spiritu, KGK 58; s. auch Kähler, Karlstadt, 32*) verweist. Es ist also anzunehmen, dass Karlstadt mit Th. 48–63 der Apologeticae conclusiones seine Erläuterungen (KGK 62) zu Th. 134–139 der 151 Conclusiones und die Ausführungen im Augustinkommentar (KGK 64) wieder aufnimmt.
58 Karlstadt übergeht hier Ambrosius’ Unterscheidung eines triplex mors, in deren Rahmen dieser auch eine Auslegung von 1. Mose 3,17–19 gibt: Ambr. exc. Sat. 2, 36f.: […] secundum scripturas autem triplicem esse mortem accipimus, unam, cum morimur pecccato, deo vivimus […]. Alia mors est vitae huius excessus […] cum anima nexu corporis liberatur. Tertia mors, […]. Ea morte non solum caro, sed etiam anima moritur: Anima enim, quae peccat, ipsa morietur. Moritur enim domino, non naturae infirmitate, sed culpae. Sed haec mors non perfunctio huius est vitae, sed lapsus erroris. Una ergo est mors spiritalis, alia naturalis, tertia poenalis. Sed [non], quae naturalis, eadem poenalis; non enim pro poena dominus, sed pro remedio dedit mortem. Denique Adae peccanti praescriptum est aliud pro poena, aliud pro remedio, pro poena, cum dicitur: Quoniam audisti vocem mulieris tuae […] maledicta terra in operibus tuis […] Spinas et tribulos germinabit tibi […]. (CSEL 73, 268f.). Karlstadt kann dieser Distinktion des Ambrosius grundsätzlich zustimmen, doch dürfte er die Auslegung von 1. Mose 3,17–19 hier übergangen haben, da Ambrosius spinas et tribulos als die von Gott für die Sünde aufgelegte Strafe versteht (mors poenalis), während Karlstadt die Stelle auf die bleibende Sünde des Gerechten deutet. In der Epitome (1519), fol. A4r, gibt Karlstadt die ambrosianische Distinktion zustimmend wieder, doch zeigt sich gleichzeitig auch wieder eine gewisse Distanz zu Ambrosius, indem Karlstadt den Begriff der mors poenalis bewusst verschärft; s. Karlstadt, Epitome (1519), fol. C4v: Cui Ambrosii discrimen triplicis mortis repetitum adiungito, et admitte vel precario, omne peccatum esse mortificantem mortem. Ego enim dubia ita dono si quae sunt, ut mihi ius sit ea reposcere.
59 Jos 16,10. Vgl. dazu den Augustinkommentar (KGK 64).
60 Greg. M. moral. 4,24: Quid enim Chananaeus, gentilis videlicet populus, nisi vitium significat? Et saepe magnis virtutibus terram repromissionis ingredimur quia spe intima de aeternitate roboramur. Sed dum inter acta sublimia, vitia quaedam parva retinemus, quasi Chananaeum vivere in terra nostra concedimus. Qui tamen tributarius efficitur quia hoc ipsum vitium, quod subigere non possumus, ad usum nostrae utilitatis humiliter retorquemus; ut eo de se mens et in summis vilia sentiat, quo suis viribus etiam parva quae appetit, non expugnat. (CCSL 143, 190,13–22). Bezeichnenderweise lässt Karlstadt weg, dass Gregor die im iustus verbleibenden vitia als parva bezeichnet.
61 Paraphrase der zu Th. 51 zitierten Gregorstelle.
62 Vgl. die in Th. 54 und 128f. genannte Stelle: Aug. c. Iul. 4,2,11: […] dicit apostolus, Condelector enim legi Dei secundum interiorem hominem. Haec delectatio profecto minuitur, quando etsi non ad explendam, certe ad oppugnandam carnalis concupiscentiam voluptatis, bellantis animus occupatur, et ita exercet gloriosa certamina, ut a delectatione intelligibilis pulchritudinis ipsis certaminibus avocetur. Sed quia in ista humana miseria peior hostis est cavenda superbia, ideo nimirum non penitus exstinguitur in carne continentium sanctorum ista concupiscentia, ut dum pugnatur adversus eam, periculorum suorum animus admoneatur, ne securus infletur, donec humana fragilitas ad tantam perfectionem perveniat sanitatis, ubi nulla putredo lasciviae, nullus tumor superbiae formidetur. Sic virtus in infirmitate perficitur: quia et pugnare infirmitatis est. (PL 44, 741).
63 Vgl. Phil 2,12 Vg […] cum metu et tremore vestram salutem operamini. Zu Pred 7,21 (Vg […] Non est enim homo iustus in tena qui faciat bonum […].) hat Karlstadt schon in Th. 137 der 151 Conclusiones ausgeführt: Per hoc tamen peccatum deus non vult iustos esse damnabiles sed humiles. (KGK 58); vgl. auch Kähler, Karlstadt, 32*.
64 Siehe zu Th. 53.
65 Aug. c. Iul. 4,3,28: Est igitur aliquid in eius abdito altoque consilio, cur quamdiu vivimus in hac carne mortali, est in nobis contra quod mens dimicet nostra: est etiam propter quod dicamus, Dimitte nobis debita nostra […]. Unde fit consequens ut mens bona magis sibi placeat, magisque se ipsa delectet, quam quaelibet alia creatura. Quam vero periculose, imo perniciose sibi placeat, cum per hoc tumescit typho et morbo inflationis extollitur, quamdiu non videt sicut videbit in fine summum illud et immutabile bonum, in cuius comparatione se spernat, sibique illius charitate vilescat, tantoque spiritu eius impleatur […] ideo factum est in loco infirmitatis huius, ne superbe viveremus, ut sub quotidiana peccatorum remissione vivamus? (PL 44, 752) = Augustinus, Libri (1506) 8, fol. X1v. Vgl. Th. 186.
66 Aug. nat. et gr. 27,31: Virtus in infirmitate perficitur […] cetera enim vitia tantum in male factis valent, sola autem superbia etiam in recte factis cavenda est. Unde ammonentur illi, ne dona dei suae potestati tribuendo seseque extollendo gravius pereant quam si nihil operarentur boni, quibus dicitur: cum timore et tremore vestram ipsorum salutem operamini, deus enim est qui operatur in vobis et velle et operari pro bona voluntate. (CSEL 60, 255,23–256,4).
67 Mit den alia nostra allegata sind wahrscheinlich die im Augustinkommentar (KGK 64) für die Auslegung von Phil 2,13 zusammengestellten Augustinstellen (oder eine entsprechende Zusammenstellung in den verschollenen Erläuterungen der 151 Conclusiones, KGK 62) gemeint. Von den hier angeführten Stellen kommen für Th. 53f. in Frage: Aug. nat. et gr. 27,31 (s. o.) und 32,36 (CSEL 60, 259,23–260,26); ders. gr. et lib. arb. 9,21 (PL 44, 894); ders. div. qu. 1,2,12 (CCSL 44A, 36, 318–325); ders. persev. 13,33 (PL 45, 1012f.).
68 Greg. M. in Ezech. 1,9,2: […]ex omnipotentis dei gratia ad bona opera conari quidem possumus, sed haec implere non possumus, si ipse non adiuvat qui iubet. Sic Paulus cum discipulos admoneret, dicens: Cum metu et tremore vestram ipsorum salutem operamini, illico quis in eis haec ipsa bona operaretur adiunxit, dicens: Deus est enim qui operatur in vobis et velle et perficere pro bona voluntate. [Phil 2,13] Hinc est quod ipsa veritas discipulis dicit: Sine me nihil potestis facere. […] Sed sciendum est quia mala nostra solummodo nostra sunt; bona autem nostra, et omnipotentis dei sunt, et nostra, quia ipse aspirando nos praevenit ut velimus, qui adiuvando subsequitur ne inaniter velimus, sed possimus implere quae volumus. (CCSL 142, 123,17–33). Vgl. Th. 157.
69 Siehe Th. 49.
70 Vgl. Ps 142(143),2 und Mt 6,12 (5. Bitte des Vaterunsers). Zugrunde liegt Aug. ep. 167,4,15 (zit. zu Th. 131, FN 163).
71 Nach Aug. ep. 153,5,13 (u. zit. zu Th. 132, FN 165). Vgl. auch Defensio I, 19 (KGK 90). Parallel zu Th. 58–61 und 63 sind Karlstadts Ausführungen in Karlstadt, Auslegung Wagen, fol. E2v .
72 Vgl. Lk 17,10 Vg […] dicite servi inutiles sumus, quod debuimus facere fecimus.; vgl. den Augustinkommentar (KGK 64).
73 Vgl. Jer 10,24 Vg Corripe me Domine verumtamen in iudicio et non in furore tuo, […]. Die Stelle ist bereits angeführt im Lichtmess-Sermon (KGK 67) in dem zu Th. 48 zitierten Zusammenhang.
74 Vgl. Ps 102(103),13 Vg […] quomodo miseretur pater filiorum, misertus est Dominus timentibus se.; vgl. Th. 108, wo Karlstadt auf Th. 60 zurückverweist.
75 Vgl. nächste Anm. und 1. Kor 6,17 Vg Qui autem adhert Domino unus spiritus est..
76 These 61f. nach Aug. s. 351,3,6: Quamobrem, in quantum Deo nostro fide, spe et charitate connectimur, et eum in quantum possumus, imitamur, non peccamus, sed filii Dei sumus: in quantum autem ex occasione carnalis infirmitatis, quia nondum morte resoluta, nondum resurrectione mutata est, motus reprehensibiles improbique subrepunt, peccamus. (PL 39, 1542). Vgl. auch den Augustinkommentar (KGK 64). Das 2. Kapitel von De poenitentiae medicina = Aug. s. 351 ist auch im Augustinkommentar ausdrücklich genannt (KGK 64).
77 Mit den allegata nostra sind die testimonia gemeint, die Karlstadt nach seiner Aussage (s. Augustinkommentar; KGK 64) in den verschollenen Erläuterungen der 151 Conclusiones (KGK 62) zu Th. 136–140 angeführt hatte. Eine entsprechende Zusammenstellung von Augustinstellen findet sich unten in Th. 128, wo auch die beiden in Th. 62 genannten Schriften aufgeführt sind.
78 Aug. perf. iust. 8,18 (zu taedia vel nimia gaudia, zit. zu Th. 130, wo Karlstadt die Stelle direkt anführt) und , 16f. (CSEL 42,37,24–39,21). Zur Auslegung von Pred 7,21 und Ps 142(143),2 vgl. Th. 48 und 58. Augustins Schrift De perfectione iustitiae hominis ist für Karlstadts Ausführungen über Sünde und Buße zu den Apologeticae Conclusiones eine der einflussreichsten Schriften; auch an Stellen, wo er die Schrift nicht direkt anführt, ist ihr Einfluss zu spüren (vgl. Th. 122, 126, 128, 130, 137).
79 Vgl. Phil 2,13 Vg Deus est enim qui operatur in vobis et velle et perficere pro bona voluntate.. In Anschluss an Aug. spir. et litt. 2,3, wo Phil 2,13 zitiert ist (CSEL 60, S.156,5–7), legt Karlstadt die Bibelstelle im Augustinkommentar aus (s. KGK 64); vgl. auch zu Th. 54. Dabei stellt er die hermeneutische Regel auf, die in Th. 3 wiederholt ist; s. o. FN 6. In diesem Zusammenhang bedeutet die Regel also konkret, dass Aug. spir. et litt. 2 von Phil 2,13 her zu interpretieren ist.
80 Zu den beiden Antithesen in Th. 61–63 (in quantum – in quantum) vgl. Augustin ep. 153,5,13 (zit. zu Th. 132, FN 165); vgl. auch Th. 134.
81 Vgl. Pred 7,21 (s. Th. 48). Zur ganzen These vgl. den Augustinkommentar (KGK 64).
82 Praesta, quaesumus omnipotens Deus, ut familia tua, quae se, affligendo carnem, ab alimentis abstinet, sectando iustitiam, a culpa ieiunet. (Montag nach dem 2. Fastensonntag, Brev. Herbip. (1509) h., fol. Lv). Ähnlich die Oratio am Samstag vor (!) dem 4. Fastensonntag (Brev. Herbip. (1509) h., fol. LIXv).
83 Siehe Th. 64.
84 Vgl. Mt 6,12 Vg et dimite nobis debita nostra sicut et nos dimisimus debitoribus nostris.; die Textform remitte hat Karlstadt im Augustinkommentar (KGK 64) aus Cypr. domin. orat. 22 (CCSL 3A, 103,403–405) zitiert und aus Aug. ep. 153,5,15: Quicquid autem post eam, quae fit in baptismo, abolitionem omnium peccatorum in hac vita manendo peccamus […] non dolore sterili sed misericordiae sacrificiis expiatur. […] Quamquam etiam si ita viveremus, ut non esset, quare diceremus: Dimitte nobis debita nostra, quando nequitia purior animus esset, tanto clementia plenior esse deberet […]. (CSEL 44, 412,6–16).
86 Diese auch im Augustinkommentar (KGK 64) angeführte Stelle findet sich bei Aug. c. Iul. 6,13,40: Gratia perfecte hominem novum facit; quandoquidem et ad corporis immortalitatem plenamque felicitatem ipsa perducit. Nunc etiam perfecte innovat hominem, quantum attinet ad liberationem ab omnibus omnino peccatis, non quantum ad liberationem attinet ab omnibus malis, et ab omni corruptione mortalitatis, qua nunc corpus aggravat animam. […] Sed ad illam quoque perfectionem quae speratur, eodem baptismate, quod hic accipitur, pervenitur. Non autem omnes filii saeculi filii sunt diaboli, quamvis omnes filii diaboli filii sint saeculi. Sunt enim etiam filii Dei, qui tamen adhuc filii sunt saeculi […]. (PL 44, 844). Karlstadt sagt, dass diese Stelle seinen Ausführungen nicht im Wege stehe, da das simul bonus et malus dadurch gewahrt bleibe. Siehe Th. 134.
87 Vgl. zu Th. 73.
88 Th. 68–76 liegen die berühmten (Karlstadt: frequentatum), gegen die Manichäer gerichteten Ausführungen Aug. c. ep. Man. 5 zugrunde, die wir in der für die folgenden Thesen notwendigen Auswahl zitieren: Si ergo invenires aliquem, qui evangelio nondum credit, quid faceres dicenti tibi: non credo? Ego vero evangelio non crederem, nisi me catholicae ecclesiae conmoveret [Augustinus, Libri (1506) 4, fol. c3r: commoneret] auctoritas [= Th. 68] […] quia ipsi evangelio catholicis praedicantibus credidi. […] si ad evangelium te tenes, ego me ad eos teneam, quibus praecipientibus evangelio credidi [= Th. 70], et his iubentibus tibi omnino non credam. Quodsi forte in evangelio aliquid apertissimum de Manichaei apostolatu invenire potueris, infirmabis mihi catholicorum auctoritatem, qui iubent, ut tibi non credam: qua infirmata iam nec evangelio credere potero [= Th. 75], quia per eos illi credideram [= Th. 74]. Ita nihil apud me valebit, quicquid inde protuleris. […] Sed absit, ut evangelio ego non credam. Illi enim credens non invenio, quomodo possim etiam tibi credere; apostolorum enim nomina, quae ibi leguntur, non inter se continent nomen Manichaei. In locum autem traditoris Christi quis successerit, in apostolorum actibus [= Apg 1,26] legimus: cui libro necesse est me credere, si credo evangelio, quoniam utramque scripturam similiter mihi catholica commendat auctoritas [= Th. 76]. (CSEL 25, 197,20–199,3). Karlstadt führt den ersten viel diskutierten Satz als mögliches Gegenargument (opponitur) gegen seine 12. These ein: Gegen jene These (ein Schrifttext kann sogar der Autorität der ganzen Kirche vorgezogen werden) könnte mit dem Augustinwort ein Vorrang der Autorität der Kirche über die Autorität der Schrift begründet werden. Zur Widerlegung des Einwands bietet Karlstadt im folgenden eine Exegese des zitierten Augustintextes, wobei er sich auch mit der Auslegung anderer Autoren auseinandersetzt. Karlstadt bemüht sich dabei, die sowohl durch Augustin als auch durch die 12. Th. aufgeworfenen Spannungen zwischen Schriftautorität und Kirchenväterautorität auszugleichen; s. bes. Th. 73. Trotzdem macht sich bei Karlstadt eine aus seiner polemischen Blickrichtung verständliche Tendenz bemerkbar, die Schriftautorität stärker zu betonen als dies in dem Augustintext der Fall ist. Dies führt in Th. 75 und Th. 76 zu einer auffälligen Veränderung des Textinhaltes (s. u.).
90 Durandus de San Porciano (um 1275–1334), In III Sent. d. 23 q. 1 (zit. in: Posthumus Meyjes, Gerson, 301 Anm. 101); vgl. auch Bubenheimer, Consonantia, 148 Anm. 293.
91 Scotus, Quodl. q. 14 art. 1 n. 5: […] credere possumus testimonio aliorum, etiam tam firmiter, ut illud credere dicatur apud eum scire: igitur magis possumus et magis debemus credere testi magis veraci, et adhuc magis communitati quam personae singulari: nunc autem Ecclesia Catholica est communitas maxime vera, quia illa maxime veritatem commendat, et mendacium repraehendit; igitur eius testimonio certissime credi potest. Et praecipue in illis in quibus illa plus damnat mendacium: puta de his quae sunt fidei et morum. Potest igitur ex natura sua, audita et intellecta communi doctrina Ecclesiae, firma credulitate assentire his, quae ipsa docet de fide et moribus. Inter quae principale est de Trinitate in Divinis. De ista credulitate acquisita videtur accipi illud ad Roman. 10 Fides ex auditu, scilicet sanae doctrinae Christi, de qua subdit: Auditus autem per verbum Christi. De ista etiam potest accipi illud Augustini contra epistolam Fundamenti, B.​: Ego, inquit, Evangelio non crederem, nisi me Ecclesiae Catholicae auctoritas compelleret. Sed ultra istam fidem acquisitam habemus fidem infusam […]. (Scotus, Opera (Wadding) 12, 352f.); vgl. Bubenheimer, Consonantia, 150 Anm. 296.
92 Die teils zustimmende, teils ablehnende Haltung Karlstadts gegenüber Scotus findet sich noch 1519 in einem Brief Karlstadts an Spalatin: Caeterum nescio, si D'ominatio' Tuae, Colendiss'imo' Patrone, occasione secundae questionis notae dederim. Si dedi, ex Scoto hausi, qui in quarto id dicit, et quanquam bene, non tamen ad bonum finem. In scripturis video poenam, quam Deus pro peccatis solvendam ingerit. At haec, […], est poena crucis. (KGK II).
93 Vgl. Giovanni Antonio de San Giorgio (genannt Cardinalis Alexandrinus, 1439–1509), in d. 9 c. 8: Nota quod canon novi et veteris testamenti recipit autoritatem ex confirmatione et approbatione ecclesie, ad quod facit, quod dicit Augustinus, quod evangelio non crederem nisi pro eo quod ab ecclesia est receptum. Nec per hoc debes concludere quod ecclesia habet maiorem autoritatem quam Christus, cum autoritas et potestas ecclesie sit a Christo; sed nisi ecclesia approbaret non haberemus certitudinem quod illa fuissent a Christo prolata aut in testamento veteri contenta. (Johannes Antonius, Commentaria (1500), fol. d Iv). Man beachte, dass Alexandrinus diese Ausführungen zu d. 9. c. 8 Quis nesciat macht, also zu dem Text, den Karlstadt in Th. 12 zur Grundlage seiner ekklesiologischen Ausführungen gemacht hat. Dadurch wird auch die Bemerkung in Th. 68: Ad conclusionem xii. revertendo verständlicher.
94 Die vorgeschlagene Auflösung ist ein Versuch, die nicht aus dem Dekretkommentar des Alexandrinus ableitbare Abkürzung contra I. T. zu erklären. Wenn unsere Auflösung zutrifft, so ist anzunehmen, dass Karlstadt die Th. 73. ursprünglich niedergeschrieben hat, ohne Johannes Tetzel (ca. 1465–1519) im Blick zu haben. Näheres s. zu Th. 344. Erst nachdem er kurz vor Beendigung der Thesensammlung Tetzels Thesen vom April 1518 erhalten hatte, dürfte er im Zusammenhang mit der daraufhin erfolgten Abfassung der Thesen 344ff. auch in These 73 die polemische Spitze gegen Tetzel hinzugefügt haben. So wird auch verständlich, dass man keine spezielle These Tetzels angeben kann, gegen die sich Th. 73 direkt wenden würde. Vielmehr dürfte die Bemerkung contra I. T. eine allgemeine Polemik gegen die in Tetzels Thesenreihe ungeschützt vorgebrachten papalistischen Aussagen darstellen, von denen sich Karlstadts eigener, gemäßigt papaler Standpunkt doch deutlich abhebt (s. zu Th. 14f.; in Th. 73 schließt sich Karlstadt selbst dem Dekretkommentar eines Papalisten an). Vielleicht hat Karlstadt Tetzels 1. These im Auge: Docendi sunt Christiani, ex quo in Ecclesia potestas Papae est suprema et a solo Deo instituta, quod a nullo, puro homine nec a toto simul mundo potest restringi aut ampliari, sed a solo Deo. (Fabisch/Iserloh, Dokumente 1, 369). Allerdings braucht man in dieser These, für sich genommen, noch keinen Widerspruch zu der von Karlstadt zitierten Ausführungen des Alexandriners zu sehen. Vgl. ferner Tetzels 16.–18. These (Fabisch/Iserloh, Dokumente 1, 372). Karlstadt hat wohl bei dem Dominikaner Tetzel eine ähnlich extreme Bestimmung des Verhältnisses von Schrift und Kirche vorausgesetzt, wie sie später Luthers dominikanischer Gegner Silvester Prierias offen ausspricht, Prierias, Errata (1520), fol. 232r: […] sed presulatus romani pontificis probatur eque firma ut evangelium Joannis, vel etiam firmiore, id est authoritate ecclesie que maior est quam scripture, dicente Augustino contra epistolam Fundamenti: evangelio non crederem, nisi me authoritas ecclesie catholice commoneret, ubi ecclesiam catholicam romanam dicit […]. . In einer solchen Deutung des Augustinwortes, die die Autorität der Kirche als größer bezeichnet als diejenige der Schrift, sah Karlstadt den Tatbestand erfüllt, von dem beim Alexandrinus die Rede ist, nämlich dass man der Kirche größere Autorität als Christus zuschreibe. Vgl. Luthers wohl auch polemisch überzeichnete Behauptung über Cajetan in den Acta Augustana (Oktober 1518), WA 2, 8,11 und 14.
95 Siehe zu Th. 68.
96 S. o. zu Th. 12, FN 22.
97 Siehe zu Th. 68; Karlstadt hat Augustins Aussage geradezu umgekehrt. Während nach Augustin eine Schwächung der Autorität der rechtgläubigen Prediger (in der katholischen Kirche) zur Folge hat, dass er auch dem Evangelium nicht glauben könne, argumentiert Karlstadt in entgegengesetzter Blickrichtung: Eine Schwächung der Autorität des Evangeliums hat eine Schwächung der Autorität der Kirche zur Folge. Dies zeigt Karlstadts Tendenz, der Schriftautorität den ersten Rang zu sichern.
98 Siehe zu Th. 68. Während Augustin mit utraque scriptura die Evangelien und die Apostelgeschichte meinte, deutet Karlstadt (der wohl noch die in Th. 73 zitierte Deutung des Giovanni de San Giorgio im Ohr hat), den Ausdruck offenbar als Altes und Neues Testament. Damit erhebt er Augustins Aussage zu einer grundsätzlichen Regel.
99 Siehe zu Th. 78.
100 Aug. spir. et litt. 2,3: nam si testimonia scripturarum, quibus existimo definitum nullum hominum hic viventem, quamvis utatur libero arbitrio, inveniri sine peccato, sicuti est: ne intres in iudicium cum servo tuo, quoniam non iustificabitur in conspectu tuo omnis vivens [Ps 142(143),2; vgl. Th. 58], et cetera talia quisquam docere potuerit aliter esse accipienda quam sonant et demonstraverit aliquem vel aliquos sine ullo hic vixisse peccato, qui non ei non solum minime adversatus, verum etiam plurimum gratulatus fuerit, non mediocribus invidentiae stimulis agitatur. (CSEL 60, 156,10–18). Dazu s. Karlstadts Augustinkommentar (KGK 64).
101 Sachlich stimmt dies mit dem juristischen Grundsatz überein, dass die aequitas ein Abweichen vom rigor verborum fordert, wo der strenge Wortlaut eine absurditas ergeben würde. Vgl. Baldus: id dicitur aequum, cuius contrarium est absurdum (in C. 6 q. 2 c. 20 n. 6); sanae exceptiones purgant regulam ab omni iniquitate et absurditate (in X 2, 19, 2); zitiert bei Horn, Aequitas, 32 und 129.
102 Aug. s. dom. m. 1,10,26: Et ideo prorsus intro ad spiritalia refugere cogimur, ut hoc quod dictum est sine absurditate possit intellegi. (CCSL 35, 28,597–599) = Augustinus, Libri (1506) 3, fol. 66r.
103 Aug. spir. et litt. 4,6: Neque enim solo illo modo intellegendum est quod legimus: littera occidit, spiritus autem vivificat [2. Kor 3,6], ut aliquid figurate scriptum, cuius est absurda proprietas, non accipiamus sicut littera sonat, sed aliud quod significat intuentes interiorem hominem spiritali intelligentia nutriamus […]. (CSEL 60, 158,1–5); vgl. auch den Augustinkommentar (KGK 64). Die zweite Hälfte von Augustins Aussage (sed aliud quod[…]) wird nochmals im Karlstadts Augustinkommentar berücksichtigt (s. hier vor allem KGK 64). Nach Augustinkommentar (KGK 64) hat Karlstadt über die in Th. 77–79 angeschnittenen Fragen in den verschollenen Erläuterungen der 151 Conclusiones (KGK 62) gehandelt, bes. zu Th. 5: Inter suffulta testimoniis praeferuntur, quae evidencioribus nituntur authoritatibus. (KGK 58); s. dazu auch Kähler, Karlstadt, 11*.
104 Das in Th. 80–86 (bzw. Th. 80–93) behandelte Problem der ungetauft verstorbenen Kinder ist ausführlicher behandelt in Th. 264–287. Zur Sache s. Kähler, Nicht Luther, und Kähler, Karlstadt, 22*.
105 Vgl. Th. 268.
106 Vgl. Th. 271.
107 Vgl. Th. 264; s. auch Th. 60 von Karlstadts 151 Conclusiones (KGK 58, ) und Luther, Disputatio Contra scholasticam theologiam Th. 1 (WA 1, 224).
108 Vgl. Mt 25,41 (s. Th. 93). Th. 85 ist inhaltlich identisch mit Th. 272.
109 X 5, 7, 12 heißt es: […] non sufficit cuiquam nude tantum asserere, quod ipse sit missus a Deo, quum hoc quilibet haereticus asseveret: sed oportet, quod adstruat illam invisibilem missionem per operationem miraculi vel per scripturae testimonium speciale. (CICan 2, 786). Dazu die Glosse des Bernard von Parma († 1266): Non sufficit. Bene dicit. quia et si martyres etiam aliqua mandant fieri statim non sunt facienda. sed ante est, ut sciamus illos impetrare a deo quae postulant.[…] (Gregorius IX., Decretales (1500), fol. [436r]).
110 Gerson, De examinatione doctrinarum p. 2 consid. 1: […]Scriptura nobis tradita est tanquam regula sufficiens et infallibilis […]. Est igitur talis ars, talis regula, vel exemplar, cui se non conformans alia doctrina vel abiicenda est ut haereticalis, aut suspecta, aut impertinens ad Religionem prorsus est habenda. Hinc glossa quaedam super illud Mt 17,3: Apparuerunt Moyses et Helias loquentes cum eo; scilicet Iesu in Transfiguratione: Suspecta est omnis revelatio quam non confirmat Lex et Propheta, cum Evangelio, quae tria significant Moyses, Helias et Christus; alioquin delusiones daemonum, aut potius proprii capitis phantasiationes quam revelationes habeantur. (Gerson, Œuvres (Glorieux), 9, 465).
111 Karlstadt beruft sich für diese Aussage auf Ambrosius, s. Karlstadt, Disputatio Lipsiae: […] per dictum Ambrosii de poenitentia, quod scriptura universaliter loquens debet universaliter intelligi et non restringi per capita humana. (Seitz, Disputatio, 230). Zugrunde liegt Ambr. paenit. 1,11,48: Cum omnis dicitur, nullus excluditur, nullus excipitur (CSEL 73, 143,15).
112 Mt 25,41 (zum Wortlaut des Zitats s. zu Th. 267f.).
113 Zu Th. 94 und 96 s. Aug. doctr. chr. 2,7,9: Deinde mitescere opus est pietate neque contradicere divinae scripturae sive intellectae, si aliqua vitia nostra percutit, sive non intellectae, quasi nos melius sapere meliusque praecipere possimus, sed cogitare potius et credere id esse melius et verius, quod ibi scriptum est, etiam si lateat, quam id, quod nos per nos ipsos sapere possumus. (CCSL 32, 36,7–37,12).
114 Aug. bapt. 2,3,4: […] quis autem nesciat sanctam scripturam canonicam tam veteris quam novi testamenti certis suis terminis contineri eamque omnibus posterioribus episcoporum litteris ita praeponi, ut de illa omnino dubitari et disceptari non possit, utrum verum vel utrum rectum sit quidquid in ea scriptum esse constiterit […]. (CSEL 51, 178,11–13) = d. 9 c. 8 (zit. o. zu Th. 12, FN 16).
115 Aug. doctr. chr. 2,7,9 (zit. o. zu Th. 94; FN 113).
116 Aug. an. et or. 1,18,31: Quapropter, cum his testimoniis, quod ad hanc rem pertinent, utique ambiguis non solvatur haec quaestio […]. (CSEL 60, 331,29f.). Karlstadt macht daraus eine allgemeine Regel; ähnl. Th. 99.
117 Aug. dial. 9: Quod enim dictum est, omne verbum esse ambiguum, de verbis singulis dictum est. Explicantur autem ambigua disputando, et nemo utique verbis singulis disputat. Nemo igitur ambigua verba verbis ambiguis explicabit. Et tamen cum omne verbum ambiguum sit, nemo verborum ambiguitatem nisi verbis, sed iam coniunctis, quae ambigua non erunt, explicabit. (Augustinus, De dialectica, 108,[16],1–5; PL 32, 1415).
118 Aug. an. et or. 2,14,20: Ac per hoc propaginem animarum nec temere astruendam nec temere destruendam dicimus; sed ammonemus alia testimonia esse quaerenda, quae non inveniantur ambigua. (CSEL 60, 356,1–3).
119 Vgl. Aug. an. et or. 1,18,30: Cum vero tacitum est, occultatum est, non negatum, sed neque affirmatum. (CSEL 60, 331,12f.).
120 Deus, qui ecclesiam tuam annua quadragesimali observatione purificas, praesta familiae tuae, ut quod a te obtinere abstinendo nititur, hoc bonis operibus exequatur. (1. Fastensonntag, Brev. Herbip. (1509) h., fol. XLVIr). Vgl. auch Th. 296–302.
121 Peccatores, te rogamus, audi nos (Brev. Herbip. (1509) h., Hymnus Augustini et Ambrosii, Letania: fol. XXXVr).
122 Vgl. Ps 142(143),1f. Vg […] exaudi me in tua iustitia et non intres in iudicio cum servo tuo […]; vgl. Th. 58.
123 Tuere domine populum tuum, et ab omnibus peccatis clementer emunda, quod ei nulla nocebit adversitas, si nulla dominetur iniquitas. (Freitag vor dem 1. Fastensonntag, Brev. Herbip. (1509) h., fol. XLIIIv).
124 Ps 50(51),4 Vg […] dele iniquitatem meam; amplius lava me ab iniquitate mea et a peccato meo munda me. Vgl. Th. 336.
125 Da, quaesumus, omnipotens deus, ut sacro nos purificante ieiunio, sinceris mentibus ad sancta ventura nos facias pervenire. (Freitag nach dem 2. Fastensonntag, Brev. Herbip. (1509) h., fol. LIIr).
126 Populum tuum, domine, propicius respice, et quos ab escis carnalibus praecipis abstinere, a noxiis quoque vitiis cessare concede. (Mittwoch nach dem 2. Fastensonntag, Brev. Herbip. (1509) h., fol. LIv).
127 Deus, qui culpa offenderis, poenitentia placaris, preces populi tui supplicantis propicius respice, et flagella tuae iracundiae, quae pro peccatis nostris meremur, averte. (Donnerstag vor dem 1. Fastensonntag, Brev. Herbip. (1509) h., fol. XLIIIIr). Anders z. B. als im Missale Romanum bietet die Übereinstimmung dieser und der nächsten (s. u. FN 128) Kollekte am selben Kalendertag einen Hinweis, dass sich Karlstadt auf das Würzburger Brevier seiner Heimatdiözese bezieht.
128 Parce domine, parce populo tuo, ut dignis flagellationibus castigatus, in tua miseratione respiret. (Donnerstag vor dem 1. Fastensonntag, Brev. Herbip. (1509) h., fol. XLIIIIr).
129 Siehe Th. 60, wo Karlstadt Jer 10,24 im Auge hat.
130 Deus qui culpas nostras piis verberibus percutis, ut nos a nostris iniquitatibus emundes, da nobis et de verbere tuo proficere: et de tua citius consolatione gaudere. (Brev. Herbip. (1509) h., Modus orandi, fol. 4r).
131 Subveniat nobis, domine, misericordia tua, ut ab imminentibus peccatorum nostrorum periculis te mereamur protegente salvari. (Montag nach dem 3. Fastensonntag und 2. Fastensonntag, Brev. Herbip. (1509) h., fol. LIVr und fol. Lv).
132 Populum tuum, quaesumus, domine, propicius respice, atque ab eo flagella tuae iracundiae clementer averte. (Samstag nach dem 1. Fastensonntag, Brev. Herbip. (1509) h., fol. XLIXr).
133 Ironische Anspielung auf Ecks Bemerkung zu Beginn seiner Obelisci: Solum subitaneo motu, sine librorum adminiculo, pauca adnotabimus et (ut dici solet) Obelisco signabimus.; vgl. Fabisch/Iserloh, Dokumente 1, 404.
134 Vgl. die 151 Conclusiones (KGK 58) und den Augustinkommentar (KGK 64, und KGK 64).
135 Purifica, quaesumus, domine, tuorum corda fidelium, ut a terrena cupiditate mundati et presentis vitae periculis exuantur, et perpetuis donis firmentur. (Donnerstag nach dem 3. Fastensonntag, Brev. Herbip. (1509) h., fol. LVv).
136 Concede, quaesumus, omnipotens deus, ut ieiuniorum nobis sancta devotio et purificationem tribuat, et maiestati tuae nos reddat acceptos. (Donnerstag nach dem 3. Fastensonntag, Brev. Herbip. (1509) h., fol. LVv).
137 Ps. Aug. = Gennad. dogm. 35–37: Quod ait sanctus Joannes […]: Si dixerimus quia peccatum non habemus, nos ipsos seducimus […], quisquis sic accipiendum putaverit, ut dicat propter humilitatem non oportere dici, nos non habere peccatum, non quia veritas est, anathema sit […] Quicunque dixerit […] ideo dicere sanctos: Dimitte nobis debita nostra, ut non pro seipsis hoc dicant, quia non est eis iam necessaria ista petitio, sed pro aliis qui sunt in suo populo peccatores […] anathema sit […] Quicunque ipsa verba […] Dimitte nobis debita nostra, ita volunt a sanctis dici, ut humiliter non veraciter hoc dicatur, anathema sit. (PL 58, 989f.).
138 Vgl. Röm 1,17; s. auch Gal 3,11 Vg Quoniam autem in lege nemo iustificatur apud Deum manifestum est, quia iustus autem ex fide vivit..
139 Vgl. 1. Kor 3,11f. Vg Fundamentum enim aliud nemo potest ponere praeter id quod positum est, qui est Christus Iesus. Si quis superaedificat supra fundamentum hoc aurum, argentum, lapides pretiosos, ligna, faenum, stipulam uniuscuiusque opus quale sit ignis probabit […]..
140 Vgl. 1. Kor 3,15 Vg Si cuius opus arserit detrimentum patietur ipse autem salvus erit, sic tamen quasi per ignem..
141 Bei der von Karlstadt festgestellten diversa interpretatio geht es um die Frage, ob ignis in 1. Kor. 3,15 auf das Fegefeuer zu deuten sei oder nicht. Das zeigt eine Aussage Ecks auf der Leipziger Disputation gegenüber Luther, mit der Eck indirekt auch die These Karlstadts beantwortet: Sed apertissimus textus [scil. de purgatorio] est 1. Cor 3: […] ipse autem salvus erit, sic tamen quasi per ignem […] b. quoque Gregorius de purgatorio accipit […]. Et ne quis obiiciat mihi Augustinum in Enchir'idion' cap. forte 67., qui et de igne praesentis saeculi verba illa posse intelligi ait, legat eundem completius ibidem / et quaest. 2. [:] de 8 Dulcitii questio., et reperiet, Augustinum illa verba apostoli, sicut sunt manifestissima, accipere quoque de purgatorio. (Seitz, Disputatio, 149; WA 2, 326,28–39). Auffallend ist Karlstadts Zurückhaltung in der Fegefeuerfrage, indem er zu dem in Th. 117 nur angedeuteten exegetischen Problem keine Stellung nimmt. Auch Luther, der ebenfalls unterschiedliche Interpretationen konstatiert, lässt die Frage in Leipzig bewusst offen: respondeo: Adeo non est apertissimus hic textus, ut ego hodie fatear, cum multa excusserim, me adhuc nescire germanum sensum Pauli, ita variantibus interpretibus, quamquam pro me libens admittam pro purgatorio. Wahrscheinlicher jedoch erscheint ihm, dass Paulus 1. Kor 3,15 nicht vom Purgatorium redet: […] meo tenui iudicio videtur loqui de igne conflagrationis et extremi iudicii, aut ut Augustinus tropologizat de igne persecutionis temporalis […]. (Seitz, Disputatio, 153f.; WA 2, 330,27–34). Die genannten Augustinstellen s. zu Th. 118. Die Gregorstelle steht in Greg. M. dial. 4,39: […] ipse autem salvus erit, sic tamen quasi per ignem. Quamvis hoc de igne tribulationis in hac nobis vita adhibito possit intelligi, tamen si quis hoc de igne futurae purgationis accipiat, pensandum sollicite est quia illum per ignem dixit posse salvari, non qui super hoc fundamentum ferrum, aes vel plumbum aedificat, id est peccata maiora, et idcirco duriora, atque tunc iam insolubilia; sed ligna, fenum, stipulam, id est peccata minima atque levissima, quae ignis facile consumat. (SC 265, 150,35–43; PL 77, 396).
142 Aug. ench. 18,68f.: Ligna quippe et foenum et stipula non absurde accipi possunt rerum saecularium, quamvis licite concessarum, tales cupiditates, ut amitti sine animi dolore non possint […]. Si autem res huiusmodi temporales ac saeculares tempore temptationis maluerit tenere quam Christum, eum in fundamento non habuit […]. Est quidam ignis temptatio tribulationis […] Tale aliquid etiam post hanc vitam fieri, incredibile non est, et utrum ita sit quaeri potest, et aut inveniri aut latere, nonnullos fideles per ignem quendam purgatorium, quanto magis minusve bona pereuntia dilexerunt, tanto tardius citiusque salvari […]. (CCSL 46, 86,38–87,78).
143 Aug. Dulc. qu. 1,6: Porro si circa divitias suas quodam carnali teneretur affectu […] quo talibus bonis sine dolore carere non posset, aedificaret super fundamentum illud ligna, fenum, stipulam, […] (CCSL 44A, 262,182 und 188f.).
145 Vgl. Joh 15,2 Vg Omnem palmitem in me non ferentem fructum tollet eum et omnem, qui fert fructum purgabit eum, ut fructum plus adferat.. Vgl. Karlstadts Höchste Gebote (1524), in Hertzsch, Schriften 1, 64,7–9.
146 Jak 3,2. Vgl. die Auslegung der Stelle bei Aug. perf. iust. 21,44 (CSEL 42, 47,24–48,6) und zu Th. 62 und 128; s. ferner Luther, Römerbrief-Vorlesung (WA 56, 288,29).
147 Vgl. 2. Kor 4,16 Vg […] sed licet is qui foris est noster homo corrumpitur, tamen is qui intus est renovatur de die in diem. Vgl. Karlstadts 13 Conclusiones, Th. 13: Illa [scil. imago dei] de die in diem sanatur per gratiam carnem cum concupiscentiis crucifigendo. (WA 6, 27,13f.; Kähler, Nicht Luther, 359). Ebenso Luthers Resolutiones disputationum de indulgentiarum virtute (1518): […] tam diu crux illa poenitentiae debet durare, donec secundum Apostolum destruatur corpus peccati, et pereat vetustas primi Adae cum sua imagine, et perficiatur novus Adam ad imaginem dei. sed peccatum manet usque ad mortem, licet quottidie minuatur per renovationem mentis de die in diem. (WA 1, 534,11–15). Ferner s. ebd. 1, 554,33–555,4 (reliquiae […] vetustatis et peccati). Vgl. unten Th. 185.
148 Aug. pecc. mer. 2,7,9: Profecto enim qui de die in diem adhuc renovatur, nondum totus est renovatus; et in quantum nondum est renovatus, in tantum adhuc in vetustate est. Proinde ex hoc, quod adhuc in vetustate sunt, quamvis iam baptisati; ex hoc etiam adhuc sunt filii saeculii, ex hoc autem, quod in novitate sunt, hoc est ex plena et perfecta remissione peccatorum […] filii dei sunt. Intrinsecus enim excuimus veterem hominem et induimus novum [vgl. Eph 4,22–25] […]. (CSEL 60, 80,17–81,1).
149 Vgl. Eph 4,23f. Vg Renovamini autem spiritu mentis vestrae et induite novum hominem, qui secundum Deum creatus est in iustitia et sanctitate veritatis.; vgl. auch die zu Th. 123 zitierte Augustinstelle.
150 Vgl. Lk 5,31f. Vg […] non egent qui sani sunt medico, sed qui male habent. Dazu im Augustinkommentar (KGK 64).
151 Kähler (Kähler, Karlstadt, 35* Anm. 6) stellt zutreffend fest, dass Karlstadt die hier genannten Ausführungen in seinen (verschollenen) Erläuterungen der 151 Conclusiones (KGK 62) und zwar zu Th. 149f. (kaum zu Th. 140) gemacht haben dürfte: 149. Peccatum veniale proprie est peccatum. 150. Non contempnendum sed timendum. (KGK 58). Zu den Augustinstellen, die Karlstadt bei unserer These im Auge hat, gehören sicher die in Th. 128 und 130 angeführten Stellen aus Aug. perf. iust. 8,18 (zit. zu Th. 130) und bes. 9,20: Ingredi autem sine macula non absurde etiam ille dicitur, non qui iam perfectus est, sed qui ad ipsam perfectionem inreprehensibiliter currit, carens criminibus damnabilibus atque ipsa peccata venialia non neglegens mundare elemosynis. ingressum quippe, hoc est iter nostrum, quo tendimus ad perfectionem, munda mundat oratio; munda est autem oratio, ubi veraciter dicitur: dimitte nobis, sicut et nos dimittimus, ut, dum non reprehenditur quod non imputatur, sine reprehensione, hoc es sine macula noster ad perfectionem cursus habeatur […]. (CSEL 42, 20,13–23). Die Stelle ist auch im Augustinkommentar zitiert (KGK 64). Vgl. auch die zu Th. 128 zitierte Stelle: Ps. Aug. De fide ad Petrum = Fulg. Rusp. fid. 41 (CCSL 91A, 758). Weitere Stellen gibt Karlstadt in der Defensio (Sept. 1518) an, wo er vorliegende These erläutert (KGK 90). Luther vertritt zu jener Zeit ganz ähnliche Auffasungen wie Karlstadt in unserer These. Zu Gebet, Fasten und Almosen, s. u. das zu Th. 331 gegebene Lutherzitat. Zu dem von Karlstadt hier aus Augustin übernommenen Begriff peccata venialia vgl. Luther, Resolutiones disputationum de indulgentiarum virtute (1518): Ideo qui communi vita agunt, quae sine peccatis venialibus non agitur, non habent opus veniis, maxime cum nec debeat institui poena venialibus, immo nec confiteri teneantur; multo minus venias redimere opus habent. Alioquin esset necesse, poenas Canonicas ab omnibus omni tempore ferri, cum nemo […] sine venialibus vivat. (WA 1, 553,7–11). Zur gleichzeitigen Kritik Luthers und Karlstadts an der scholastischen Unterscheidung von peccata venalia und mortalia s. u. zu Th. 138, FN 183. In der Defensio, fol. E2r, schreibt Karlstadt allerdings dem Almosen einen satisfaktorischen Charakter zu, wie er sich zu jener Zeit bei Luther unseres Wissens nicht mehr findet: […] per eleemosinas de peccatis praeteritis propiciandus est Deus (KGK 90).
152 Aug. s. 351,3,4; […] quotidianam debemus habere poenitentiam. (PL 39, 1540).
153 Ps. Aug. = Caes. Arel. in apoc. 2: Et tamen, quia sine peccato nemo esse potest, dicitur ei, id est homini, ut poenitentiam agat: quia […] qui bene considerat, agnoscit quod non tantum laici, sed etiam sacerdotes una die sine paenitentia esse non debeant. Quia quomodo nullus dies est in quo homo possit esse sine peccato, sic nullus dies debet esse sine satisfactionis remedio. (PL 35, 2420).
154 Ps. Aug. De fide ad Petrum = Fulg. Rusp. fid. 41: Firmissime tene […] etiam iustos atque sanctos homines, […], sine peccato hic neminem vivere posse; semperque omni homini esse necessarium, et peccata sua usque in finem vitae praesentis eleemosynis diluere, et remissionem a Deo humiliter ac veraciter postulare. (CCSL 91A, 758,1389–1391).
155 Aug. perf. iust., bes. 6,15 und 8,18 (s. u. zu Th. 130 und 137); 9,20 (s. zu Th. 126); 21,44 (s. o. zu Th. 122). An allen Stellen wird Mt 6,12 angeführt. Vgl. zu Th. 62.
156 Siehe u. zu Th. 129.
157 Aug. c. Iul. 4,2,11; zitiert o. zu Th. 53, FN 62.
158 Ps. Aug. hypomn. 4, bes. 4–6 und 8,15 (Ps. Augustinus, Hypomnesticon, 157–164 und 169f.; PL 45, 1641–1644 und 1647.
159 Aug. c. Iul. 4,2,11; zitiert o. zu Th. 53, FN 62.
160 Vgl. 2. Kor 9,7 Vg […] hilarem enim datorem diligit Deus.
161 Zu Th. 126 und 130 vgl. Aug. perf. iust. 8,18: Unde dominus in evangelio cum dixisset: nolite facere iustitiam vestram coram hominibus […] non est in expositione iustitiae ipsius exsecutus nisi tria ista: ieiunium, elemosynas, orationes; ieiunio scilicet universam corporis castigationem significans, elemosynis omnem benevolentiam et beneficientiam vel dandi vel ignoscendi et oratione insinuans omnes regulas sancti desiderii: ut quoniam in castigatione corporis frenatur concupsicentia […] et saepe in usu rerum etiam concessarum atque licitarum exserit immoderationem […] et aliquando per infirmitatem […] subrepit taedium, quo fuscetur hilaritas, in qua datorem diligit deus […]. (CSEL 42, 16,3–20).
162 Vgl. Ps 136(137),9 Vg Beatus qui tenebit et allidet parvulos tuos [= Kinder Babylons] ad petram.; Greving (Eck, Defensio (Greving), 43 Anm. 4) weist auf die Abhängigkeit von der bei den Kirchenvätern üblichen allegorischen Deutung des Psalmwortes hin: Der allen gemeinschafltiche Gedanke ist dabei, daß man dem sittlichen Übel sogleich im Anfang entgegentreten müsse. So denkt z. B. Aug. en. ps. 136,21 (CCSL 40,1978,31–37), die parvuli als nascentes malae cupiditates, den Fels nach 1. Kor 10,4 als Christus. Eine entsprechende Auslegung wird von Luther angeführt in den Dictata super Psalterium, Glosse zu Ps 136,8f. (WA 4, 430,31–36).
163 Aug. ep. 167,4,15: […] virtus est caritas, qua id, quod diligendum est, diligitur. Haec in aliis maior in aliis minor in aliis nulla est, plenissima vero, quae iam non possit augeri, quam diu hic homo vivit, in nemine; quam diu autem augeri potest, profecto illud, quod minus est, quam debet, ex vitio est. ex quo vitio non est iustus in terra, qui faciet bonum et non peccabit; ex quo vitio non iustificabitur in conspectu dei omnis vivens; propter quod vitium, si dixerimus, quia peccatum non habemus, nos ipsos decipimus et veritas in nobis non est; propter quod etiam, quantum libet profecerimus, necessarium est nobis dicere: Dimitte nobis debita nostra […]. (CSEL 44, 602,11–603,4). Die ganze Stelle wird von Luther angeführt in der Römerbrief-Vorlesung (WA 56, 289,2–11); Karlstadt (vgl. in Th. 132) hat sie ohne Angabe des Fundorts in Th. 58 verwendet, später erneut in Auslegung Wagen, fol. E2v. Vgl. Ecks Antwort (Eck, Defensio (Greving), 51,22–52,3), der den Begriff vitium in dem zitierten Augustintext nicht als peccatum, sondern lediglich als fomes (concupiscentiae) deuten möchte.
164 Vgl. Th. 55.
165 Vgl. Aug. ep. 167,4,15 (s. zu Th. 131) und hier bes. ep. 153,5,13 (früher ep. 54 = Ad inquisitiones Ianuarii): […] praecepit tamen, ut in eadem oratione inter cetera dicerent: Dimitte nobis debita nostra, sicut et nos dimittimus debitoribus nostris. Quae debita esse peccata quamvis manifestum sit, postea tamen manifestius declaravit dicens: Si enim dimiseritis peccata hominibus […] hanc orationem baptizati orant nec est prorsus praeteritorum aliquid peccatorum, quod non baptizatis in sancta ecclesia dimittatur. […] Boni ergo, in quantum filii dei sunt, in quantum autem peccant, quo sua non mendaci confessione testantur, utique mali sunt. (CSEL 44, 410,13–411,4). Vgl. Th. 58, 61–63 und 134.
166 Vgl. die in der vorherigen Anm. zitierte Stelle aus Aug. ep. 153,5,15 (zit. zu Th. 65).
167 Aug. ep. 167; s. o. FN 163.
168 Aug. ep. 153 (früher ep. 54 = Ad inquisitiones Ianuarii); s. o. FN 165.
169 Vgl. Joh 13,10 Vg Dicit ei Iesus, qui lotus est non indiget ut lavet [pedes] sed est mundus totus; et vos mundi estis sed non omnes. Vgl. auch Th. 120.
170 Vgl. Pred 7,21. Siehe oben zu Th. 48 und bes. die dort zitierte Th. 136 der 151 Conclusiones (KGK 58).
171 Der These liegen Aug. c. Iul. 4,13,40 (zit. o. zu Th. 67) und Aug. ep. 153, 5,13 (zit. zu Th. 132) zugrunde. Im Anschluss an diese Augustinstellen unterscheidet auch Karlstadt begrifflich scharf zwischen boni = filii dei und mali = fili saeculi – wenngleich beides zugleich in einer Person vereint sein kann –, besonders klar in Th. 138 der 151 Conclusiones: Iustus ergo simul est bonus et malus, filius dei et seculi. (KGK 58). Der Begriff mali filii dei wäre als Widerspruch in sich selbst für Karlstadt kaum denkbar. Schon Greving empfand Schwierigkeiten mit dem Text unserer These (vgl. seine textkritischen Bemerkungen z. Stelle: Eck, Defensio (Greving), 44,7). Da ein Textfehler zu vermuten ist, wurde die Konjektur im Anschluss an den Wortlaut der zitierten Th. 138 der 151 Conclusiones vorgenommen.
172 Ps. Aug. De fide ad Petrum = Fulg. Rusp. fid. 31 (zit. zu Th. 148, FN 200).
173 Hier. in Ier. 6,20,4 (zit. zu Th. 145).
174 Vgl. Spr 24,16, hier in Verbindung mit Ps 118(119),164 Vg septies in die laudem dixi tibi super iudicia iustitae tuae.. Denselben Wortlaut hat Luther, Disputatio Heidelbergae habita, Probatio zu Th. 6 (WA 1, 357,35).
176 Cass. conl. 22,13,1 und 5f.: Ceterum iustos ac sanctos viros non esse inmunes a culpa manifeste scriptura pronuntiat dicens: septies enim cadit iustus et resurgit. quid enim aliud est cadere quam peccare? […] illud etiam quod per David canitur debemus accipere: a domino gressus hominis diriguntur […] cum ceciderit iustus, non conturbabitur: quia dominus supponit manum suam. cuius enim gressus a domino diriguntur, quid aliud potest esse quam iustus? Et tamen de hoc ipso dicitur: cum ceciderit, non conlidetur. quid est cum ceciderit, nisi cum lapsum peccati alicuius incurrerit? (CSEL 13, 631,26–632,2 und 633,14–21).
177 Vgl. Ps. Aug. De fide ad Petrum = Fulg. Rusp. fid. 41 (zit. zu Th. 128, Anm. 154).
178 Vgl. Ps 31(32),2 Vg Beatus vir cui non inputabit Dominus peccatum […], auch zitiert in Röm 4,8.
179 Vgl. Ps 50(51),5 Vg Amplius lave me ab iniquitate mea et a peccato meo munda me, quoniam iniquitatem meam ego congnosco et peccatum meum contra me est semper.. Vgl. Th. 336.
180 Vgl. Jer 31,19 Vg Postquam enim convertisti me egi paenitentiam, et postquam ostendisti mihi percussi femur meum. Vgl. Th. 145.
181 Vgl. Mt 6,12 und Aug. perf. iust. 6,15 (CSEL 42, 13,3–8); die unmittelbar vor diesem Abschnitt liegenden Ausführungen sind in Th. 128 und 130 zitiert; Aug. perf. iust. 9,20 (zit. zu Th. 126). Hier wird Mt 6,12 in Verbindung mit dem Begriff imputare (Ps 31(32),2) ausgelegt. Zur Bedeutung der Augustinschrift für Karlstadt s. zu Th. 62 und 128; zum engen Zusammenhang von Vergebung empfangen und Vergebung spenden, der auch bei Augustin betont wird, vgl. Auslegung Wagen, fol. C3r: […] auch werden klein schulden gros und unvergeblich/ wan wir nit vorgebenn. und Luther in der Disputatio Heidelbergae habita, Probatio zu Th. 7 (WA 1, 358,17–22).
182 Die Abkürzung M. & A. für Martinus und Andreas findet sich auch in Karlstadts Brief an Spalatin vom 6. Mai 1519.
183 Schon Eck hat nicht verstanden, was Karlstadt mit dieser These meinte (s. Eck, Defensio (Greving), 52,18–23). Greving weist darauf hin, dass sich das Wort imputat in Ecks Obelisci nicht findet. Die Erklärung der These ergibt sich aus Karlstadts Auslegung Wagen, fol. C3r. Hier wehrt sich Karlstadt gegen einen Spottvers, der sich sachlich auf Anschauungen Luthers und Karlstadts bezieht und daher wohl aus Wittenberger Studentenkreisen stammt. Karlstadt lehnt hier die scholastische substantielle Unterscheidung von Todsünden und lässlichen Sünden ab und fährt fort, ebd.: Darumb ist der Spruch falsch: Unsere lerer/ gut bekerer:/ hab uber Propheten ergrund/ underscheyt todlicher und untodlicher sund./ was ist: imputat –  furwurfft tzornig,/ non imputat – vergibt gnedig. Aus itzt vertzelten worten machen etzlich lacherey, unangesehen, das sant Pauel die Schrifft [Ps 31(32),2] fur sich getzogen: Selig ist der, dem got sein sund nicht furwurfft [imputat, Röm 4,8], dem Gott sein schuldt acht, als het er sie betzalt. Luther hatte in seiner Römerbrief-Vorlesung im Scholion zu Röm 4,7f. (1515/16) die erwähnte scholastische Distinktion abgelehnt: […] patet, quod nullum est peccatum veniale ex substantia et natura sua […]. (WA 56, 289,14f.). Er behält die Begriffe jedoch bei und gibt ihnen eine neue Deutung, nicht von der Natur der Sünden, sondern von Gottes imputatio bzw. non-imputatio her: […] fit ergo veniale per misericordiam Dei non imputantis, propter fidem et gemitum pro ista imperfectione in Christo suscepta. (WA 56, 289,20f.). Diese Auffassung wird in dem von Karlstadt zitierten Vers zwar richtig wiedergegeben, aber unter der spöttischen Präambel: Unsere Lehrer/ gut Bekehrer! Daher sagt Karlstadt, dass der Spruch falsch sei. Sachlich schließt er sich Luther an und verweist die Spötter (unsere These: litteras sacras rident) auf Röm 4,8 (vgl. Th. 137). Im Blick auf Karlstadts Bemerkung et ecclesiasticos adlatrant kann man darauf verweisen, dass Luther in der Römerbrief-Vorlesung für die non-imputatio der Sünde Aug. nupt. et conc. 1,25,28 (PL 44, 429f.) zitiert (WA 56, 273,9–274,1). Bedingung der non-imputatio der Sünde bzw. der imputatio der Gerechtigkeit ist nach Karlstadt das Sündenbekenntnis als Selbstanklage und das Bittgebet (s. Auslegung Wagen, fol. C3r–4r) und die zahlreichen in Th. 102ff. angeführten Gebete, die alle um das Thema Sündenbekenntnis und Vergebungsbitte kreisen. Soweit vertritt Karlstadt 1518/19 dieselben Auffassungen, die sich in Luthers Scholion zu Röm 4,7f. finden (s. Bayer, Promissio, 137–143 bei Spätdatierung von Luthers reformatorischer Erkenntnis). Auffallend ist bei Karlstadt die zusätzliche Betonung, dass die göttliche Vergebung an die Vergebung, die der Christ dem Bruder zuteil werden lässt, gebunden ist (s. zu Th. 137). Ansonsten trifft das Urteil, das Bayer (Bayer, Promissio, 140 Anm. 627) über Luthers Stellung nach 1517 fällt, genauso auch auf Karlstadt zu: Was Luther contra scholasticam theologiam behaupten will und behauptet, ist nichts andres als die Position der antipelagianischen Schriften Augustins. Es läßt sich nicht erweisen, daß diese Position schon das reformatorische Wortverständnis in sich trägt. Zum Zusammenhang von fides und imputatio in diesem Rahmen vgl. Karlstadt, Epitome, fol. A4r–v.
184 Vgl. Eph 5,27.
185 Vgl. Aug. c. Faust. hier bes. 14,1–9 (CSEL 25/1, 404–410). Augustin setzt sich in dieser Schrift in erster Linie mit der manichäischen Verwerfung des Alten Testaments auseinander. Vgl. Augustinkommentar (KGK 64).
186 Aug. c. Iul. 4,3,29: […] dubitare non possum, quantumlibet proficiamus sub hoc onere corruptibilis corporis, si dixerimus quia peccatum non habemus, nos ipsos decipimus, et veritas in nobis non est. Propter quod et sancta Ecclesia etiam in talibus suis membris, ubi maculam criminis et rugam non habet falsitatis [Eph 5,27], licet contradicente superbia vestra, non sinit Deo dicere, Dimitte nobis debita nostra. (PL 44, 753). Karlstadt will mit diesem Zitat vorbeugend nachweisen, dass sich Eck für seine Auffassung von der Buße nicht auf Eph 5,27 berufen könne.
188 Diese scholastische Anschauung (vgl. Th. 142 und 149) wurde schon von Staupitz zurückgewiesen; s. Staupitz, Libellus de executione aeternae praedestinationis, 8,52: Cum autem iustificatio gratia est, non natura, acceptatio operum in gratia ad meritum gratia, et Christi merita nostra sunt facta gratia, merito universa vita christiani gratiae tribuitur et in ips[a] deletur, quod naturae rationali concedunt, puta dominium operum a principio usque in finem. (Staupitz, Libellus, 140).
189 Vgl. Aug. ep. 217,7,30 (= ep.107 nach alter Zählung): […] oportet sine dubitatione fatearis voluntates hominum dei gratia praeveniri et, ut bonum velint homines, quod nolebant, deum facere […] (CSEL 57, 425,3–5).
190 Jer 31,18f. Vgl. Th. 137.
191 Hier. in Ier. 6,20,4: Vide, quantum sit auxilium dei et quam fragilis humana condicio, ut hoc ipsum, quod agimus paenitentiam, nisi dominus nos ante converterit, nequaquam implere valeamus. (CCSL 74, 309).
192 Vgl. Ambr. paenit. 2,5,36–38: Converte me et convertar […] Et tanta fiat conversio, ut, qui deum non agnoscebamus, ipsi eum iam aliis demonstremus, motus autem dominus tali conversione nostra respondeat: […] eo quod sermones mei in ipso sunt, memoria memor ero eius […] (CSEL 73, 179,68–180,81). Die Aussage, dass Gott durch die Bekehrung des Menschen bewegt wird, ist nicht im Sinne Karlstadts, der vielmehr umgekehrt alles Gewicht darauf legt, dass in der Buße der Wille des Menschen von Gott bewegt wird (vgl. Th. 146).
194 Vgl. Jer 33,7 und Augustinkommentar (KGK 64).
196 Deus, qui sperantibus in te misereri potius eligis quam irasci, da nobis digne deflere mala quae fecimus, ut tuae consolationis gratiam invenire valeamus. (Samstag nach dem 4. Fastensonntag, Brev. Herbip. (1509) h., fol. LIXv); vgl. Th. 173.
197 Siehe Th. 145.
198 Vgl. Greving in Eck, Defensio (Greving), 54 Anm. 7: In den Obelisci ist Luther zwar nicht als haereticus bezeichnet, wohl aber wird z. B. darin gesagt, dass einige seiner 95 Thesen Bohemicum virus effundere und plures sunt incoctae et insipidae, nisi dicas quod Bohemiam sapiant. Vgl. dazu WA 1, 302,16; 305,6f.; Fabisch/Iserloh, Dokumente 1, 431 und 435.
199 2. Tim 2,25f. Vg […] nequando det illis Deus paenitentiam ad cognoscendam veritatem et resipiscant a diaboli laqueis […]; Text nach Ps. Aug. De fide ad Petrum = Fulg. Rusp. fid. 31, vgl. die nächste Anm.
200 Ps. Aug. De fide ad Petrum = Fulg. Rusp. fid. 31: Firmissime tene […] neminem hic hominum posse poenitentiam agere, nisi quem Deus illuminaverit, et gratuita miseratione converterit. Apostolus enim dicit: Ne forte det illis Deus poenitentiam ad cognoscendam veritatem et resipiscant a diaboli laqueis. (CCSL 91A, 755,1306–1309). Vgl. Th. 135.
201 Vgl. Th. 255 und Luther, Disputatio contra scholasticam theolgiam (1517), Th. 39: Non sumus domini actuum nostrorum a principio usque ad finem [Aristoteles], sed servi. Contra Philosophos. (WA 1, 226,6f.).
202 Vgl. Ps. Ambr. = Prosp. vocat. gent. 1,6: Haec itaque voluntas […] nihil in suis habet viribus, nisi periculi facilitatem, quoniam voluntas mutabilis, quae non ab incommutabili voluntate regitur, tanto citius propinquat iniquitati, quanto acrius intenditur actioni. Quamdiu ergo homini placent quae deo displicent, voluntas eius animalis est, quia etiamsi in bonis moribus agat, male adhuc vivit si non in dei gloria vivit. Hoc est enim proprium et praecipuum piorum, ut in domino glorientur, nec se nisi in deo diligant. Bene enim se amant, qui in se opera dei amant; nam et deus hoc amat in nobis quod ipse fecit, et hoc odit quod ipse non fecit. Si ergo opus dei amamus in nobis, bonam voluntatem recte amamus in nobis, quae utique si opus dei non esset, amanda non esset. […] Dicente enim veritate, Omnis plantatio quam non plantavit pater meus eradicabitur […]. (CSEL 97, 84,15–85,1).
203 Dirigere, sanctificare, custodire, adunare et regere digneris domine, sancte pater, omnipotens, eterne deus, rex, creator celi et terre, hodie et quotidie corda et corpora nostra, sensus, sermones et omnes actus nostros in via et in lege et in operibus mandatorum tuorum, ut possimus placere ante conspectum divine maiestatis tue […]. (Brev. Herbip. (1509) h., Modus orandi, fol. 5v).
204 Fiat domine, quaesumus, per gratiam tuam fructuosos nostre devotionis affectus, quia tunc nobis proderunt suscepta ieiunia, si tuae placita sint pietati. (Samstag nach dem 4. Fastensonntag, Brev. Herbip. (1509) h., fol. LIXv). Vgl. Th. 169f.
205 Deus, qui hodierna die per unigentium tuum aeternitatis nobis aditum, devicta morte, reserasti; vota nostra, quae praeveniendo aspiras, etiam adiuvando prosequere. (Ostersonntag, Brev. Herbip. (1509) e., fol. Iv).
206 Mt 15,13. Vgl. auch den Augustinkommentar (KGK 64).
207 Ps 144(145),9 Vg […] et miserationes eius super omnia opera eius; Karlstadt liest misericordia auch im Augustinkommentar (KGK 64). Inhaltlich parallel zu Th. 151–153 sind Karlstadts Ausführungen in der Widmungsvorrede zum Augustinkommentar an Staupitz (KGK 64). Insbesondere stehen auch dort die beiden in Th. 152 und 153 zitierten Schriftworte beisammen.
208 Ps. Ambr. = Prosp. vocat. gent. 1,6 (s. zu Th. 151, FN 202). Der Satz ist wiederholt als 12. Th. für die Conclusiones Lipsiae (Löscher, Reformations-Acta 3, 290). Zur Auseinandersetzung darüber vgl. Seitz, Disputatio, 23. 26 und 28.
209 Vgl. Ps. Ambr. = Prosp. vocat. gent. 1,6 (s. zu Th. 151, FN 202).
210 Karlstadt meint wohl die schon in Th. 54 zitierte Stelle Greg. M in Ezech. 1,9,2 (CCSL 142, 123,17–33), doch hat er die dortige Aussage Gregors überspitzt. Dieselbe Stelle führt Karlstadt auf der Disputatio Lipsiae an; s. Seitz, Disputatio, 49.
211 Über das Thema dieser These hat Karlstadt nach Aussagen im Augustinkommentar (KGK 64, KGK 64, und KGK 64) ausführlich in den (verschollenen) Explicationes zu den 151 Conclusiones (KGK 62) gehandelt und zwar zu Th. 22f.​: (22) ut bene velimus solius dei est […] (23) Et quod volumus, ut faciamus bene, dei est. (KGK 58, und KGK 58). Im Augustinkommentar hatte er schon den Satz vertreten quod nostra, quae deus non fecit nostra, sunt deo odiosa. (KGK 64). Das Thema ist erneut aufgenommen als Abschluss unserer Thesensammlung (Th. 405f.). Breit ist es behandelt im Augustinkommentar (KGK 64, und KGK 64), wo auch eine Reihe der documenta aus Augustin und anderen Kirchenvätern, die Karlstadt bei unserer These im Auge hat, angeführt sind (KGK 64, und KGK 64): Aug. cont. 4,10f. (CSEL 41, 151,24–152,8 und 154,11–19) und ebd., 13,28 (CSEL 41, 178,19–26); Aug. en. Ps. 15,3 und 5 (CCSL 40, 1654 und 1655); Aug. c. mend. 20,40 (CSEL 41, 526,6–19); Aug. Io. ev. tr. 5,1 (zit. Th. 189, FN 276); Aug. div. qu. 1,2,18 (CCSL 44, 45,558–560); Ps. Aug. = Prosp. sent. 126 und 150 (CCSL 68A, 285 und 292); Ps. Aug. = Prosp. resp. ad Vinc. 6 (PL 45, 1846); Ps. Ambr. = Prosp. humil. 11–13 (PL 55, 170–173; Prosper, De vera humilitate, 168–185); Ps. Ambr. = Prosp. vocat. gent. 1,6f. (zit. zu Th. 151 und 238). Da Karlstadt in unserer These nach Augustin noch alii [scil. patres] nennt (Plural!), denkt er neben Ambrosius noch an andere Kirchenväter. Das Exemplar des Originaldrucks von Karlstadts Augustinkommentar, das sich in der UB Clausthal-Zellerfeld befindet, enthält zahlreiche handschriftliche Eintragungen, die offenbar eine Mitschrift aus Karlstadts Vorlesung darstellen; hier findet sich auf fol. Cc 3v (KGK 64) zu den im Druck angeführten Stellen am Rand, noch Hil. in psalm. 61,7 (CCSL 61, 202) nachgetragen. Hilarius’ Auslegung von Ps 61 zitiert Karlstadt auch im Augustinkommentar (KGK 64).
212 Hos 13,9. Die Stelle ist in derselben von der Vg abweichenden Textform (insbes. fehlt in Vg ex te) zitiert im Augustinkommentar (KGK 64) und zwar, wie in Th. 158f. in Verbindung mit Jes 64,6, als Beleg für die Notwendigkeit, den eigenen Willen aufzugeben (KGK 64).
213 Jes 64,6 (vgl. zu Th. 158) im Anschluss an die Septuaginta-Übersetzung des Hieronymus; s. Hier. in Is. 17, ad 64,6 (CCSL 73A, 736,6f und 14f.). Die Bibelstelle ist auch im Augustinkommentar angeführt (KGK 64), wo der Kontext zeigt, dass mit alia lex scripta das biblische Moralgesetz gemeint ist (Ecce lex ostendit mandata dei esse implenda […], KGK 64). Jes 64,6 dient als Beleg für die völlige Unfähigkeit der Menschen, ohne Gnadenhilfe Gottes Gebote zu erfüllen (Docet nos quoque sancta lex, quod gratia deserente nequaquam mandata dei implere possumus. KGK 64). Vgl. Luther, Römerbrief-Vorlesung zu Röm 4,7 und 11,4 (WA 56, 288,21f. und 430,31). Zu Jes 64,6 vgl. Biel, Lect. 55 Q, 59 I und Q (Biel, Expositio (Oberman/Courtenay) 2, 361, 438 und 444) und Biel, Collect. II d. 27 q. 1 a. 2 concl. 1F (Biel, Sententiae (Werbeck/Hofmann), 513).
214 lex sacramentalis = altl. Zeremonialgesetz; s. Altenstaig, Vocabularius (1517), sacramenta legis scripte fol. 223vb. Auf welche thomistische Aussage Karlstadt anspielt, konnte nicht geklärt werden. Vgl. auch Eck, Defensio (Greving), 56 Anm. 3.
215 Bar 1,15. Im Augustinkommentar (KGK 64) ist die Stelle als Argument gegen dispositiones de congruo angeführt.
216 Vgl. Dan 9,18 Vg […] neque enim in iustificationibus nostris prosternimus preces ante faciem tuam, sed in miserationibus tuis multis.
217 Vgl. Phil 3,9.
218 Vgl. Jer 9,24 Vg […] quia ego sum Dominus qui facio […] iustitam in terra.
219 Vgl. Ps 58(59),8. Im Augustinkommentar stehen die beiden Zitate (Ps 58(59),8 und Jer 9,24) ebenfalls beisammen als Belege für die Aussage (= Th. 164!), dass Gott selbst die Barmherzigkeit des Menschen wirkt: Deus enim nobis donavit misericordiam […] ergo eleemosinam veram deo miserante facimus […] deo operante. (KGK 64, und KGK 64).
220 Karlstadts Deutung des Begriffs misericordia ist eine Analogiebildung zu Augustins Verständnis des Begriffes iustitia dei in Aug. spir. et litt. 9,15: […] iustitia dei, non qua deus iustus est, sed qua induit hominem, cum iustificat impium. (CSEL 60, 167,7f.). Vgl. Karlstadts Augustinkommentar (KGK 64), wo er Augustins iustitia-Verständnis aufnimmt und (ebenfalls nach Augustin) entsprechend mit dem Begriff salus (dei) verfährt. Karlstadt dürfte hier von Luther abhängig sein: s. Luther, Römerbrief-Vorlesung, Scholion zu Röm 1,16 und 1,17 (WA 56, 169, 29–170,1; 172,3–8) und Luthers rückschauenden Bericht in der Vorrede zur Gesamtausgabe der Opera latina (1545) (WA 54, 186,4–8). An der zweiten Stelle vgl. besonders Luthers Bemerkung, dass er Analogiebildungen zu dem Neuverstandnis von iustitia dei vorgenommen habe: […] colligebam etiam in aliis vocabulis analogiam, ut opus Dei, id est quod operatur in nobis Deus, virtus Dei, qua nos potentes facit, sapientia Dei, qua nos sapientes facit, fortitudo Dei, salus Dei, gloria Dei. Das zugrundeliegende Verständnis der iustitia dei als iustitia passiva (Luther) findet sich 1517 auch bei Staupitz, Libellus de executione aeternae praedestinationis, 11,71: Nondum misericordiae domini satisfactum putes, quod nos sua iustitia iustos fecit, quod coniugium cum peccatrice non horruit. Accedit aliud, quod nostra peccata sua facit […] (Staupitz, Libellus, 156). Die bei Staupitz wie bei Luther vorkommende Verbindung der neuverstandenen iustitia dei mit dem brautmystischen Gedanken vom fröhlichen Wechsel findet sich nicht bei Karlstadt.
221 Ps 118(119),88 Vg […]secundum misericordiam tuam vivifica me et custodiam testimonia oris tui..
222 Vgl. Ps 102(103),4 Vg […] Domino […] qui coronat te in misericordia et miserationibus.
223 Vgl. Jak 2,13. Vgl. Aug. spir. et litt. 33,59: coronat ergo in miseratione et misericordia, sed etiam sic secundum opera […] quoniam iudicium sine misericordia, sed illi qui non fecit misericordiam […]. (CSEL 60, 218,26–219,3).
224 Vgl. Hes 36,26. Vgl. Karlstadts 13. Th. der Conclusiones Lipsiae (zit. u. zu Th. 190) und die Th. 30 der 151 Conclusiones (KGK 58); vgl. auch Kähler, Karlstadt, 17*.
225 Ps 145(146),7f. Vg Dominus solvit conpeditos […] Dominus erigit adlisos […].
226 Mt 6,10 (3. Bitte des Vaterunsers). Dieselbe Auslegung von Mt 6,10 im Augustinkommentar (KGK 64); s. auch Auslegung Wagen, fol. D5v, und Disputatio Lipsiae: fac hoc in nobis, quod iure exigis (Seitz, Disputatio, 225f.).
227 Fiat domine, quaesumus, per gratiam tuam fructuosos nostrae devotionis affectus, quia tunc nobis proderunt suscepta ieiunia, si tuae placita sint pietati. (Samstag nach dem 4. Fastensonntag, Brev. Herbip. (1509) h, fol. LIXv). Vgl. Th. 151, auch in Th. 170 wiederholt.
228 Fac, quaesumus, omnipotens Deus, ut qui paschalibus remediis innovati similitudinem terreni parentis evasimus, ad formam coelestis transferamur auctoris. (5. Sonntag nach Ostern, Brev. Herbip. (1509) e., fol. XIIIr).
229 Da nobis, quaesumus, omnipotens aeterne deus, promissionis gaudia quaerere, et quaesita citius invenire. (1. Fastensonntag, Brev. Herbip. (1509) h., fol. XLVIv); auch zitiert im Augustinkommentar (KGK 64).
230 Da quaesumus omnipotens deus, ut qui infirmitatis nostri conscii de tua virtute confidimus, sub tua semper pietate gaudeamus. (Freitag vor dem 4. Fastensonntag, Brev. Herbip. (1509) h., fol. LIXr). Die Blattüberschrift Sabbato dominicae eiusdem [= quartae in XL] könnte Karlstadts fehlerhafte Zuordnung dieser letzten oratio super populum vom Freitag v. d. 4. Fastensonntag fast am Ende der ersten Textspalte auf den Samstag erklären.
231 Mentes nostras quaesumus, domine, lumine tuae claritatis illustra, ut videre possumus quae agenda sunt, et quae recta sunt agere valeamus. (Mittwoch nach dem 1. Fastensonntag, Brev. Herbip. (1509) h., fol. XLVIIIr).
232 Da quaesumus domine populis christianis et quae profitentur agnoscere, et caeleste munus diligere, quod frequentant. (Donnerstag nach dem 1. Fastensonntag, Brev. Herbip. (1509) h., fol. XLVIIIr). Auch im Augustinkommentar zitiert (KGK 64).
233 Actiones nostras quaesumus domine et aspirando preveni, et adiuvando prosequere, ut cuncta nostra operatio a te semper incipiat, et per te incepta finiatur. (Samstag vor dem 1. Fastensonntag, Brev. Herbip. (1509) h., fol. XLIXr); auch zitiert u. in Th. 174.
234 Praesta nobis domine, quaesumus, auxilium gratie tuae, ut ieiuniis et orationibus convenienter intenti, liberemur ab hostibus mentis et corporis. (Donnerstag nach dem 2. Fastensonntag, Brev. Herbip. (1509) h., fol. LIIr).
235 Exaudi nos omnipotens et misericors deus, et continentiae salutaris propicius nobis dona concede. (Dienstag nach dem 3. Fastensonntag, Brev. Herbip. (1509) h., fol. LIIIIv).
236 Deprecationem nostram, quaesumus, domine, benignus exaudi et, quibus supplicandi praestas affectum, tribue defensionis auxilium. (Montag nach dem 4. Fastensonntag, Brev. Herbip. (1509) h., LVIIv).
237 Praesta, quaesumus, omnipotens deus, ut, quos ieiunia votiva castigant, ipsa quoque devotio sancta laetificet, ut, terrenis affectibus mitigatis, facilius caelestia capiamus. (Donnerstag nach dem 4. Fastensonntag, Brev. Herbip. (1509) h., fol. LVIIIv).
238 Fiat domine, quaesumus, per gratiam tuam fructuosos nostre devotionis affectus, quia tunc nobis proderunt suscepta ieiunia, si tuae placita sint pietati. (Samstag nach dem 4. Fastensonntag, Brev. Herbip. (1509) h., fol. LIXv); auch zitiert in Th. 151, FN 204. Vgl. Th. 169.
239 Deus, qui fidelium mentes unius efficis voluntatis, da populis tuis id amare quod praecipis, id desiderare quod promittis, ut inter mundanas varietates ibi nostra fixa sint corda, ubi vera sunt gaudia. (4. Sonntag nach Ostern, Brev. Herbip. (1509) e., fol. Xv). Vgl. Th. 174.
240 Deus a quo bona cuncta procedunt largire supplicibus tuis, ut cogitemus te inspirante quae recta sunt, et te gubernante eadem faciamus. (5. Sonntag nach Ostern, Brev. Herbip. (1509) e., fol. XIIv). Näheres s. zu Th. 44.
241 Deus, innocentiae restitutor et amator, dirige ad te tuorum corda servorum, ut spiritus tui fervor concepto, et in fide inveniantur stabiles, et in opere efficaces. (Mittwoch nach dem 2. Fastensonntag, Brev. Herbip. (1509) h., fol. LIv); vgl. auch o. Th. 105.
242 Im Augustinkommentar (KGK 64) teilt Karlstadt mit, dass er über das Thema: (gratia dei) facit nos facere in den (verschollenen) Erläuterungen seiner 151 Conclusiones (KGK 62) zur 23. These breit und unter Anführung von testimonia gehandelt habe; s. Kähler, Karlstadt 16*. Darauf dürfte er sich auch hier beziehen. Bei dem Hinweis auf Hesekiel denkt er an die Stelle Hes 36,27, die in unseren Thesen noch nicht vorkam. Sie ist mehrfach im Augustinkommentar zitiert (vgl. KGK 64, KGK 64, KGK 64, KGK 64, und KGK 64); vgl. auch Karlstadt, Disputatio Lipsiae (Seitz, Disputatio, 53). Karlstadts Hauptbeleg für obige Aussage ist Phil 2,13 (s. den Augustinkommentar, KGK 64; vgl. auch Th. 63); weitere Autoritäten fügt Karlstadt im Augustinkommentar (KGK 64) hinzu: Bar 2,31f.; Jer 33,7 (s. Th. 147); Jer 33,15; 32,40; Mt 6,10 (s. Th. 169).
243 Esto, domine, propicius plebe tuae et, quam tibi facis esse devotam, benigno refove miseratus auxilio. (Quatember-Freitag in der Fastenzeit, Brev. Herbip. (1509) h., fol. XLIXr).
244 Perfice, quaesumus, domine, benignus in nobis observantiae sanctae subsidium, ut, quae te auctore facienda cognovimus, te operante impleamus. (Dienstag nach dem 2. Fastensonntag, Brev. Herbip. (1509) h., fol. LIr).
245 Subiectum tibi populum quaesumus, domine, propiciatio coelestis amplificet, et eius faciat semper inhaerere mandatis. (3. Fastensonntag, Brev. Herbip. (1509) h., fol. LIIIv). Die Übereinstimmung mit dem von Karlstadt verwendeten inhaerere, im Unterschied zu anderen Formulierungen dieses Kirchengebets am 3. Fastensonntag (semper faciat servire mandatis) ist ein Beleg für Karlstadts Nähe zum Würzburger Brevier.
246 Pateant aures misericordiae tuae, domine, precibus supplicantium, et, ut petentibus desiderata concedes, fac eos, quae tibi placita sunt postulare. (Mittwoch nach dem 4. Fastensonntag, Brev. Herbip. (1509) h., fol. LVIIIr).
247 Deus, qui nos exultantibus animis pascha tuum celebrare fecisti, fac nos quaesumus et temporalibus gaudere subsidiis, et aeternitatis effectibus gratulari. (Sonntag in der Woche nach Ostern, Brev. Herbip. (1509) e., fol. IIIr).
248 Deus, qui nos fecisti festa paschalia celebrare, fac nos quaesumus, in coelesti regno gaudere. (Gebet in der Woche nach Ostern, Brev. Herbip. (1509) e., fol. IIIIv).
249 Deus qui sperantibus in te misereri potius eligis quam irasci, da nobis digne deflere mala quae fecimus, ut tuae consolationis gratiam invenire valeamus. (Samstag nach dem 4. Fastensonntag, Brev. Herbip. (1509) h., fol. LIXv). Vgl. Th. 147.
250 Vgl. Th. 257 und das erste der in vorliegender These angeführten Gebete.
251 Aug. ep. 194,5,19: Quod est ergo meritum homini ante gratiam, quo merito percipiat gratiam, cum omne bonum meritum nostrum non in nobis faciat nisi gratia et, cum deus coronat merita nostra, nihil aliud coronet quam munera sua? (CSEL 57, 190,12–15). Nachgewiesen von Kähler, Nicht Luther, 355. Wiederaufgenommen in Th. 4 der 13 Thesen De Christi incarnatione: Tanta est erga omnes homines dei bonitas, ut nostra velit esse merita que sunt ipsius dona, et pro his que ipse largitus est, eterna premia sit daturus, sua enim coronat deus. (Kähler, Nicht Luther, 354; WA 6, 26,14–16). Vgl. Augustinkommentar (KGK 64) und bei Staupitz, Libellus de executione aeternae praedestinationis, 7,38: Colligunt sapientes […] deum non praemiare nisi sua opera, scientes, quod ipse gratiam et gloriam dat. (Staupitz, Libellus, 120).
252 Deus qui fidelium mentes unius efficis voluntatis, da populis tuis id amare, quod praecipis, id desiderare quod promittis […] (4. Sonntag nach Ostern, Brev. Herbip. (1509) e., fol. Xv); auch zitiert zu Th. 170.
253 […] vota nostra, quae praeveniendo aspiras, etiam adiuvando prosequere. (Ostersonntag, Brev. Herbip. (1509) e., fol. Iv). Im Magdeburger Brevier ist diese oratio in der Osterzeit zur Prim vorgeschrieben (Brev. Magdeb. (1513), fol. l2rb–va); vgl. auc zu Th. 170.
255 In Th. 175–187 folgt ein besonderer Abschnitt, in dem die Begriffe nihil und aliquid (oder ähnlich) im Mittelpunkt stehen. Mit ihnen interpretiert Karlstadt das totale Unvermögen des menschlichen Eigenwillens zum Guten. Breiter sind diese Begriffe im Augustinkommentar (KGK 64) behandelt, wo der mystische Hintergrund dieser Ausführungen besonders deutlich wird; s. auch zu Th. 178.
256 Deus, qui conspicis omni nos virtute destitui, interius exteriusque custodi, ut et ab omnibus adversitatibus muniamur in corpore, et a pravis cogitationibus mundemur in mente. (2. Fastensonntag, Brev. Herbip. (1509) h., fol. Lv).
257 Vgl. Jer 17,5 Vg […] maledictus homo qui confidit in homine […]. Vgl. Augustinkommentar (KGK 64) und Karlstadt, Bilder (Lietzmann), 7,7–11.
258 5. Mose 8,17f. Vgl. die Bibelstelle im Augustinkommentar (KGK 64).
259 Die Begriffe nihil und aliquid gehen auf Gal 6,3 zurück. Karlstadt fußt auf Bern. Ded. 5,3f.: Qui se putat aliquid esse, cum nihil sit, ipse se seducit [Gal 6,3] […] et si nihil sumus in cordibus nostris, forte in corde Dei potest aliud latere de nobis. O Pater misericordiarum! […] Omnes gentes, quasi non sint, sic sunt ante te, et tanquam nihilum et inane reputabuntur […]. Sic in iudicio veritatis tuae, sed non sic in affectu pietatis tuae […]. Siquidem universae viae tuae misericordia et veritas, requirentibus testamentum tuum et testimonia tua; testamentum utique pietatis, et testimonia veritatis. (SBO 5, 390,16–391,9). Zitiert bei Biel, Lect. 82 H (Biel, Expositio (Oberman/Courtenay) IV, 54f.). Zu der in Karlstadts Zitat vorausgesetzten Identifikation von pietas und misericordia dei vgl. Lomb. IV Sent. d. 46 c. 3 (Petrus Lombardus, Sententiae, 1014ff.). Dass Karlstadt die Begriffe nihil und aliquid mit mystischem Inhalt füllt, zeigt der Augustinkommentar: ergo creabilis est homo et sine gratia nihil, per gratiam vero divinam dei figmentum, dei creatura, quid dei. O foelix Nihil, quia ex illo nihilo, quod se purum nihil fatetur, Deus aliquid format, quod in imaginem dei transfigurat. (KGK 64).
260 Vgl. 1. Kor 13,2f. und im Augustinkommentar gegen dispositiones de congruo (KGK 64, und KGK 64).
261 Ps 39(40),18 Vg Ego autem mendicus sum et pauper; Dominus sollicitus est mei.; auch im Augustinkommentar wie hier in Verbindung mit Gal 6,3 und 1. Kor 13,2 (KGK 64).
262 Vgl. Karlstadt, Auslegung Wagen, fol. B1r.
263 Vgl. Röm 8,13f.; s. auch den Augustinkommentar (KGK 64).
264 Die mystischen Gedanken, die in vorliegender These nur ansatzweise spürbar werden, sind später thematisiert in Karlstadts Schrift Karlstadt, Sich gelassen (1523); zu Th. 181–187 vgl. ebd., fol. d3r–d4r, hier bes. fol. d3r–v: wölcher sein ich und icheit/ oder sich und sein sicheit recht geließ der hat wol gelassen. Der Mensch ist anfenklich nicht gewest/ [will] er sein icht und ettwas oder sich und sicheit gelassen und ordenlich ubergeben/ so muß er es dem ubergeben der in ettwas icht oder sich hatt gemacht/ das ist: Er muß sich/ und alles das etwas in im ist/ mit seinem sich und icheit/ Gott auffgeben/ und in seinem willen nider tauchen/ wann ainer das thet/ er wer in leyden und wercken gelassen. Alda freund must du abermals achtung geben/ das dich nit gebrist dein gelaß/ das du nit dein icheit in sollichen gelaß ubersehest […].
265 Aug. cont. 13,29 (CSEL 41, 179,8) im Anschluss an Gal 2,20. Vgl. Karlstadt, Auslegung Wagen, B1r: Wir solten got alle unser werck aufftragen/ tzureden/ bekennen/ tzuschreiben/ und tzumessen/ und alles das uns got gnedicklich vorleyhet/ nach seinem willen gelassen/ und uns ye nichts anmassen oder annehmen/ und in keiner gab kleben/ dann als Augu'stinus' gelert/ do ist ein seligs ich/ wo nit ist mein ich. ubi non ego, ibi felicius ego..
266 Lk 1,52. Der vorliegenden These verwandt ist der Gedanke der annihilatio bei Staupitz, Libellus de executione aeternae praedestinationis 2,5: Nihil ergo creaturae felicius quam redire cum laude in suum principium, recedere a se, accedere ad deum. Neque enim potest digne laudari deus a quoquam sine sui annihilatione. Hinc tanto felicior quisque est, quo fuerit a se ipso absolutior […]. (Staupitz, Libellus 82f.).
268 Vgl. Ps. Ambr. = Prosp. vocat. gent. 1,6 (zit. o. zu Th. 151, FN 202).
269 Siehe zu Th. 123.
270 Karlstadt meint mit diesem Satz, dass auch das Aufgeben des Ich, Du usw. noch eine Versuchung in sich bergen kann (d. h. wenn es menschliche Eigenleistung in sich verbirgt). Eine entsprechende Warnung äußert er in dem letzten Satz der zu Th. 181 zitierten Stelle, aus Karlstadt, Sich gelassen (1523) (s. o. FN 264). Deshalb fordert er in Th. 187 auf, das Ich humiliter et vere aufzugeben.
272 Vgl. Augustinkommentar (KGK 64).
273 Aug. c. Iul. 4,3,28 (zit. zu Th. 54, FN 65); vgl. auch zu Th. 184–186. S. Luther, Ad dialogum Silvestri Prieratis (August 1518) (WA 1, 654,6–21).
274 Vgl. Ps 118(119), 94: Tuus sum ego, salvum me fac. Diesen Wahlspruch des Staupitz bedenkt Karlstadt in der seinem Augustinkommentar vorangestellten Widmungsvorrede an Staupitz mit einer ausführlichen Auslegung (KGK 64). Kerngedanke dieser Auslegung ist – wie hier – die Aufgabe des selbstischen Ich, wie des Vertrauens auf die eigenen Fähigkeiten.
275 Aug. en. Ps. 108,2 (CCSL 40, 1585). Die Erklärung, die Greving (Eck, Defensio (Greving), 61 Anm. 5) für Karlstadts d gegeben hat, ist wenig überzeugend. Da sich die zitierte Stelle am Anfang der en. Ps. 108 findet, lässt sie sich in keinem der alten Drucke in einem mit D bezeichneten Abschnitt finden. Es ist vielmehr ein Druckfehler anzunehmen, was vom Augustinkommentar bestätigt wird, wo ein Zitat aus dem folgenden Abschnitt (en. Ps. 108,3) gekennzeichnet ist als Augustin psal. cviii. b. (KGK 64).
276 Aug. Io. ev. tr. 5,1 (CCSL 36, 40,6f.). Auch angeführt im Augustinkommentar (KGK 64).
277 Die Stellen, die Karlstadt hier im Auge hat, sind zu Th. 157 angeführt. Vgl. Th. 405. S. auch Staupitz, Libellus de executione aeternae praedestinationis, 14,101: Veritas ostendit omnem hominem mendacem, inutilem, non facientem bonum […]. (Staupitz, Libellus, 180).
278 Im Hintergrund steht Ps. Ambr. = Prosp. vocat. gent. 1,6 (zit. zu Th. 151, FN 202). Vgl. Th. 184; s. auch den Augustinkommentar (KGK 64) und die 13. These der Conclusiones Lipsiae: D. Joannes […] potest facere quod in se est, id est obicem et impedimentum ad gratiam tollere, hoc est lapideum cor emollire, contra Ezechielem et iam praedictam conclusionem Ambrosii [scil. vocat. gent. 1,6]. (Löscher, Reformations-Acta 3, 290).
279 Vgl. Karlstadt, Disputatio Lipsiae: […] liberum arbitrium absque gratia et absque fide nullum bonum opus facere potest, neque quantum ad substantiam boni operis, neque quantum ad mo'd'um vel esse meritorium […] (Seitz, Disputatio, 40); vgl. dazu die 151 Conclusiones, Th. 94 (KGK 58).
280 Greving (Eck, Defensio (Greving), 62 Anm. 2) verweist auf: Scotus, In I Sent. d. 17 q. 3 n. 24–28. (Scotus, Opera (Wadding) 5/2, 964–966).
281 Greving (Eck, Defensio (Greving), 62 Anm. 3) verweist auf: Capreolus, Def. in II Sent. d. 27 (Capreolus, Defensiones (Paban/Pègues) 2, 272–282).
282 Aug. ep. 186, 3,10: […] non gratiam dei aliquid meriti praecedit humani, sed ipsa gratia meretur augeri, ut aucta mereatur et perfici, comitante non ducente, pedisequa non praevia voluntate. (CSEL 57, 53,6–8). Zitiert bei Lomb. II Sent. d. 26 c. 2 (vgl. Th. 250). Es handelt sich hier um eines der in der Scholastik geläufigen augustinischen bzw. pseudo-augustinischen Worte, die Karlstadt den Scholastikern zu entreißen sucht. Am Schluss unserer Thesensammlung bringt er eine ganze Reihe solcher Worte (vgl. Th. 381–387).
283 Klarer hat Karlstadt den Differenzpunkt zur Scholastik im Augustinkommentar hervorgehoben: Nec preterit me illorum opinacio, qui aiunt, quantum ad substantiam operis voluntatem in iusticia dei perficienda prevalere, contra vero quantum ad relationem seu respectum meritorium usurpantes illud Augustini: voluntas est pedissequa […] (KGK 64).
284 Vgl. 2. Kor 3,6f. Vg […] littera enim occidit […] ministratio mortis litteris deformata in lapidibus fuit […]. Zu Karlstadts Auslegung dieser Stelle s. 151 Conclusiones, Th. 84–90 und 101–110 (KGK 58, und KGK 58) und im Augustinkommentar (KGK 64; KGK 64, und KGK 64).
285 Vgl. Ecks Verteidigung: Quod littera occidit, et quod lex est ministratio mortis, in ea accipio intelligentia, qua b. Ambrosius et Aurelius Augustinus de spiritu et littera, quo doctore maximo ecclesiae lumine fateor me egere. […] At quod D. Bodenstein (qui librum illum Augustini ordinarie profitetur Wittenbergi) iudicat, alios divum Augustinum negligere, iudicent prudentes […]. (Eck, Defensio (Greving) 77,26–78,2).
286 Johannes Capreolus (ca. 1380–1444); vgl. auch Karlstadts, Defensio, in dem von Karlstadt am Ende angelegten Druckfehlerverzeichnis: Capricornus ne legas, sed Capreolus (KGK 90).
287 Alphonso (Vargas) von Toledo (ca. 1300–1366). Sein In primum librum Sententiarum [Venedig, 1490] zitiert Eck wiederholt im Chrysopassus (1514); vgl. auch Eck, Defensio (Greving), 23 Anm. 4.
288 Gabriel Biel (ca. 1410–1495); vgl. Eck, Defensio (Greving), 158 Anm. 3, zu Ecks Verweis auf Biels In secundum librum Sententiarum.
289 Vgl. die in die Deutung von 2. Kor 3,6f. eingefügte Auseinandersetzung Karlstadts mit der Scholastik in den 151 Conclusiones (KGK 58) gegen Capreolus (Th. 91–94, 97–100; vgl. bes. Th. 97), Scotus (Th. 95f.) und Thomas (Th. 103, s. u. zu Th. 200).
290 Vgl. u. Th. 206. Mit palästinensischem Urteil könnte Karlstadt die Entscheidung des sogenannten Jerusalemer Apostelkonzils (s. Apg 15) meinen, gegen Forderungen, auch Heidenchristen seien zur Einhaltung des mosaischen Gesetzes (vgl. Apg 15,5) zu verpflichten. Den Begriff (episcopale) iudicium Palestinum verwendet Augustin im Zusammenhang mit den in Palästina (Diospolis, Dez. 415; vgl. Ulbrich, Briefe, 52f. und 59f.) verhandelten Anschuldigungen gegen Pelagius; vgl. Aug. c. ep. Pel. 1,19 und 2,5 (CSEL 60, 453,18 u. 470,4–8).
291 Vgl. 151 Conclusiones, Th. 103: Omnis lex atramento scripta est ministratio mortis et damnacionis. Contra Sanctum Thomam. (KGK 58).
292 Vgl. die 151 Conclusiones, Th. 109 (KGK 58).
293 Ambr. Iac. 1,4,13: […] ego autem mortuus sum sub peccati vulnere, quia cognitio culpae, quae mihi profutura videbatur, haec nocuit, ut scirem quod vitare non poteram. (CSEL 32/2, 13,9–11).
294 Ambr. Iac. 1,1,1: […] quia nudus sermo ad monendum utilis, ad persuadendum infirmus est, ideo adhibenda est rationis rectae consideratio, ut quod sermo bonus praescripserit ratio plenius tractata persuadeat. Non enim servili ad oboediendum constringimur necessitate, sed voluntate arbitra, sive ad virtutem propendimus sive ad culpam inclinamur. (CSEL 72/2, 3,7–12). Es ist deutlich, dass Karlstadt das Zitat gegen die Intention des Ambrosius verwendet. Während Ambrosius an unserer Stelle der Insuffizienz des nudus sermo zu überzeugen, durch die die freie Entscheidung des Willens ansprechende recta ratio abhelfen will, möchte Karlstadt beweisen, dass das Gesetz als nudus sermo nur mit der Gnade in der Lage ist, den Willen zu einer guten Entscheidung zu befreien. Eine ethische Entscheidungsfreiheit des natürlichen Willens lehnt er strikt ab.
295 Zu Th. 204–205 vgl. im Augustinkommentar: Quoniam hoc ipso lex perhibet testimonium, quod iubet ac minatur, sed neminem iustificat, iubet implere precepta, minatur desidibus penas et neminem iustificando indicat, non seipsa, non libero arbitrio iustificari hominem, sed adiutorio spritus donoque dei. (KGK 64).
297 Vgl. Röm 3,21. Dazu vgl. den Augustinkommentar: Hic versiculus [Röm 3,21] dubitationem infert. Quoniam testes manifestant ea, super quibus producuntur. Apostolus autem dicebat iusticiam dei per legem testificatam. Quomodo inficiabitur eam esse manifestatam? Respondeo: dicitur manifestata sine lege, quia eam deus per spiritum gratiae credenti sine adiutorio legis confert. (KGK 64).
298 Vgl. Th. 19 (Textstelle) und den Augustinkommentar (KGK 64).
299 Vgl. Gal 2,21 Vg […] non abicio gratiam Dei, si enim per legem iustitia ergo Christus gratis mortuus est. Vgl. den Augustinkommentar (KGK 64).
300 Vgl. Titelseite: […] Conclusiones pro sacris literis et Wittenburgensibus […].
302 Zu Th. 214 und 217 s. Aug. ep. 217,3,8: Si vere volumus defendere liberum arbitrium, non oppugnemus, unde fit liberum. Nam qui oppugnat gratiam, qua nostrum ad declinandum a malo et faciendum bonum liberatur arbitrium, ipse arbitrium suum adhuc vult esse captivum […] liberum ita defenditur, ut humilitate solidetur, non elatione praecipitetur, arbitrium et, qui gloriatur non in homine vel quolibet alio vel se ipso sed in domino glorietur. (CSEL 57, 408,20–409,23).
304 2. Kor 10,17 im Anschluss an Aug. ep. 217,3,8 (zit. zu Th. 214, FN 302).
305 Vgl. 2. Kor 12,9. Vgl. Th. 240f. und den Augustinkommentar (KGK 64).
306 Vgl. 1. Kor 13,5 Vg (caritas) […] non quaerit quae sua sunt […].
307 Vgl. Th. 248 und Luther, Disputatio contra scholasticam theologiam (1517), Th. 41: Tota fere Aristotelis Ethica pessima et gratiae inimica. (WA 1, 226,10).
308 1. Kor 4,3f. Vg Nihil enim mihi conscius sum […]. Qui autem iudicat me Dominus est. Vgl. Th. 256.
309 Vgl. 1. Kor 2,11, Vg Quis enim scit hominum quae sint hominis, nisi spiritus hominis qui in ipso est.; nach Ps. Aug. hypomn. 6,4,6 (Ps. Augustinus, Hypomnesticon, 197,126; PL 45, 1660).
310 Vgl. Jer 17,9 Vg Pravum est cor omnium et inscrutabile, quis congnoscet illud..
311 Vgl. Eph 2,9. Vgl. Th. 290.
312 Vgl. Gal 1,10.
313 Th. 238, 242f. und 245 sind im Anschluss an Ps. Ambr. = Prosp. vocat. gent. 1,7; formuliert: […] quia etsi fuit qui naturali intellectu conatus sit vitiis reluctari, huius tantum temporis vitam steriliter ornavit, ad veras autem virtutes aeternamque beatitudinem non profecit. Sine cultu enim veri dei etiam quod virtus videtur esse peccatum est, nec placere ullus deo sine deo potest; qui vero Deo non placet, cui, nisi sibi et diabolo placet? (CSEL 97, 86,14–19).
314 Vgl. Ps. Ambr. = Prosp. vocat. gent. 1,6 (zitiert zu Th. 151, FN 202).
315 Vgl. 2. Kor 12,9, Vg […] nam virtus in infirmitate perficitur, libenter igitur gloriabor in infirmitatibus meis […]. Vgl. Th. 218.
316 Vgl. 2. Kor 12,9, Vg (Dominus) […] dixit mihi sufficit tibi gratia mea […].
317 Vgl. Ps. Ambr. = Prosp. vocat. gent. 1,7 (zitiert zu Th. 238, FN 313).
318 S. u. zu Th. 242.
319 Ps. Ambr. = Prosp. vocat. gent. 1,7 (zitiert zu Th. 238, FN 313).
320 Vgl. Th. 78 der 151 Conclusiones: Ita nec attritio perfectissime circumstancionata in genere morum est disposicio sufficiens ad iustificacionem. Contra eundem [scil. Scotum]. (KGK 58). Kähler (Kähler, Karlstadt, 24* Anm. 3) verweist auf Scotus, In IV Sent. d. 14 q. 2. § 14 (Scotus, Opera (Wadding) 9, 45).
321 Siehe Th. 195.
322 Vgl. Th. 81 der 151 Conclusiones: Peccator sine onmi disposicione sufficiente de congruo ex parte eius iustificatur. Contra quasi omnes. (KGK 58).
323 Joh 13,8. Vgl. Augustinkommentar (KGK 64).
324 Mt 16,22. Zu Th. 252–54 vgl. den Augustinkommentar (KGK 64).
326 Vgl. Mt 16,23.
327 Thomas S. th. I-II, prol.​: Quia, sicut Damascenus dicit, homo factus ad imaginem Dei dicitur, secundum quod per imaginem significatur intellectuale et arbitrio liberum et per se potestativum; postquam praedictum est de exemplari, scilicet de Deo, et de his quae processerunt ex divina potestate secundum eius voluntatem; restat ut consideremus de eius imagine, idest de homine, secundum quod et ipse est suorum operum principium, quasi liberum arbitrium habens et suorum operum potestatem. (Thomas, Opera (Busa) 2, 354). Das richtige Verständnis, das Karlstadt hier im Auge hat, steht in Th. 149. Die freie Willenskraft ist Prinzip der bösen Werke.
328 1. Kor 4,3. Vgl. Th. 227.
329 Vgl. Ps 36(37),23 Vg (LXX) apud Dominum gressus hominis dirigentur et viam eius volet.; zit. bei Lomb. II Sent. d. 26 c. 1 (Petrus Lombardus, Sententiae, 437). Dieser Lombardusstelle scheinen mehrere der in Th. 257f. und 260 zitierten Autoritäten zu entstammen.
330 Deus, qui errantibus, ut in viam possint redire iustitiae veritatis tuae lumen ostendis: da cunctis, qui christiana professione censentur, et illa respuere, quae huic inimica sunt nomini; et ea, quae sunt apta, sectari. (3. Sonntag nach Ostern, Brev. Herbip. (1509) e., fol. VIIIv). Der von Karlstadt zitierte Text ist am Schluss kontaminiert mit dem bekannten Augustinwort: Aug. persev. 20,53: Da quod iubes, et iube quod vis. (PL 45,1026); vgl. Karlstadts Brief an Spalatin vom 5. Febr. 1518 (KGK 69). Vgl. dazu auch die Oratio Brev. Herbip. (1509) e., 4. Sonntag nach Ostern (angeführt in Th. 170, FN 239); vgl. auch Th. 174.
331 Das gute Handeln ist nach Karlstadt ausschließlich Gottes Werk, sowohl was das Wollen des Guten wie die nachfolgende Ausführung des Gewollten betrifft. Im Hintergrund steht Aug. gr. et lib. arb. 17,33: Ut ergo velimus, sine nobis operatur; cum autem volumus, et sic volumus ut faciamus, nobis cum cooperatur: Tamen sine illo vel operante ut velimus, vel cooperante cum volumus, ad bona pietatis opera nihil valemus. (PL 44, 904). Vgl. den Augustinkommentar (KGK 64). Die Augustinstelle zitiert bei Lomb. II Sent. d. 26 c. 1. Bezeichnend ist, dass Karlstadt den Begriff cooperari vermeidet und ihn durch Begriffe, die die Passivität des Willens zum Ausdruck bringen, ersetzt. Einmal will er dadurch die Annahme einer eigenen Teilaktivität der von der Gnade unterstützten Willenskraft ausschalten (s. Th. 259), zum andern lehnt er die in der Scholastik mit jenem Augustinwort legitimierte Distinktion zwischen gratia praeveniens und gratia justificans ab; vgl. Th. 100 der 151 Conclusiones (KGK 58); s. auch u. Th. 391. Entsprechendes hatte Karlstadt schon in den 151 Conclusiones ausgeführt: (22) Ut bene velimus solius dei est (Contra communem). (23) Et quod volumus ut faciamus bene, dei est. (KGK 58). Hier liegt Aug. ench. 32 (CCSL 46, 66f.) zugrunde, zit. ebenfalls bei Lomb. II Sent. d. 26 c.4 (Petrus Lombardus, Sententiae, 442).
332 Der Begriff rapimur hat möglicherweise seine Wurzel im mystischen Vokabular (raptus). Vgl. Oberman, Simul, 54f. Unserer These entspricht Luthers Operationes in Psalmos (1519–21): […] operante deo in nobis et nos operari recte dicimur, quamquam hoc operari magis sit rapi, duci et pati operatorem deum […] (WA 5, 144,34–36; zit. bei Oberman, Simul, 83 Anm. 131). Luthers duci entspricht Karlstadts agi. Vgl. Bubenheimer, Consonantia, 178–185.
333 S. Aug. spir.et litt. 5,7: […]omnia possibilia sunt deo, sive quae facit sola sua voluntate sive quae cooperantibus creaturae suae voluntatibus a se fieri posse constituit (CSEL 60, 160,1–3). Zu Augustins Aussage führte Karlstadt im Blick auf die zweite Hälfte (sive quae cooperantibus etc.) aus: argumentum est, quod voluntas concurrit active in facienda iusticia et non solum passive, hoc est susceptive, nam alioqui non diceretur cooperari, sed compati. (KGK 64). Karlstadt findet hier also die Behauptung eines concursus activus des Willens bei Augustin. Er sieht die Schwierigkeit dieses Satzes und stellt daher Autoritäten pro et contra zusammen (vgl. den Augustinkommentar, KGK 64). Unter den Autoritäten, die für jene Auffassung Augustins zu sprechen scheinen, führt er u. a. die (in Th. 260 wieder aufgenommene) Stelle 1. Kor 15,10 an. Eine Entscheidung fällt er an der genannten Stelle des Augustinkommentars nicht, sondern kündigt an, dass er anderweitig darüber handeln wolle (KGK 64). Vor diesem Hintergrund erklären sich die Aussagen der vorliegenden These. Entsprechend seiner Feststellung im Augustinkommentar, dass auch Augustin von einer aktiven Mitwirkung des freien Willens rede, bemerkt er hier richtig, dass er über die dicta der Kirchenväter hinausgehe, wenn er der Schrift nur eine instrumentale Mitwirkung des freien Willens entnehme. Doch formuliert er diesen Widerspruch gegen die Väter zunächst noch vorsichtig, indem er sagt, er wolle non concludendo reden. Nun führt er in Th. 260 auch 1. Kor 15,10 für die Behauptung eines concursus instrumentalis ins Feld, indem er sich zur Deutung der Stelle eines juristischen Hilfsarguments bedient (Th. 261). Auf der Leipziger Disputation vertritt Karlstadt dann uneingeschränkt die ausschließlich instrumentale – und das heißt tantum passive (Seitz, Disputatio, 35) bzw. susceptive (Seitz, Disputatio, 48) – Mitwirkung des freien Willens mit der göttlichen Gnade (Seitz, Disputatio, 51f.). Hier zeigt sich auch, dass Karlstadt bei seinem Vergleich sicut artifex cum serra Jes 10,15 im Auge hat (Seitz, Disputatio, 52). Von einem Widerspruch gegen Augustin spricht er in der Disputatio Lipsiae gegenüber Eck allerdings nicht, obwohl er sich an diesem Punkt sachlich von Augustin unterscheidet. Vgl. noch Karlstadt, Sich gelassen (1523), fol. f 1v: Wann gott ainen menschen zu gutem bewegt/ so ists gleich/ als wann wir einen stecken zu hilff bewegen/ und mögen uns des/ das durch im geschieht nicht weniger zumessen/ dann der stecken gethaner hilff..
334 1. Kor 15,10 (zit. bei Lomb. II Sent. d. 26 c. 1; s. o. FN 329). Siehe zu Th. 259; zur Auslegung der Bibelstelle vgl. Seitz, Disputatio, 19f. 22. 24f.
335 Walch2 18, 687 übersetzt auf eine hinzukommende Art.
336 Karlstadt hat folgende Stellen im Auge: D. 40,7,31 (Gaius): Et ideo cum quaesitum est Stichus cum rationes dederit, cum contubernali sua liber esto an mortuo Sticho ante condicionem contubernalis eius libera esse possit: Julianus dixit quaestionem esse in hac specie, quae et in legatis agitatur illi cum illo do, an altero deficiente alter ad legatum admittatur: quod magis sibi placere, perinde ac si ita scriptum esse illi et illi. (CICiv 2, 465) und D. 50,16,53 (Paulus): Saepe ita comparatum est, ut coniuncta pro disiunctis accipiantur et disiuncta pro coniunctis, interdum soluta pro separatis. nam cum dicitur apud veteres adgnatorum gentiliumque, pro separatione accipitur. (CICiv 2, 937). Dazu D. 50,16,142 (Paulus): videamus autem, ne etiam si hos articulos detrahas et que cum, interdum tamen coniunctos accipi oporteat, veluti Lucius Titius, Publius Maevius ex parte dimidia heredes sunto, vel ita Publius Maevius, Lucius Titius heredes sunto. (CICiv 2, 946). Nimmt man diese Digestenstellen zusammen, dann ist der Sinn der Berufung Karlstadts auf sie offenbar, der mit ihnen belegen will, dass cum nicht im strengen Sinn als Verbindung (coniunctio) verstanden werden muss und daher aus 1. Kor 15,10 (mecum) keine cooperatio zwischen Gnade und Mensch abgeleitet werden könne. These 261 lässt sich folgendermaßen übersetzen: Denn das Bindewort cum stellt eine Verbindung anhangsweise und weniger grundsätzlich her gemäß den Juristen Paulus und Gaius. Sie haben recht.
337 Mt 10,20. Vgl. den Augustinkommentar (KGK 64). Zu einer unserem Kontext nahestehenden Verwendung der Stelle in der Mystik vgl. die Erläuterung zur nächsten Th. 263.
338 Röm 8,14. Vgl. Luther, Ad dialogum Silvestri Prieratis (August 1518): In omni bono opere potius aguntur quam agunt filii dei, sicut Ro. viii. dicit: Qui spiritu dei aguntur hi fili dei sunt. Et ea opera (omnium, qui remotiorem Theologiam gustaverunt iudicio) sunt optima, quae sine nobis in nobis operatur Christus, et ea fere pessima, quae iuxta Aristotelis pessimam doctrinam nobis eligentibus et ut vocant libero arbitrio mediante operamur. (WA 1,649, 28–33). Luther meint an der zu Th. 263 zitierten Stelle mit remotior Theologia wohl die mystische Theologie. Tatsächlich steht Karlstadt mit der Zusammenstellung von Mt 10,20 und Röm 8,16 in Th. 262 und 263 offenbar in der mystischen Tradition. Eine unserem Kontext inhaltlich nahestehende gleichzeitige Verwendung beider Stellen findet sich in der Theologia deutsch, 22: Der nu besessen und begriffen were mit dem geist gotis, das er nicht wessete, was er thete ader liesse, und seyn selbs ungewaldig were und der wille und der geist gotis were seyn gewaldig und wirckte und thete und lisse mit ym und auß ym, was und wie er wollde. Das were der menschen eyner, da von sant Paul spricht: Die von gotis geiste gerichtet und gefuret werden, die synt gotis kint und synt nicht under der ee [Röm 8,14]. Und czu den Cristus sprach: Ir seyt nicht, die do reden, sunder der geist euwers vaters redet yn euch. [Mt 10,20] (Theologia Deutsch, 173,7–14). Vgl. ferner die Predigt Taulers über Röm 8,14, wo den Werken Gottes auf Seiten des Menschen die Gelassenheit gegenübersteht, was – wie bei Luther (s. o.) und hier im Kontext unser These – gegen die Werkgerechtigkeit zu deuten ist, s. Tauler, Sermones (1508), fol. 116va: Wann zwaierlay werck vertragem sich nicht mit ainander. Ains můß sich halten leidende und das ander würkende.. Karlstadt hat diese Stelle mit der Notiz opera in seinem Handexemplar markiert.
339 Zu Th. 264–287 vgl. Th. 80–86. Diese Frage hat Karlstadt auch noch 1519 beschäftigt; s. zu Th. 266 und Karlstadts Brief an Spalatin, 1519: Christus est, qui facit, ne parvuli originaria poena damnentur, ne originale imputentur: eis autem, qui stolas in sanguine Christi non lavant, et aliena, et propria imputantur. (Olearius, Scrinium (1671), 57 = ep. 5) .
340 Vgl. Karlstadt, 151 Conclusiones, Th. 60 (KGK 58). Vgl. hierzu Kähler, Nicht Luther, 357, Anm. 32; Oberman, Werden, 126f. Anm. 157 bzw. 130f., Anm. 172; LuStA 1, 165, Anm. 4.
341 Ps. Aug. De fide ad Petrum = Fulg. Rusp. fid. 27: Firmissime tene […] etiam parvulos […] qui […] sine sacramento sancti baptismatis […] de hoc saeculo transeunt, ignis aeterni supplicio sempiterno puniendos. Quia etsi peccatum propriae actionis nullum habuerunt, originalis tamen peccati damnationem carnali conceptione et nativitate traxerunt. (CCSL 91A, 753,1247–1255). Nachgewiesen bei Kähler, Nicht Luther, 356. Vgl. Th. 276 und Th. 128. Die Augustinstelle ist wiederholt in Th. 8 der 13 Conclusiones (1519), bei Kähler, Nicht Luther, 356; vgl. auch WA 6, 26,27–29.
342 Mt 25,41; Wortlaut nach Aug. s. 351 4,8 = De poenitentiae medicina 2 (PL 39, 1544). Der sermo 351 ist in Th. 61f. zitiert; die Verwechslung des Schriftworts in vorliegendem Zusammenhang ist sachlich abhängig von Ps. Aug. hypomn. 5,5,10 (zitiert zu Th. 274, FN 353). Vgl. auch Th. 93 und Th. 81.
343 Mt 25,41; vgl. Th. 266.
344 Vgl. Mt 25,30, Vg […] inutilem servum eicite in tenebras exteriores […].
345 Vgl. Jer 15,18, Vg […] quare factus est dolor meus perpetuus […].
346 Vgl. Jer 30,15, Vg […] insanabilis est dolor tuus […].
347 Abhängig von Ps. Aug. tripl. hab. 2: Principalis autem sunt duo tormenta in inferno, frigus intolerabile, et calor ignis inexstinguibilis […]. De quibus duobus innumera pendent poenarum genera: […] ignitae lacrymae, […] vincula sine solutione, mors aeterna, poena sine fine, absentia Christi post visionem eius, quae sola omnia supra dicta superat, et omnibus poenis intolerabilior. (PL 40, 993). Vgl. Th. 283f.
348 Vgl. Scotus, In IV Sent. d. 46 q. 4 n. 4 (Scotus, Opera (Wadding) 10, 270).
349 Vgl. Th. 24.
351 Siehe Th. 318.
353 Ps. Aug. hypomn. 5,5,10–6,11: Ecce non baptisatus […] dividitur a regno coelorum […]. Da mihi praeter hunc alterum locum, ubi vitae possit requies esse perennis. Primum enim locum fides Catholicorum […] regnum credit esse coelorum, unde […]non baptizatus excipitur; secundum gehennam, ubi omnis […] a Christi fide alienus aeterna supplicia experietur; tertium penitus ignoramus, immo nec esse in scripturis sanctis invenimus […]. Dextera est iusti sedentis iudicis et sinistra, regnum est et gehenna […] iusti in regno patris cum Christo; iniqui in igne aeterno parato diabolo et angelis eius […]. Mansiones igitur istae multae apud patrem non sunt divisae cellullis ad habitandum iustis, sed coniuncta caritate bonorum praemia meritorum, quae sunt in regno caelorum, quod es indivisum in possessionem unitae concordia deitatis […]. Ipse enim qui implet omnia et excedit omnia, pater et filius et spritus sanctus, deus unus est, omnia in omnibus […] cuius regni finis non est. (Ps. Augustinus, Hypomnesticon, 184,275–184,289 und 186,335–344).
354 Vgl. den letzten Satz der Th. 85.
355 Ps. Aug. De fide ad Petrum = Fulg. Rusp. fid. 27 (zit. zu Th. 266, FN 342).
356 Ps. Aug. De fide ad Petrum = Fulg. Rusp. fid. 44 (CCSL 91A, 760,1447f.).
357 Jes 66,24 (Mk 9,42–47) nach Ps. Aug. De fide ad Petrum = Fulg. Rusp. fid. 45,3: […] in cuius iudicio sine acceptione personarum, sine ambitu potestatum aequaliter iudicabuntur domini et servi, reges et milites, divites et pauperes, humiles et sublimes […]. Ubi servorum dominorumque fidelium nec vita terminabitur, nec laetitia finietur, infidelium vero sive servorum sive dominorum, secundum sermonis prophetici veritatem: Ignis eorum non exstinguetur et vermis eorum non morietur. Ibunt enim iniqui in ignem aeternum, qui paratus est diabolo et angelis eius. (PL 40, 779).
358 Ps. Aug. = Gennad. dogm. 78f.(44f.): Ante passionem et resurrectionem Domini, omnes animae sanctorum in inferno sub debito praevaricationis Adae tenebantur, donec auctoritate Domini, per indebitam eius mortem a servili conditione librarentur. Post ascensionem Domini ad coelos, omnium sanctorum animae cum Christo sunt, et exeuntes de corpore ad christum vadunt, expectantes resurrectionem corporis sui, ut ad integram et perpetuam beatitudinem cum ipso pariter immutentur; sicut et peccatorum animae in inferno sub timore positae, expectant resurrectionem sui corporis, ut cum ipso diabolo ad poenam detrudantur aeternam. (Turner, Liber dogmatum 97; PL 42, 1220).
359 Die Begriffe perpetuum und aeternum kommen in dem zu Th. 280 zitierten Text vor.
360 Ebenso Biel, Lect. 33 E : Affligitur et anima in suis potentiis sensitivis et intellectivis […]. Est in intellectu pena damni, que est carentia visionis divine essentie que est in damnatis maxima penarum […]. (Biel, Expositio (Oberman/Courtenay) 1, 354). S. dazu Th. 286.
361 Vgl. Ps. Aug. de triplici habitaculo 2f. (PL 40, 993). Bei Johannes Trithemius ist der Traktat nicht unter den echten Schriften Augustins aufgeführt und daher offenbar Unechtheit vorausgesetzt (Trithemius, Scriptores (1601) 1,3,218–223). Siehe dazu Kähler, Karlstadt, 57* Anm. 2 und Boyle, Authorship , 53 Anm. 13.
362 Scil. auctoritatem. Vgl. Th. 285.
363 Vgl. Spr 30,8f. Vg […] mendicatem et divitas ne dederis mihi […] ne […] furer et peierem nomen Dei mei.
365 Vgl. Ps. Aug. de triplici habitaculo 1: […] in lacu miseriae perennis nihil videtur, nihilque sentitur, nisi quod displicet, nisi quod offendit, nisi quod cruciat.; ebd., 3: Duplex vero plaga est, abesse a regno Dei, et esse semper in inferno, id est cum diabolo damnari; praesentiam amittere Angelorum, et terribilem daemonum semper pati praesentiam.; ebd., 4: Cuius [scil. dei] faciem si omnes carcere inferni inclusi viderent, nullam poenam, nullum dolorem, nullamque tristitiam sentirent. (PL 40, 992.993.995.) Ähnlich wie Karlstadt auch Biel (s. zu Th. 283).
366 Erst 1522 hat Karlstadt vorliegende Gedanken weiter geführt und abgewandelt im Fegefeuer, dessen Erstdruck Ende 1522 oder Anfang 1523 in Nürnberg bei Johann Stuchs erschien (Freys/Barge, Verzeichnis Nr. 101). Das Ziel des Heilsweges der Gerechten beschreibt er hier nicht mit dem Begriff der visio dei, sondern mit dem der kunst gottes (Gotteserkenntnis). Vgl. Bubenheimer, Müntzer, 47–50.
367 Auf wen (schwacher Feind) und welche Aussagen desselben sich diese Anspielung bezieht, ist nicht eindeutig. Eck und dessen Schrift Chrysopassus (1514) kämen in Frage. Der Chrysopras war einer der Edelsteine im Fundament der Mauern des himmlischen Jerusalems (Offb 21,20) – Sinnbild für die zur Herrlichkeit Vorherbestimmten, vgl. Eck, Defensio (Greving), 2 und das Zitat in Anm. 2: Librum ipsum […] Chrysopassum appellavi, quod ille evangelii sol Joannes in Apocalipsi pro decimo lapide supernae civitatis Hierusalem illum posuerit, communi doctorum interpretamento decimum articulum fidei, qui est sanctorum communio, designate. Ubi autem perfectior reperitur sanctorum communio […] quam in praedestinationis Gloria; quare non inconvenit libro haec nomenclatura. Karlstadt könnte Ecks Edelstein benanntes Werk, ironisch abwertend, als einfaches Glas bezeichnen; vgl. Karlstadt, Defensio, wo er griechische, ironisch abwertende Bezeichnungen für Ecks Chrysopassus konstruiert. (KGK 90).
368 Eph 2,9 Vg non ex operibus, ut ne quis glorietur; vgl. Th. 232.
369 Ps 55(56),8. Diese und die vorige Stelle zusammen auch im Augustinkommentar (KGK 64).
370 Vgl. Mt 20,8.14 und Augustinkommentar (KGK 64).
372 Thomas, S. th. I q. 24 art. 3 (Thomas, Opera (Busa) 2, 225), bejaht die Frage, ob jemand aus dem Buch des Lebens gestrichen werden könne. Darin sieht Karlstadt nach Th. 292 offenbar eine Beeinträchtigung der Unwandelbarkeit des göttlichen Willens.
373 Jer 31,3; vgl. dazu den Augustinkommentar (KGK 64); s. auch zu Th. 293.
374 Vgl. Ps. Ambr. = Prosp. vocat. gent. 1,9: Si ergo impossibile est ista [scil. promissa in Jer 31,31ff. et 43,19f. et 45,23f.] non fieri, quia nec incerta praescientia dei est, nec mutabile consilium, nec inefficax voluntas, nec falsa promissio, omnes isti de quibus haec praedicta sunt, sine cuiusquam exceptione salvantur. (CSEL 97, 95,1–4).
375 Vgl. Röm 8,29f. Karlstadt zitiert die Stelle nach Aug. spir. et litt. 5,7 (CSEL 60, 159,15–17); vgl. auch den Augustinkommentar (KGK 64), wo die Stelle ausführlicher behandelt ist: Adverte, totum gratiae pelagus ex misericordia proficiscitur, et sufficeret hec unica Apostoli sententia pro defensione gratiae, si probe intelligeremus. (KGK 64, hier KGK 64). Denselben Fragen der Prädestination sind die Th. 111–116 der 151 Conclusiones bestimmt: Gott handelt in der Verdammung gerecht, in der Erwählung barmherzig (KGK 58).
377 Vgl. Mt 25,29.
378 Karlstadt verwirft hier die praedestinatio post praevisa merita und räumt ein, dass man eine praedestinatio ante praevisa merita vertreten kann. Vgl. Th. 289 und Th. 310.
379 In den Th. 296–302 verbindet Karlstadt die Prädestinationsfrage (Th. 291–295; Th. 302–304) mit einer Erörterung des Wertes der Gebete der Heiligen. Das entspricht scholastischer Systematik. Z. B. behandelt Thomas, S. th. I q. 23 a. 8, die Frage: Utrum praedestinatio possit iuvari precibus sanctorum (Thomas, Opera (Busa) 2, 224). Über die Gebete der Heiligen spricht Karlstadt breit im Augustinkommentar (KGK 64), wobei das in unseren Thesen vorgelegte Material unter ausdrücklichem Rückverweis auf die Thesen (s. zu Th. 302) wieder aufgenommen wird. Parallel sind auch die Ausführungen in Karlstadts Brief an Spalatin vom 6. Dez. 1518 (KGK 98), wo er die entsprechende Anfrage Spalatins beantwortet. Zur besonderen Rolle, die in Karlstadts Schriften der Jahre 1518 bis 1520 die liturgische Gebetstradition der Kirche spielt, vgl. Bubenheimer, Consonantia, 142–145.
380 Vgl. Aug. persev. 22,60: Item quod sequitur, et dicitur, Verumtamen si qui estis nondum vocati, quos gratia sua praedestinaverit eligendos, accipietis eandem gratiam, qua velitis et sitis electi […]. Cur enim non potius ita dicitur: Et si qui sunt nondum vocati, pro eis ut vocentur oremus? Fortassis enim sic praedestinati sunt, ut nostris orationibus concedantur […]. (PL 45, 1029); vgl. auch im Augustinkommentar (KGK 64): Aug'ustinus' de bo'no' perse'verantiae' ca. xxii. col'umna' i. in fine. = Augustinus, Libri (1506), 10, fol. x3v.
381 Vgl. Karlstadts Kreuzesallegorie in seiner Defensio, wo er auf folgende Quellen verweist: Haec ex August'ino' de verb'is' Apostoli sermo'ne' vii. [PL 38, 902–907 = De verbis Apostoli, Eph 3,13–18 – de gratia et libera voluntate contra Pelagianos]; de grat'ia' no'vi' testa'menti' c. xxv. xxvi [= ep. 140, CSEL 44, 208–212] et in aliis non paucis locis, licet Hiero'nymus' et Ambro'sius' etiam secius authoritatem ad Ephe'sios' [vgl. Eph 3,18] interpretentur. (KGK 90, hier KGK 90).
382 Vgl. im Augustinkommentar (KGK 64).
383 Aug. en. Ps. 35,7: Munera Dei partim temporalia sunt atque terrena, partim aeterna et caelestia […] omnia ista bona sunt, et Dei munera sunt. Ne putetis, fratres, quod aliquis illa poterit dare, nisi unus Deus. (CCSL 38, 326,6–20); vgl. auch den Augustinkommentar (KGK 64).
384 Da, quaesumus, Domine, populo tuo salutem mentis et corporis […] (Brev. Herbip. (1509) h., fol. LXIv); so auch im Augustinkommentar (KGK 64). Im Brev. Herbip. (1509) h. findet sich das Gebet am Montag nach dem Passionssonntag (übereinstimmend mit Karlstadts erster Angabe) und am Freitag nach dem 2. Fastensonntag (abweichend von seiner Angabe für Freitag nach dem 4. Fastensonntag).
385 Libera nos domine/ Ab ira tua Libera./ Ab insidiis diaboli Libera./ A clade et peste. Libera […] (Brev. Herbip. (1509) h., fol. XXXVr [= XXXIIr]). Dieser Satz, den Karlstadt ebenso im Augustinkommentar (KGK 64) und im Brief an Spalatin vom 6. Dez. 1518 (KGK 98) zitiert, findet sich im Würzburger Brevier, in der langen Fürbittenlitanei Hymnus Augustini et Ambrosii. Die Aufzählung der fürbittenden heiligen Märtyrer nennt an achter Stelle: Sancte Sebastiane ora (pro nobis). (Brev. Herbip. (1509) h., fol. XXXIv).
386 Ebenso gibt Karlstadt diese These im Augustinkommentar (KGK 64) und im Brief an Spalatin vom 6. Dez. 1518 (KGK 98) wieder, in Anlehnung an folgendes, im Hymnus Augustini et Ambrosii des Würzburger Breviers eingefügte Kollektengebet: Presta, quaesumus omnipotens deus, ut non desinant sancti tui iugiter orare pro nobis, quos semper clementer digneris audire. (Brev. Herbip. (1509) h., fol. XXXVr [= XXXIIr]).
387 C. 23 q. 4 c. 21: Obtineri nequaquam possunt quae praedestinata non fuerint. Sed ea, que sancti viri orando efficiunt, ita praedestinata sunt, ut precibus obtineantur. […] (CICan 1, 906). Diese Stelle ist in demselben Sinne im Augustinkommentar angeführt: Deus predestinavit et personas et bona opera, sive ea sua voluntate concedantur, sive interventu suorum sanctorum ea donare instituerit. donat ergo et intercessiones […] (KGK 64).
388 D. h. zu dem in Th. 291–295 angeschnittenen Thema der Prädestination.
389 Das von Karlstadt angeführte, im Spätmittelalter offenbar geläufige Wort findet sich tatsächlich nicht bei Augustin. Es ist durchaus möglich, dass es in Analogie zu dem in Th. 304 zitierten echten Augustinwort gebildet wurde, wie Karlstadt annimmt. Oder vielleicht auch im Anschluss an Aug. persev. 22,60: Si qui sunt nondum vocati, pro eis ut vocentur oremus […] (PL 45, 1029). Wo die pseudougustinische Sentenz zuerst auftaucht, konnte bisher nicht ausgemacht werden. Unter dem Namen Augustins ist sie z. B. noch bei Biel, Lect. 33 F, angeführt (Biel, Expositio (Oberman/Courtenay) 1, 356). Auch Eck bezieht sich in seinem Chrysopassus Praedestinationis (1514) darauf, als […] propositionis divi Augustini, quae est notior alias historia Troiana: Si non es praedestinatus, fac ut praedestineris. (zitiert nach Eck, Defensio (Greving), 109 Anm. 1). Für Johannes Altenstaig ist jedoch – nachdem inzwischen die Amerbachsche Ausgabe der Werke Augustins (Basel 1505/06) erschienen war – die Herkunft des Wortes fraglich, weshalb er es nur mit quidam doctor einführt: Unde sequitur quod nullus est necessario praedestinatus, unde quidam doctor dicit: Si non es praedestinatus fac ut praedestineris. Unde in potestate tua est damnari vel salvari. (Altenstaig, Vocabularius (1517), s. praedestinatio, fol. 201ra). Die Folgerung, die Altenstaig aus dem Wort zieht, zeigt, dass Karlstadt es ablehnen musste: s. Th. 388 mit Th. 395. Staupitz, der ebenfalls an der Echtheit des angeblichen Augustinworts zweifelte, übte schon vor Karlstadt Kritik an der synergistischen Verwendung des Wortes in der Scholastik; s. Staupitz, Libellus de executione aeternae praedestinationis, 5,28: Consequens est dictum illud vulgare, quod Augustino nostro ascribunt, in sensu quem facit minime defendi posse: Si non es praedestinatus, fac, praedestineris. (Staupitz, Libellus, 104); vgl. auch Oberman, Werden, 100f. und Anm. 67–70.
390 Aug. Io. ev. tr. 26,2: […] nemo potest venire ad me, nisi Pater qui misit me, traxerit eum. [Joh 6,44] Magna gratiae commendatio! Nemo venit nisi tractus. Quem trahat et quem non trahat, quare illum trahat et illum non trahat, noli velle indicare, si non vis errare. Semel accipe, at intellege: Nondum traheris? Ora ut traharis. (CCSL 36, 260,4–9). Vgl. Th. 396; auch Eck hat dieses Augustinzitat (zu Joh 6,44) angeführt in seinem Chrysopassus praedestinationis, III, 52; vgl. Greving, Eck, 109 Anm. 1.
392 Vgl. d. 37 c. 14: […] diligenter observandum est, ut lex Dei cum legitur, non secundum propriam ingenii intelligentiam legatur vel doceatur. Sunt enim multa verba in divinis scripturis, que possunt trahi ad eum sensum, quem sibi unusquisque sponte presumit; sed non oportet. Non enim sensum, extrinsecus alienum et extraneum debetis querere ut quoquomodo ipsum ex scripturarum auctoritate confirmetis, sed ex ipsis scripturis sensum capere veritatis. […] Cum enim ex divinis scripturis integram quis et firmam regulam veritatis susceperit, absurdum non erit, si aliquid etiam ex eruditione communi ac liberalibus studiis, que forte in pueritia attigit, ad assertionem veri dogmatis conferat, ita tamen, ut, ubi vera didicerit, falsa et simulata declinet. (CICan 1, 139f.). Im Schlusswort dieses Kapitels wird zwar eingeräumt, dass man sich der artes liberales zur Verteidigung der Wahrheit bedienen dürfe. Doch lässt Karlstadt diese Stelle als Gegenargument nicht gelten (non obstat), da – wie er in Th. 357f. ausführt – eine Interpretation der Schrift mit Hilfe der Dialektik bedeuten würde, einen Sensus extraneus zu suchen, der in demselben Kapitel des Dekrets verboten wird. Außerdem könnte Karlstadt dem Schlusssatz des Kapitels zustimmen, soweit man nach Th. 306 unter den liberalia studia nur die Grammatik versteht.
393 1. Tim 2,4. In den Th. 308–313 behandelt Karlstadt wieder die Vorherbestimmung. Mit der Deutung dieser Stelle setzte er sich in den 151 Conclusiones Th. 125–130 auseinander (KGK 58); zu Damascenus und den Scholastikern s. die Ausführungen Kählers (Kähler, Karlstadt, 31*f.). Karlstadt lehnt in jenen Thesen wie hier eine voluntas antecedens ab und deutet wie Augustin auch 1. Tim 2,4 im Sinne einer strengen doppelten Prädestination.
394 Gemeint ist v. a. Ecks Chrysopassus (vgl. Greving, Eck, 106–142: Die Lehre von der Vorherbestimmung).
395 In der Angabe, dass sich bei Augustin verschiedene Deutungen von 1. Tim 2,4 finden, ist Karlstadt abhängig von Augustins eigener Aussage; vgl. Aug. corrept. 14,44 : Et quod scriptum est, quod vult omnes homines salvos fieri […] multis quidem modis intelligi potest, ex quibus in aliis opusculis nostris aliquos commemoravimus: sed hic unum dicam. Ita dictum est, Omnes homines vult salvos fieri, ut intelligantur omnes praedestinati; quia omne genus hominum in eis est. (CSEL 92, 272,1–6). Die von Karlstadt angeführte Deutung geht zurück auf Aug. ench. 27,103: […] debemus […] ita intellegere quod scriptum est, Qui omnes homines vult salvos fieri, tanquam diceretur nullum hominem fieri salvum nisi quem fieri ipse voluerit; non quod nullus sit hominum nisi quem salvum fieri velit, sed quod nullus fiat nisi quem velit […]. (CCSL 46, 104,4–8). Angeführt bei Petrus Lombardus, I Sent. d. 46 cap. 2 (Petrus Lombardus, Sententiae (1916), 278ff.). Später begegnet die Augustinstelle in Ausführungen über die Prädestination in fester Verbindung (vgl. Th. 311) mit Johannes Damascenus, De fide orthodoxa, 43,10f. (= lib. II c. 29, nach der den Scholastikern geläufigen Zählung): Oportet scire quod Deus antecedenter vult omnes salvari et regno eius potiri. Non enim in puniendo plasmavit nos, sed ad participandum bonitatem eius ut bonus. Peccantes autem vult puniri ut iustus. Dicitur igitur prima quidem antecedens voluntas, et acceptatio ex ipso existens; secunda autem sequens voluntas, et concessio ex nostra causa. (Johannes Damascenus, De fide, 160,74–80). Die hier zitierte lat. Übersetzung Burgundios war im Mittelalter die geläufigste. Die genannte Verbindung von Augustin und Damascenus z. B. bei Thomas, S. th. I q. 19 a. 6 ad 1, wo das Augustinzitat ähnlich zusammengefasst ist wie bei Karlstadt: […] illud verbum Apostoli, quod Deus vult omnes homines salvos fieri, etc., potest tripliciter intelligi. Uno modo, ut sit accomoda distributio, secundum hunc sensum, Deus vult salvos fieri omnes homines qui salvantur […] ut dicit Augustinus […]. Tertio, secundum Damascenum, intelligitur de voluntate antecedente, non de voluntate consequente […] Deus antecedenter vult omnem hominem salvari, sed consequenter vult quosdam damnari, secundum exigentiam suae iustitiae. (Thomas, Opera (Busa), 217). Vgl. Biel, Lect. 58 F: Deus vult omnes homines salvos fieri antecedenter, quia dedit omnibus hominibus liberam voluntatem, qua se vertere possunt in bonum. (Biel, Expositio (Oberman/Courtenay) 3, 123f.). Auch hier wird Johannes Damascenus und Augustin angeführt.
396 Vgl. Th. 99.
400 Verbindung von Ps 141(142),8 (Vg […] educ de custodia animam meam […]) und Ps 30(31),8 (Vg […] salvasti de necessitatibus animam meam.).
401 Exclusor (daemoniorum) = Dämonen-Austreiber (Georges, Handwörterbuch (1995) 1, 2528 n. Aug. s. 171,2). Die dreisten Feinde der Wittenberger – ironisch: unsere (Dämonen)-Austreiber.
402 Siehe Th. 273. Vgl. Luther, Disputatio Heidelbergae habita, Th. 3: Opera hominum ut semper sint speciosa bonaque videantur, probabile tamen est ea esse peccata mortalia (WA 1, 353,19f.).
403 Vgl. Luther, Disputatio Heidelbergae habita, Th. 22: Sapientia illa, quae invisibilia Dei ex operibus intellecta conspicit, omnino inflat, excaecat, et indurat. (WA 1, 354,23f.).
404 Vgl. Luther, Disputatio Heidelbergae habita, Th. 5: Non sic sunt opera hominum mortalia (de bonis ut apparent loquimur), ut eadem sint crimina. (WA 1, 353,23f). Dazu s. Luthers probatio der These (WA 1, 357,21–24).
406 Vgl. 1. Kor 13,1–3 Vg […] si distribuero in cibos pauperum omnes facultates meas et […] caritatem autem non habuero nihil mihi prodest.
407 Joh 15,5. Vgl. Th. 402.
408 Th. 325–343 sind gegen die von Konrad Wimpina verfassten und von Johannes Tetzel am 20. Januar 1518 in Frankfurt a. d. O. verteidigten [95] Thesen gerichtet (s. Paulus, Tetzel, 48–52; die Thesen Wimpinas abgedruckt Fabisch/Iserloh, Dokumente 1, 321–337). Allerdings war sich Karlstadt nicht sicher, ob die Thesen von Tetzel oder Wimpina verfasst seien, wie seine Th. 328 und 330 zeigen. Luther hat schon am 21. März 1518 (Brief an Lang: WA.B 1, 155,25–29) Wimpina für den Verfasser gehalten. Aus Wimpinas Thesenreihe greift Karlstadt nur wenige Thesen direkt auf (wie z. B. Th. 325); er richtet sich mehr gegen die Gesamtauffassung von Buße und Satisfaktion, wie sie in Wimpinas Thesen zum Ausdruck kommt. Karlstadt vertritt dieselben Auffassungen über die Buße, wie sie sich in den gleichzeitigen polemischen Schriften Luthers finden (Asterisci und Resolutiones disputationum de indulgentiarum virtute, beide kurz vor Karlstadts Apologeticae conclusiones verfasst). In den Fragen der Ablasspraxis ist Karlstadt allerdings deutlich zurückhaltender als Luther; in den wenigen Punkten, die er Th. 338–343 überhaupt anschneidet, ist er allerdings auch deutlich von Luther abhängig.
409 Luther hatte in seinen 95 Thesen in Th. 81–90 einige an der Ablasslehre zweifelnde quaestiones laicorum zusammengestellt, die durch die vulgäre Ablasspredigt hervorgerufen würden (WA 1, 237,19–238,11). Wimpina stellte diesen, von ihm als questiones aniles bezeichneten Sätzen (Paulus, Tetzel, 178 Anm. 1) eigene, ironisch gemeinte Laienfragen gegenüber, darunter folgende: 86. […] Cum si id magne artis putaretur, et pene stultas movere questiones, quis non facile queret: […] 88. Cur qui creavit omnia verbo, non omnes nos salvat verbo, etiam sine merito, cum sit ille misericordissimus, et nos indigentissimi. (Fabisch/Iserloh, Dokumente 1, 336).
410 In den folgenden Thesen wendet sich Karlstadt gegen Wimpinas 3. und 4. These: 3. Hec satisfactio (cum Deus delictum absque ultione non patiatur) per penam fit vel aequivalens in acceptione divina. 4. Que vel a presbyteris imponitur, arbitrio vel canone, vel nonnunquam a iustitia divina exigitur hic vel in purgatorio dissolvenda. (Fabisch/Iserloh, Dokumente 1, 322). Karlstadt folgt in Th. 326 der von Luther in den 95 Thesen, Th. 1–2 (WA 1, 233,10–13) vertretenen Auffassung von der Buße.
411 Entsprechend Luther, 95 Thesen, Th. 36 (WA 1, 235,7f.). Dagegen Wimpina Th. 43: Quemlibet christianum vere compunctum habere celeriter et totaliter plenariam a pena et culpa, sine indulgentiis, remissionem, error. (Fabisch/Iserloh, Dokumente 1, 330).
412 Gemeint ist hier Johannes Tetzel (um 1465–1519).
413 Vgl. Hes 18,21f. Vg si autem impius egerit paenitentiam ab omnibus peccatis suis quae operatus est […] omnium inquitatum eius quas operatus est non recordabor.
414 Gemeint ist hier Konrad Wimpina (um 1460–1531); vgl. zu Th. 325.
415 Vgl. Jes 43,25 Vg Ego sum, ego sum ipse, qui deleo iniquitates tuas propter me et peccatorum tuorum non recordabor, im Wortlaut des Ambr. paenit. 2,6,40 (CSEL 73, 180,4–6). In ähnlichem Kontext ist die Bibelstelle verwendet von Luther, Resolutiones disputationum de indulgentiarum virtute (1518) (WA 1, 539,1–3).
416 Diese Deutung nach Ambr. paenit. 2, 6,40: […] memor esto, ut scias donatum esse peccatum […] Sed si vis iustificari, fatere delictum tuum, solvit enim criminum nexus verecunda confessio peccatorum. (CSEL 73, 180,10–181,14). Mit confessio meint Karlstadt nicht die sakramentale confesio oris, sondern das Bittgebet als Sündenbekenntnis (s. zu Th. 138; vgl. Th. 335).
417 Vgl. Lk 11,41 Vg […] date elemosynam et ecce omnia munda sunt vobis. Vgl. Augustinkommentar: Ergo eleemosinam veram deo miserante facimus, deo donante, deo inspirante, deo infundente, deo operante. qua propter si mundat sordes, Dei est, non opus nostrum. (KGK 64, hier besonders KGK 64). Zur ganzen Th. (und zu Th. 126) vgl. Luther, Resolutiones disputationum de indulgentiarum virtute (WA 1, 532,9–26). Siehe ferner zu Th. 126.
418 Vgl. Luther, 95 Thesen, Th. 27f. (WA 1, 234 ,29f) und Wimpina, Th. 34 (Fabisch/Iserloh, Dokumente 1, 327). Zur Sache s. Paulus, Tetzel, 138ff.
419 Hier. in Is. 12, ad 43,25: Ego autem propter me, quia misericors sum et patiens et multarum miserationum, delebo omnes iniquitates tuas in aspersione et sanguine novi testamenti. […] Et ut scias me miserere tui, non ob meritum tuum, sed propter meam clementiam, a patribus tuis repetam atque maioribus, ut intellegas te de peccatoribus esse generatum: Pater tuus primus peccavit in solitudine. (CCSL 73 A, 494,17–495,38).
420 Im Augustinkommentar verweist Karlstadt explizit auf Cypr. laps. 19 (KGK 64, und KGK 64).
421 Vgl. Hes 18,21 Vg si […] impius egerit paenitentiam ab omnibus peccatis suis […] custodierit universa praecepta mea, et fecerit iudicium et iustitiam vita vivet non morietur. Vgl. Luther, Resolutiones disputationum de indulgentiarum virtute (WA 1, 538,22–25). Vgl. Ps. Cypr. exhort. paen. (PL 4, 1155f.).
422 Vgl. Ambr. apol. Dav. 9,47: Omnia igitur adversa habet qui ipse sibi displicet, ipse sui accusator, ipse sui testis est, nec invenit quo fugiat qui ipse se perurget et stimulat. Sed hoc bonae mentis est vulnus sentire peccati. Nam qui expertes doloris sunt non sentiunt vulneris acerbitatem, quod est inmedicabilis aegritudinis: qui autem dolore aliquo punguntur sicut doloris sensu non carent ita non carent etiam sanitatis profectu. (SC 239, 136,14–21; CSEL 32/2, 330,11–17).
423 Vgl. Ps 50(51),5b Vg (LXX) quoniam iniquitatem meam ego cognosco et peccatum meum contra me est semper; vgl. zu Th. 336 und Augustinkommentar (KGK 64).
424 Ps 50(51),4a.5a. Vgl. Th. 105 und 138.
425 Vgl. Jona 4,2.
426 Vgl. Joh 13,8. Vgl. Augustinkommentar (KGK 64, und KGK 64).
427 Vgl. Mt 4,17 und Offb 2,5.
429 Vgl. Th. 327.
430 Auch Luther betont u. a. in seinen Asterisci (1518) zur 5. Th.​: Ego quidem in ista Conclusione, sicut in omnibus aliis, nihil statuo sed disputo. (WA 1, 284,9f.).
431 Vgl. Luther, 95 Thesen, Th. 28 (WA 1, 234,31f.) und Wimpinas Gegenthese Nr. 35 (Fabisch/Iserloh, Dokumente 1, 329).
432 Vgl. Apg 1,7.
433 Wimpina bezeichnet die satisfaktorische Strafe als poena vindicativa in seiner 8. These (Fabisch/Iserloh, Dokumente 1, 323).
434 Vgl. Wimpinas 7. Th.​: Hanc penam ob peccata contrita et confessa impositam potest papa per indulgentias penitus relaxare […]. (Fabisch/Iserloh, Dokumente 1, 323).
435 Zweifel an der Berechtigung kanonischer Bußstrafen nach erfolgter Absolution sind in Luthers 95 Thesen nur indirekt in Th. 12 (WA 1, 233,33f.) angedeutet, dann jedoch eindeutiger, als dies in den vorliegenden Thesen Karlstadts der Fall ist, in Luthers Asterisci zur 5. Th. ausgesprochen: Deum autem imponere poenas peccatori confitenti nego […]. Imo deus remittens peccatum simul culpam et poenam remittit, sciens sat poenarum esse peccatori, si bene vivat […]. Imo […] nec ecclesia requirit ullam poenam sequentem et satisfactoriam post absolutionem […]. Licet enim nunc usus sit poenas ferre post absolutionem, tamen olim non ita erat moris […]. An autem iste mos nostri saeculi sit salutaris, iudicent alii […]. (WA 1, 233,18f.; Fabisch/Iserloh, Dokumente 1, 406f.).
436 Pandectae, Digestum (Cappelli, Abbreviature, 137).
437 D. 2,14,27: Si unus ex argentariis sociis cum debitore pactus sit, an etiam alteri noceat exceptio? […] sed si pactum conventum tale fuit, quod actionem quoque tolleret, velut iniuriarum, non poterit, postea paciscendo ut agere possit, agere: quia et prima actio sublata est et posterius pactum ad actionem parandam inefficax est. (CICiv 1, 68).
438 D. 39,1 (= De operis novi nuntiatione): Ulpianus libro quinquagensimo secundo ad edictum Hoc edicto promittitur, ut, sive iure sive iniuria opus fieret, per nuntiationem inhiberetur, deinde remitteretur prohibitio hactenus, quatenus prohibendi ius is qui nuntiasset non haberet. Hoc autem edictum remediumque operis novi nuntiationis adversus futura opera inductum est, non adversus praeterita, hoc est adversus ea quae nondum facta sunt, ne fiant: nam si quid operis fuerit factum, quod fiere non debuit, cessat edictum de operis novi nuntiatione et erit transeundum ad interdictum quod vi aut clam factum erit ut restituatur, et quod in loco sacro religiosove et quod in flumine publico ripave publica factum erit: nam is interdictis restituetur, si quid illicite factum est. (CICiv 1, 591–594).
439 X 5, 32, 1: Quia vero, sicut leges non dedignantur sacros canones imitari, ita et sacrorum statuta canonum principum constitutionibus adiuvantur […]. (CICan 2, 844). In der Dekretale ist die wechselseitige Subsidiarität des kanonischen und des zivilen Rechts ausgesprochen. Während jedoch in der Formulierung der Dekretale die Abhängigkeit der leges von den canones stärker betont ist, hat Karlstadt durch Umformulierung der ersten Satzhälfte die Akzente gerade umgekehrt verteilt.
440 Siehe zu Th. 327.
441 Vgl. 1. Petr 2,18 Vg servi subditi in omni timore dominis non tantum bonis […] sed etiam discolis. Vgl. Luther, Asterisci, zu Th. 5: Nam si etiam ultra quam deus requirit imponant sacerdos, certe ferendum est et salutare ferenti propter reverentiam et oboedientiam clavium. (WA 1, 233,18f., Fabisch/Iserloh, Dokumente 1, 407).
442 Vgl. Luther, Resolutiones disputationum de indulgentiarum virtute: Crudelissime faceret sacerdos Christi, si non relaxaret fratri, sicut sibi vellet fieri, et non est causa, quare non debeat, cum sit in eius potestate. (WA 1, 546,10–12).
443 Th. 344–379 sind gegen die jüngsten, von Tetzel selbst verfassten 50 Thesen gerichtet (s. Fabisch/Iserloh, Dokumente 1, 369–375). Diese Thesen sind frühestens in der zweiten Aprilhälfte 1518 erschienen (Paulus, Tetzel, 54). Da diese erst Ende April oder Anfang Mai 1518 in Wittenberg eingetroffen sein können, bezeichnet Karlstadt sie als novae conclusiones. Angesichts des großen Umfangs der gesamten, am 9. Mai abgeschlossenen Thesensammlung Karlstadts muss man annehmen, dass zu dem Zeitpunkt, als er Tetzels neue Thesen in die Hände bekam, bereits ein Teil der Apologeticae conclusiones verfasst war. Daher greift er zunächst in Th. 345–348 erneut das Verhältnis von Papst und Schrift auf, wovon schon in Th. 12–22 die Rede war (und sagt deshalb: ultra ea, quae in principio scripsimus), da Tetzel dazu einige herausfordernde Thesen aufgestellt hatte. Daraus kann man schließen, dass er bei Abfassung der ersten Thesenreihe (Th. 1–101) die Thesen Tetzels noch nicht kannte. Jetzt erst dürfte er auch die gegen Tetzel gerichtete Bemerkung in Th. 73 nachgetragen haben (s. dort). In Th. 349–379 befasst sich Karlstadt ebenfalls mit von Tetzel in die Debatte geworfenen Themen, vorwiegend mit Fragen des Ketzerrechts und der Exkommunikation. Karlstadt will Tetzel in seinen Gegenthesen Unkenntnis und falschen Gebrauch des kanonischen Rechts nachweisen; s. Th. 361, 368 und Karlstadts Brief an Spalatin vom 21. Mai 1518 (KGK 82), zitiert zu Th. 362–365.
444 In seinen Thesen hat Karlstadt die Wittenberger gegen die von ihm als Angriff auf die Universität empfundene Kritik Ecks an Luthers 95 Thesen verteidigt und, wie er hier explizit äussert, gegen den Vorwurf Tetzels, sie seien Ketzer. Insofern ist Apologia hier juristischer Terminus im Sinn von Verteidigungsrede vor Gericht (entsprechend Quintilian u. a. Klassikern). Dieses Einstreuen expliziter Verteidigungspassagen in die überwiegende Anzahl anderer, theologischer Thesen könnte das auffallende et in Karlstadts für das gesamte Werk gewählte Titelbezeichnung 370 et apologeticae conclusiones erklären.
445 In Th. 345, 346 und 348 zitiert Karlstadt in mehreren Sätzen aufgeteilt ein schon in Th. 12 aufgeführtes Argument aus dem Decretum Gratiani, C. 25 q. 1 c. 6: Sunt quidam dicentes, Romano Pontifici semper licuisse novas condere leges. Quod et nos non solum non negamus, sed etiam valde affirmamus. Sciendum vero summopere est, quia inde novas leges condere potest, unde Evangelistae aliquid nequaquam dixerunt. Ubi vero aperte Dominus, vel eius Apostoli, et eos sequentes sancti Patres sententialiter aliquid diffinierunt, ibi non novam legem Romanus Pontifex dare, sed pocius quod predicatum est usque ad animam et sanguinem confirmare debet. Si enim quod docuerunt Apostoli et Prophetae destruere (quod absit) niteretur, non sentenciam dare, sed magis erare convinceretur. (CICan 1, 1008). Karlstadt hat Tetzels 4. These im Auge: Docendi sunt Christiani, quod Papa ea quae fidei sunt solus habet determinare, quodque sacrae scripturae sensus ipse autoritative, et nullus alius pro suo sensu, interpretatur, et quod aliorum omnia dicta vel opera habet vel approbare aut reprobare. (Fabisch/Iserloh, Dokumente 1, 371).
446 Zitiert zu Th. 345.
447 Die Glosse des Johannes Teutonicus zu C. 25 q. 1 c. 6 Sunt quidam lautet: Apostoli. hic videtur quod papa non possit dispensare contra apostolum vel dominum. qualiter ergo Martinus dispensavit cum bigamo contra apostolum, ut xxxiiii. distin. lector? Item cum canon apostolorum dicat: presbyter, si fornicatus fuerit, deponatur, lxxxi. distin. presbyter, quomodo ergo Gangrense concilium dispensat in tali casu, ut dist. lxxxii. presbyter? Item contra dominum dispensavit qui dixit: vovete et reddite, et tamen absolvit a iuramento et a voto, xv. q. vi. iuratos, extra de vo. et vo. red. per totum. Satis potest sustineri, quod papa contra apostolum dispensat, non tamen in his que pertinent ad articulos fidei. eodem modo dispensat in evangelio interpretando ipsum, extra de testa. licet. in fi. […]. (Gratianus, Decretum (1518), fol. 403va; vgl. Bubenheimer, Consonantia, 114 Anm. 179).
448 Die Schriftinterpretation behandelt zu der in Th. 346 zitierten Stelle des Decretum Gratiani auch die Kommentatoren.
449 Zitiert zu Th. 345.
450 Karlstadt wendet sich gegen Tetzels 6. These: Docendi sunt Christiani, quod etsi Papa in fide erraret, circa ea quae fidei sunt malam tenendo opinionem, non tamen ipsum errare contingit de his quae sunt fidei, in iudicio de eis sententiando. (Fabisch/Iserloh, Dokumente 1, 371).
451 C. 24 q. 3 c. 27: Quicumque igitur aliter scripturam intelligit, quam sensus Spiritus sancti flagitat, a quo scripta est, licet ab ecclesia non recesserit, tamen hereticus appellari potest […] (CICan 1, 998). Vgl. Hier. in Gal. 3, ad 5,19–21 (PL 26, 445). Karlstadt nimmt Tetzels 24. These auf: Docendi sunt Christiani, quod omnes Scripturam sacram male et non ut sensus sancti spiritus efflagitat, a quo scripta est, interpretantes haeretici rectissime appellari possunt. (Fabisch/Iserloh, Dokumente 1, 372).
452 Zu Thesen 350–351 s. Aug. util. cred. 1,1: […] haereticus est […] qui alicuius temporalis commodi et maxime gloriae principatusque sui gratia falsas ac novas opiniones vel gignit vel sequitur, ille autem, qui huiusmodi hominibus credit, homo est imaginatione quadam veritatis ac pietatis inlusus […]. (CSEL 25/1, 3,6–11) = C. 24 q. 3 c. 28 (CICan 1, 998). In Th. 350 nimmt Karlstadt zunächst Tetzels 25. These auf: Docendi sunt Christiani, quod is merito haereticus est dicendus, qui temporalis gloriae gratia falsas atque novas opiniones vel gignit aut sequitur. (Fabisch/Iserloh, Dokumente 1, 373). Indem er aber in Th. 351 den Augustin- bzw. Gratiantext ausführlicher zitiert als Tetzel, will er zeigen, dass sich Tetzel zu Unrecht auf das kanonische Recht beruft. Dadurch, dass Karlstadt das Wort hominibus seiner Vorlage durch praedicatoribus ersetzt, richtet er den Satz direkt gegen Tetzel als Angehörigen des ordo praedicatorum. Damit wendet er den Text aus dem Dekret Gratians auf Tetzels Ablasspredigt an, weshalb er auch in Th. 350 temporalis commodi durch pecuniae etc. erläutert. Die Ergänzungen, die Karlstadt in Th. 350 seinem Zitat beigibt, sind als Textglossen im Sinne der scholastisch-kanonistischen Methode anzusehen.
453 Hier setzt Karlstadt das Zitat aus der in Th. 350 genannten Stelle des Decretum Gratiani fort.
454 Aug. qu. Mt 11,1: Inter haereticos et malos catholicos hoc interest, quod haeretici falsa credunt, illi autem vera credentes non vivunt ita ut credunt. (PL 35, 1367). Vgl. Tetzels 30. These: Docendi sunt Christiani, quod asserentes aliquando quae sunt falsa, pro erroneis sunt tenendi. (Fabisch/Iserloh, Dokumente 1, 373).
456 These 353f. nach Aug. qu. Mt 11,2: Nec tamen consequens est ut omnis haereticus vel scismaticus corporaliter ab Ecclesia separetur. Si enim falsa de Deo credit, vel de aliqua parte doctrinae quae ad fidei pertinet aedificationem […] haereticus est, et foris est animo, quamvis corporaliter intus videatur. Multos enim tales portat Ecclesia, quia non ita defendunt falsitatem sententiae suae, ut intentam multitudinem faciant: quod si fecerint, tunc pelluntur. (PL 35, 1367f.).
457 Siehe zu Th. 353.
458 Die Aussage bezieht sich auf de aliqua parte doctrinae in Th. 353. Augustin redet an der in Th. 352–354 zitierten Stelle nur allgemein von der fidei doctrina, ohne eine Aussage über ihr Verhältnis zur Schrift zu machen; vgl Aug. qu. Mt 11,3 (PL 35, 1368).
459 Vgl. d. 37 c. 4: Vino inebriantur, qui scripturas sanctas male intelliguntatque pervertunt […]. […] pseudoprophetas eos debemus accipere, qui aliter scripturarum verba accipiunt, quam Spiritus sanctus sonat […]. (CICan 1, 136); vgl. Hier. in Is., ad 28,5 (CCSL 73,358,55–73).
460 Vgl. d. 37 c. 14 (zitiert zu Th. 307, FN 392). Das Clemens I. zugeschriebene Kapitel entstammt den pseudoisidorischen Fälschungen.
461 Auch dieser Satz ist noch in Anlehnung an d. 37 c. 14 ( […] Non enim sensum extrinsecus alienum et extraneum debetis querere […], s. zu Th. 307 und 357) formuliert.
462 Innozenz IV., in X 1, 2, 5: Nota quod dictis sanctorum patrum vel aliorum ab ecclesia receptorum stare licet. Et qui dicit quod ipsi dicunt non potest de temeritate redargui, nisi ea diceret que retractata sunt, sicut Augustinus multa retractavit de dictis suis, vel nisi sint per ecclesiam correcta. = Apparatus decretalium (1505), ad Extra 1,2 (de const.), 5 Ne innitaris, fol. 2va.
463 Filippo Decio (1453–ca.1536).
464 Die Bezeichnung pater veritatis für Innozenz IV. ist älter; in der zitierten Ausgabe des Apparates (FN 462) wird sie als Aussage des Paulus de Castro (um 1400) wiedergegeben. Vgl. Bubenheimer, Consonantia, 173 Anm. 51.
465 Gemeint sind der Ablassprediger Tetzel und wohl auch Eck, der in den Obelisci gegen Luther den Verdacht böhmischer Häresie äußerte.
466 Vgl. zu Th. 344.
467 Die Thesen 362–365 sind gegen Tetzels 47. und 48. These gerichtet: 47. Docendi sunt Christiani, eos pertinaciter errare, qui habent potestatem resistendi haereticae pravitati nec tamen resistunt atque per hoc ipsos haeresi erroribusque favere. 48. Docendi sunt Christiani, quod hereticorum defendentes errorem et hoc sua potentia efficientes, ne ad manus iudicis veniant examinandi, pro excommunicatis et si non satisfecerint infra annum, ipso iure pro infamibus sunt tenendi, qui etiam per iuris capitula terribiliter multis plectentur poenis, in omnium hominum terrorem. (Fabisch/Iserloh, Dokumente 1, 375).
468 Schon diese These ist von Clem. 2, 11, 2 abhängig, die dann in der nächsten Th. ausdrücklich zitiert wird.
469 Clem. 2, 11, 2: […] Esto igitur, quod rex ipse alias ad praemissa fuisset legitime per imperatorem citatus: numquid venire debuit ad iudicem, exercitu feroci ac grandi, ipsique citato (ut praemittitur) odioso stipatum? […] Quis enim auderet, vel qua ratione audere aliquis teneretur consistorii talis subire iudicium, et se in hostium sinu reponere, ac ad mortem per violentam iniuriam, non per iustitiam inferendam, ultroneum se offerre? Haec quidem iure timentur, haec de more vitantur, haec humana fugit ratio, haec abhorret natura. Desiperet igitur, qui citationem huiusmodi saperet arctasse citatum. […] Dicine ergo sententia meruit, quae a iudice, qui per regem tute adiri non potuit, et in loco notorie […] non tuto […] fuit […] promulgata? (CICan 2, 1152). Karlstadt hat 1520, als durch die Bannandrohungsbulle Exsurge Domine der Ketzerprozess auch gegen ihn eingeleitet wurde, in seiner Karlstadt, Bedingung (1520), fol. A3r, auf diese Stelle zurückgegriffen; vgl. Bubenheimer, Consonantia, 188 und Anm. 7.
470 Karlstadt schreibt am 21. Mai 1518 an Spalatin über seine Thesen gegen Tetzel: Feci ut latentes angues prodisent, et ob id, quod Principem nostrum clementiss. atque integerrimum Christianae religionis Patronum, ignorans iura quibus incumbit, notavit. (KGK 82).
471 VI 5, 2, 19: […] bona haereticorum […] ipso iure […] decernimus confiscata. Confiscationis tamen huiusmodi exsecutio vel bonorum ipsorum occupatio fieri non debet per principes aut alios dominos temporales […] antequam per episcopum loci, vel aliam personam ecclesiasticam, quae super hoc habeat potestatem, sententia super eodem crimine fuerit promulgata. (CICan 2, 1077).
472 Vgl. zu Th. 369.
473 Gegen Tetzels 44. These: Docendi sunt Christiani, quod protestantes verbis aut factis seu scriptis assertiones suas haereticales revocare minime velle, si etiam illi, quorum interest, contra tales sententias excommunicationis pluerent aut grandinarent, sunt pro pertinacibus haereticis tenendi atque ab omnibus vitandi. (Fabisch/Iserloh, Dokumente 1, 374).
474 Dieses Dekret wird in der über die Exkommunikation handelnden Literatur des 15./16. Jh. mehrfach angeführt, vollständig zitiert z. B. von Silvester Prierias in Prierias, Summa (1515) tit. excommunicatio V notab. 4 §7*: […] ad vitanda scandala et multa pericula […] omnibus Christi fidelibus […] indulgemus, quod nemo deinceps a communione alicuius in sacramentorum administratione, vel receptione, aut aliis quibuscumque divinis, vel extra, praetextu ciuiuscumque sententiae aut censurae ecclesiasticae, a iure vel ab homine generaliter promulgatae, teneatur abstinere, vel aliquem vitare, ac interdictum ecclesiasticum observare. Nisi sententia vel censura huiusmodi fuerit […] a iudice publicata vel denunciata specialiter et expresse […] salvo, si quem pro sacrilegio et manuum iniectione in clerum sententiam latam a canone adeo notorie constiterit incidisse, quod factum non possit aliqua tergiversatione celari, nec aliquo iuris suffragio excusari. Nam a communione illius, licet denunciatus non fuerit, volumus abstineri […] (Mansi 27, 1192 D–1193 A).
475 Thesen 372 und 373 bieten eine erneute Exegese der in Th. 367 zitierten Dekretale: VI 5, 2, 19 (s. o. FN 471).
476 Gegen Tetzels 48. These gerichtet (s. zu Th. 362–365).
477 Tetzel war selbst Inquisitor.
478 Vgl. Tetzels 28. These: Docendi sunt Christiani, quod quicumque adversus regulam veritatis catholicae opinionem suam perversam atque pravam pertinaciter defendit, haereticus sit censendus atque ab omnibus pro tali praedicandus. (Fabisch/Iserloh, Dokumente 1, 373).
479 Clem. 5, 3, 2: Nolentes splendorem solitum negotii fidei per actus indiscretos et improbos quorumvis inquisitorum haereticae pravitatis quasi tenebrosi fumi caligine obfuscari […] statuimus […]. (CICan 2, 1182).
480 Vgl. Clem. 5, 3, 1: […] ut negotium inquisitionis huiusmodi eo prosperetur felicius […] ipsum […] omni carnali amore, odio vel timore, ac cuiuslibet commodi temporalis affectione semotis decernimus exerceri […]. (CICan 2, 1181).
481 Vgl. Karlstadts Brief an Spalatin, 14. Mai 1518: F'rater' Joan. Teczel in conclusionibus suis nedum nos, sed et Principem clementissimum pungit. Ego parum contra illius conclusiones iocatus sum, quod processerit, ad arma literaria desultabimus. (KGK 80).
482 Vgl. Ps 24(25),7, Vg Delicta iuventutis meae et ignorantias meas ne memineris […].
483 Vgl. Th. 378.
484 Warum Karlstadt die Thesen als condalia bezeichnet, ist ungeklärt. Condalium ist ein von Sklaven getragener kleiner Ring (Georges, Handwörterbuch (2013) 1, 1096).
485 Die Zusammenstellung von auctoritates in Th. 381–387 deckt sich teilweise mit dem Augustinkommentar (KGK 64). Karlstadt scheint in unseren Thesen eine Zusammenstellung kontroverser Augustinworte beabsichtigt zu haben. Aus dem Zwischenabsatz (Ex illis veris et […] gratiae obiectant.) geht hervor, dass es sich um in der Scholastik verwendete auctoritates handelt.
486 Vgl. Joh 1,12. Im Augustinkommentar (KGK 64) ist die Stelle direkt angeführt aus Aug. c. ep. Pel. 1,3,6: […] ne forte ergo hanc evangelicam sententiam sic dividant, ut meritum ponant in eo quod dictum est: quotquot autem receperunt eum ac deinde non gratis datam, sed huic merito redditam gratiam in eo quod sequitur: dedit eis potestatem filios dei fieri. […] Legant etiam illud, quod ipse dominus ait: nemo potest venire ad me, nisi pater […] traxerit eum. […] ille quippe trahitur ad christum, cui datur ut credat in christum. Datur ergo potestas, ut filii dei fiant qui credunt in eum, cum hoc ipsum datur, ut credant in eum. Quae potestas nisi detur a deo, nulla esse potest ex libero arbitiro, […]. (CSEL 60, 427,5–428,13). Karlstadts Abhängigkeit von dieser Stelle zeigt Th. 396.
487 Ps. Aug. poen. 16,32: Praesto enim semper est gratia, quae nunquam deficit, nisi prius expulsa. Continue et necessario quod suum est inspirat, si est qui recipiat: et expulsa revertitur per poenitentiam. (PL 40, 1127). Dieselbe Stelle ist im Augustinkommentar zitiert (KGK 64).
488 Karlstadt nimmt daran Anstoß, dass in der aus De vera et falsa paenitentia zitierten Stelle necessario steht, das er in Th. 382 bewusst mit indubitanter ersetzt hat. Er will damit ausschließen, dass das göttliche Gnadenhandeln von seiten des Menschen irgendeiner necessitas unterworfen werden könnte. Im Augustinkommentar (KGK 64) hatte er an necessario noch keinen Anstoß genommen. Karlstadt, der in der Disputation am 25. Sept. 1516 gegen Luthers Zweifel, dass De vera et falsa paenitentia von Augustin verfasst sei, die Echtheit der Schrift verteidigte (WA.B 1, 65,24–26; Kähler, Karlstadt, 3*), hält also auch 1518 noch an der augustinischen Verfasserschaft fest. Doch zeigt Th. 383, dass auch er auf Schwierigkeiten bei dem Versuch gestoßen ist, die Schrift im Sinne einer streng antipelagianischen Gnadenlehre zu interpretieren. An vorliegender Stelle bietet er zwei Möglichkeiten, diese Schwierigkeiten zu beheben, zur Wahl: Man habe entweder eine fehlerhafte Textüberlieferung anzunehmen oder Augustin habe sich zu ungeschützt (liberius) ausgedrückt. Die erste Lösung fußt methodisch auf der in Th. 12 angeführten Stelle Aug. ep. 82,1,3 (zit. zu Th. 12, FN 20). Dass Karlstadt mit dem zweiten Lösungsversuch in die Nähe der von ihm an anderer Stelle (s. Th. 264ff.) so scharf abgelehnten Interpretationshermeneutik rückt, wonach Augustin excessive geredet habe, hat er dabei übersehen. Auch die scholastische Auskunft, Augustin habe hinsichtlich des Schicksals der ungetauften Kinder excessive geredet, ist ja (wie Kähler, Nicht Luther, 357 Anm. 32 nachgewiesen hat) aus der Notwendigkeit entstanden, den Widerspruch zwischen Augustin und Ps.-Augustin auszugleichen. Vorliegende These zeigt also, wie Karlstadt selbst noch unter dem Einfluss jener Konkordanzhermeneutik steht.
489 Ps. Aug. = Paul. Aquil. De salutaribus documentis 4: Non deerit tibi gratia adiuvantis dei: si tibi adhaeserit voluntas admonitionis sanctae: quam saepius in scripturis divinis mens bonitatis tuae attendit. (PL 99, 200 = 40, 1048)= Augustinus, Epistolae (1515), fol. CXLIIIv (ep. 111, 2).
490 Aug. div. qu. 1,2,13: Verum est ergo: Multi vocati, pauci electi. Illi enim electi qui congruenter vocati, illi autem qui non congruebant neque contemperabantur vocationi non electi, quia non secuti quamvis vocati. Item verum est: Non volentis neque currentis sed miserentis est dei, quia etiamsi multos vocet, eorum tamen miseretur quos ita vocat, quomodo eis vocari aptum est ut sequantur. (CCSL 44, 38,368–374); zitiert im Augustinkommentar (KGK 64).
491 Hinter den Thesen 386f. (in Th. 402–406 werden sie zusammen erläutert!) stehen zwei Augustinworte. Die Formulierung von Th. 386 ist beinflusst von Aug. spir. et litt. 9,15: Non itaque iustificati per legem, non iustificati per propriam voluntatem, sed iustificati gratis per gratiam ipsius; non quod sine voluntate nostra fiat, sed voluntas nostra ostenditur infirma per legem, ut sanet gratia voluntatem et sana voluntas impleat legem.[…]. (CSEL 66, 168,4–8). Dass die Stelle hier eine Rolle spielt, zeigen auch die Th. 403–405. Die Stelle ist der Scholastik bekannt über Lomb. II Sent. d. 27 c. 5 (Petrus Lombardus, Sententiae, 446). Beide Thesen haben jedoch ihre Verbindung durch Aug. s. 169,11 und 13: Sed totum ex Deo: non tamen quasi dormientes, non quasi ut non conemur, non quasi ut non velimus. Sine voluntate tua non erit in te iustitia Dei […]. Esse potest iustitia Dei sine voluntate tua, sed in te esse non potest praeter voluntatem tuam […]. Qui ergo fecit te sine te, non te iustificat sine te. Ergo fecit nescientem, iustificat volentem. (PL 38, 922f.). In der Scholastik meist in der von Karlstadt zitierten Form: Qui creavit te […].; s. zu Th. 393f. und 403.
492 Zu non discernens bonos vgl. Augustinkommentar (KGK 64).
493 Vgl. Th. 384. Vgl 151 Conclusiones, Th. 100 (KGK 58); vgl. auch Augustinkommentar (KGK 64, und KGK 64).
494 Rückbezug auf Th. 387. Das dort zitierte Augustinwort dient in der Scholastik verschiedentlich zur Begründung einer cooperatio zwischen gratia und liberum arbitrium. Insbesondere kombiniert Karlstadt hier die Annahme einer dem freien Willen möglichen Vorbereitung auf die Rechtfertigungsgnade. So begründet z. B. Silvester Prierias die im consensus voluntatis bestehende praeparatio durch jenes Augustinwort, s. Prierias, Aurea rosa (1503), tract. II, dom. 3 post oct. paschae, fol. 215rb: […] si volumus divina dona a deo recipere, nosipsos studeamus illo dante praeparare. Nam sicut dicit Augustinus: Qui fecit te sine te, non salvabit te sine te. Haec ille. Et intellige: sine te, consentiente, licet salvet te sine te salvante. (zitiert nach Bubenheimer, Consonantia, 182 Anm. 107). Ähnlich Thomas, S. th. I–II q. 111 art. 3 ad 2 (Thomas, Opera (Busa) 2, 516), der jedoch noch deutlicher als Prierias (illo dante) auch den consensus voluntatis als Gnadenwirkung bezeichnet hatte. Nach Biel besteht die cooperatio in der das menschliche Verdienst mehrenden Vergebungsbitte; s. Biel, Lect. 42 D: […]deus communiter vult rogari a nobis, ut peccata nostra dimittat, propter hoc ut coagentes quodammodo ad nostrorum peccatorum remissionem meritum nostrum augeatur, unde et ait beatus Augustinus: Qui creavit sine te, non iustificabit te sine te, hoc est, nisi tu coopereris […]. (Biel, Expositio (Oberman/Courtenay), 3, 187).
495 Th. 381.
496 illa scil. auctoritas (vgl. Th. 401).
497 Vgl. Joh 6,44. Karlstadt legt hier Joh 1,12 durch Joh 6,44 aus im Anschluss an Aug. c. ep. Pel. 1,3,6 (zit. zu. Th. 381, FN 486). Vgl. auch den Augustinkommentar (KGK 64; hier Joh 6,44 zusammen mit der auch in Th. 397 zitierten Stelle Eph 2,13) und zu Th. 304.
499 Th. 382.
500 Eph 2,13. Vgl. Augustinkommentar (KGK 64); s. zu Th. 381: Gratia dei facit non deesse eos, qui divinam inspirationem suscipiant iuxta illud: qui eratis longe […]. Ferner vgl. KGK 64.
502 Als Zitat nicht nachgewiesen, obwohl die Einführung des Satzes ein Zitat vermuten lässt. Jedenfalls scheint nicht wie Th. 396–398 und 400–402 ein Schriftzitat vorzuliegen. Vgl. auch die Aussage Bonaventuras in sermo 39: Si esses filius regis terreni et heres regni, non libenter vilificares te, ita quod custodires porcos; debes custodire gratiam baptismalem quia si perdimus eam, non poterimus eam recuperare. (Bonaventura, Sermons (Bougerol) 2, 521,125). Karlstadt betont mit seinem Satz das Wort continuo in dem in Th. 382 zitierten pseudoaugustinischen Satz: Der Mensch ist immer neu auf das Geschenktwerden der Gnade angewiesen. Das ist vermutlich kritisch gegen die scholastische Habituslehre gerichtet.
503 Th. 384.
505 Röm 10,20 (zitiert Jes 65,1). Vgl. Augustinkommentar: […] nemo potest ad gratiam tendere sine adiutorio dei iustificante, hoc est: nemo tendit ad gratiam nisi per gratiam. (KGK 64). Dazu wird u. a. Röm 10,20 und – wie in Th. 402 – Joh 15,5 zitiert.
506 Th. 385.
507 Röm 9,18, entnommen aus dem Kontext der in Th. 385 zitierten Augustinstelle, nämlich aus Aug. div. qu. 1,2,15 (CCSL 44,40,421–423).
508 Th. 386. Doch beziehen sich Th. 402–406 gemeinsam auf Th. 386 und 387 (ein eigener Punkt Septimae […] fehlt, vgl. zu Th. 386f.).
509 Joh 15,5. Vgl. Th. 324 und Augustinkommentar (KGK 64); s. zu Th. 400.
510 Ps 84(85),13, entnommen aus der in Th. 386f. zitierten Augustinstelle: Aug. s. 169,7,8 (PL 38, 920).
511 Diese Formulierung in Th. 403f. stammt aus Aug. spir. et litt. 9,15 (zit. zu Th. 386f.).
512 Diese Deutung des non sine voluntate als non extra entspricht dem augustinischen in te; s. zu Th. 386f. das Zitat aus Aug. s. 169,11,13. Vgl. Karlstadt, Sich gelassen (1523), fol. F1r–v: Dann alles das gůt ist/ das schaffet got allain/ one uns in uns/ und wir thůn nicht mer darbey/ dann wir gethon haben/ als uns Gott schůff.. Man meint hier den Einfluss Staupitz’ zu verspüren, der aus jener Augustinstelle nicht wie üblich ein synergistisches Element ableitet, sondern eben das augustinische in te; s. Staupitz, Libellus de executione aeternae praedestinationis, 19,168f.​: Ideo quaeramus videre faciem dei semper in nobis et in operibus nostris necesse est […] Vis videre deum in laetitia cordis, quaere ipsum in omnibus operibus tuis, neque enim potest ita inventus [cf. Röm 10,20] absque laetitia videri. Sed quomodo inventus? Plane ut operator tuae salutis in te et tecum, non enim sine te deus te salvum faciet, qui te sine te creavit. (Staupitz, Libellus, 232). Weiteres s. zu Th. 258.
513 Vgl. Phil 2,13. Vgl. Th. 63 und die dortige Anm.
514 Bei Auslegung der Worte non […] sine voluntate nostra aus Aug. spir. et litt. 9,15 (s. o. FN 491) führt Karlstadt auch in seinem Augustinkommentar aus: quod nostra, que deus non fecit nostra, sunt deo odiosa. (KGK 64). Daraus wird deutlich, dass auch die beiden letzten Thesen als Erläuterung der in Th. 386f. zitierten Sätze gedacht sind. Gleichzeitig wird hier das schon in Th. 157 und 189 ähnlich formulierte Thema wieder aufgenommen: Die totale Sündenverfallenheit des von freier Willenskraft regierten Menschen und daher die vom Menschen her unüberwindliche Distanz zwischen Gott und Mensch, die jegliche kooperative Verbindung von Gnade und freier Willenskraft auschließt. Damit schließt die ganze Thesensammlung mit dem theologischen Hauptanliegen des Kampfes Karlstadts gegen Eck als Repräsentanten einer nach seinem Urteil pelagianisierenden Scholastik.
515 Zu Th. 405f. vgl. Augustinkommentar: […] spiritu dei vivit arbitrium bene, At spiritu hominis vel seipso deperit male […] Tene igitur, quod vivere secundum liberum arbitrium est male vivere, est perire, est mentiri, peccare, nihil boni facere. Quippe vani filii hominum sunt, mendacesque filii hominum sunt [Ps 61(62),10]; vivere hominis filium est vivere vanum et mendacem. (KGK 64); ferner s. KGK 64.