Text

390901 Fürst Ludwig an Friedrich Hortleder

Antwort auf 390826. — F. Ludwig (Der Nährende) hat nach Friedrich Hortleders (FG 343. 1639. Der Einrichtende) Aufnahme in die FG aus dessen Brief und Postskript vom 26. 8. 1639 von der Verpflichtung und Erbietung des Einrichtenden gegenüber der Gesellschaft erfahren. Deshalb freut sich der Nährende darauf, mit dem neuen Mitglied nach dem Brauch der FG hin und wieder einen Gesellschaftsbrief zu wechseln. Um damit gleich anzufangen, legt F. Ludwig dem Brief ein Exemplar seiner Verdeutschung Fürst Ludwig: Tamerlan(1639) als Geschenk bei. Der Fürst schickt Hortleder (leihweise) zur Lektüre die Annolied-Ausgabe von Martin Opitz v. Boberfeld (FG 200. Der Gekrönte), die dieser meist lateinisch, aber kaum deutsch erklärt hatte, mit der Bitte, darüber ein Urteil zu fällen. Hortleder möge als Kenner der deutschen Sprache die Kommentierung der historischen Lexik des Werkes (etwa bei der alten Verbform „vuhten“ zu fechten), die bei Opitz wohl nicht immer richtig, vollständig und deutlich genug ausgeführt sei, im besser geeigneten Hochdeutsch fortführen, korrigieren und vervollständigen. F. Ludwig empfiehlt ihm, zu diesem Zweck auch in Köln oder am Niederrhein bei kompetenten Bekannten Rat einzuholen. Dieser Wunsch F. Ludwigs sei aber ganz ins Belieben bzw. die Gelegenheit Hortleders gestellt, jedoch würde Hortleder so mithelfen, die deutsche Sprache historisch zu begründen und zu regulieren. — Gesondert liegen dem Brief eine Liste Hortle- || [229] ders mit Tauf- und teilweise auch Gesellschaftsnamen von FG-Mitgliedern und ein Zettel mit seiner eigenen Mitglieds-Imprese bei, ferner ein Blatt Diederichs v. dem Werder (FG 31) mit der Imprese und dem Reimgesetz auf den Einrichtenden, schließlich ein Postskript F. Ludwigs mit der Anregung, Hortleder möge sich hinsichtlich der Worterklärungen (zum Annolied) an Magister Barthold Nihus(ius) wenden, den ihm bekannten ehemaligen Präzeptor Hz. Bernhards v. Sachsen-Weimar (FG 30). Wie Hortleder wisse, sei Nihus zum römischen Glauben konvertiert und dann in die Gegend von Köln gezogen. Vielleicht habe Hortleder auch eine Verbindung zum pfalz-neuburgischen Hof zu Düsseldorf, um Auskunft (in diesen etymologischen Fragen) zu bekommen.

Beschreibung der Quelle

↑

Q ThHSTA Weimar: Familiennachlaß Hortleder/ Prüschenk Nr. 22, Bl. 194rv u. 199rv [A: 199v], 199r leer; eigenh. von F. Ludwig, mit Unterstreichungen und zusammenfassenden Randnotizen des Empfängers; Sig.
Konzept in HM Köthen: V S 544, Bl. 32, eigenh. Zit. als K. — D: KE, 39f.; KL III, 95f.; gekürzt Opitz: BW 390901 rel. — BN:Bürger, S. 951 Nr. 78.
Beilagen: 195rv (Zettel), v leer: Liste ausgewählter FG-Mitglieder mit Tauf- und Gesellschaftsnamen, Hortleders H.; 196rv (Zettel), r: Mitglieds-Imprese für Hortleder, F. Ludwigs H., eigenh. ergänzt von Hortleder, v: Bestätigung des früheren Empfangs dieses ,Gesellschaftszettels‘ (in Weimar am 16. 8. 1639) von Hortleders H.; 197rv (Zettel), r: Reimgesetz zu Hortleders FG-Imprese von Werders H., v: Notiz über Werder als eigenh. Verfasser des Reimgesetzes von Hortleders H.; 198rv (Zettel), v leer: eigenh. Postskriptum F. Ludwigs (fehlt in K), das als einzige der hier aufgeführten Beilagen sicher dem Brief ursprünglich beilag. Randnotizen von Hortleders H.

Anschrift

↑

A Dem Einrichtenden zu handen. Weymar oder Jehna.

Text

↑

Wiea der Einrichtende1 , nach deme er in die fruchtbringende gesellschafft getretten, sich so feyerlich mitt sonderbahrer verhandfestung und angehefftem hohen erbieten, gegen obgemeldete gesellschafft, bedanckett, das alles hat der Nehrende mitt mehrem aus seinem schreiben undb nachbriefflein vom sechsundzwantzigstenc abgelauffenen Augstmonats2 dancknehmigk, auch vernommen.
   Esd erfreuet sich der Nehrende dannenher nicht weinig, die gelegenheitt zuhaben, mitt dem Einrichtenden zu zeiten ein gesellschafft briefflein,3 wie herkommend, und nie ubell auffgenommen werden soll noch kan, zu wechseln.
   Wille demnachf , deme eine folge zuthun, dem Einrichtenden zum anfange fur sich hiemitt, ein stucke von der ubersetzung der geschichte des grossen und lengstberuhmbten Tartarischen Keysers, des Tamerlanis4 übersendet haben, des verhoffens, solche verdeutschung ihme Einrichtenden nicht ubell gefallen solle.
   Fursg andere, als ihme kurtz verruckter Zeitt beygefügtes alte Reimengedichte vom Ertzbischoffe Annone zu Kölnh , das der Gekrönte5 mitt Lateinischen, auch theils doch weinigen deutschen auslegungen, in druck gegeben, zukommen, hatt er dem Einrichtenden desseni beygefugtt theilhafftig machen wolen, zu dem endej , das er nicht alleine solches zuk seiner lust durchlesen, sondern auch sein vernunftiges urtheilll darüber ertheilen wolle.m 6
   Und weill viell alte wörter darinnen noch unausgelegett, und unverstanden geblieben, theils von dem Gekrönten, auch vielleicht nicht recht mögen eingenommenn seino , inmassen etwa mitt dem einen: Vuhten7 für fechten, undp noch anderen mehr, geschehen sein mag, also stellett der Nehrende dem Einrichtenden || [230] unmaßgebig anheim, und zu seiner gutten gelegenheitt, ob er die ersetzung [194v] und fernere auslegungq derselbenr , als einer in der deutschen sprache woll geubter und erfharener, auff sich zu nehmen, ihmes wolte belieben lassen, welche dan fuglichen in hochdeutsch fallen solte,t und ob er sich des einrahtens etzlicher bekanten in Köln, oder in dem Niederlandeu , darbey nicht sehrv woll würde gebrauchen können.
   Der Nehrende lebett der guttenw zuversicht, es werde der Einrichtende dieses begehren, so gleichwollx nur zu seinem belieben und bequemigkeitt gestellet wird, im besten vermercken, und auch hierinnen unserey hochdeutsche Mutterz und landsprache, aus den alten gutten und verständlichen wortern, zu ferneren ruhmlichen erweiterung, vollend helffen einrichten. Wormitt dan verbleibett

   des Einrichtenden gantzwilliger gesellschafter

   Der Nehrende.

Geben zu Cöthen den ersten tag des Herbstmonats im Jhar 1639.

[195r]
F. Ludwig	–	–	Der Nehrende.
H. W. ZS.8	–	–	Der Schmackhafte.
Ditrich von dem Werder zue Reinsdorf		–	Der Vielgekörnte.
Sein Sohn,9			Der Friedfertige.
Hans Ernst Jageman10	–	–	Der Bunte.
Herzogk Joh. Ernst.11	–	–	der Richtigste.
Heinrich Philibert von Krosick12	–
Carl von Britzkaw Stalmeister13	–

[196r]
Der Einrichtende Linen. verruckte glider.14
Deraa Einrichtende. Linen. Verrückte glieder.
[196v]
F. Ludwigs zu Anhalt Gesellschaft Zedel. Empfangen zue Weinmar 16. Augusti 1639.

[197r]

Der Ein- richtende.		Erwehlet hab’ ich mir zu meiner Frucht, die linen, Weil zur Einrichtung sie verrenckter glieder dienen, Drumb der Einrichtend’ ich genant auch worden bin;
linen.		Zu richten wieder ein, Steht mein gemütt vndt Sin Was nicht recht richtig ist: Ach könt durch raht vndt schriften,
Verrenckte glieder.		(Weil durch die waffen doch kein’ Eintracht ist zustiften) So manch verrencktes gliedt in vnserm Vatterlandt Jch wieder richten ein, in rechten Friedensstandt!
F. H.15

|| [231]
[197v]
Manusab & rythmi Theodorici von dem Wer[der] consiliarij provincialis, Equitis. & ducis

[198r]
Es wird dem Einrichtenden vorgeschlagen, zu seinem nachdencken, weill er sonder zweiffell mitt Magister Neuhusenac 16 , der bey den jungsten hertzogen zu Weymar, als ein lehrmeister war, woll bekant gewesen, und derselbe, als ihme bewust, nach dem er zu dem Römischen glauben getretten, sich auff Köln, oder dero orten herumbbegeben, ob er etwa gelegenheitt suchen köntte, an ihn wofernead er noch am leben, dieses deutschen gedichtes, und der darinnen noch sich findenden unausgelegten wörter wegen, zuschreiben, oder ob er sonsten gelegenheitt hette, und wuste, solches an den Pfaltzgräffischen düsseldorffischen hoffe17 zuthunae
Geben wie im Hauptbrieffe.

Beschreibung der Quelle

↑

Q HM Köthen: V S 544, Bl. 300r; Zettel, unbekannte Hand. [Handschrift: [Bl. [300r]]

Text

↑

Hortledern1 finde ich nicht angezogen. vnd ist der irthumb wegen des Goldasten2 , so beide vornehme scriptores juris publici sein, bei mir entstanden.

Textapparat

T
Wir berücksichtigen nur sinnerhebliche Abweichungen des Konzepts F. Ludwigs (K) von 390901

Kommentar

Der Zettel, der in der Köthener Briefsammlung im Brief 390807 liegt, stammt von einem unbekannten Gelehrten, der offenbar auf eine Anfrage F. Ludwigs diesem die Mitteilung machte. Vgl. 400214 K 6. Hat er den Fürsten erst auf den Gedanken gebracht, Hortleder selbst zur Verbesserung des Kommentars des Annolieds anzuregen? In derselben Quelle Bl. 301r (Rückseite leer) folgt ein anderer Zettel, auf dem der Fürst den Titel von Opitz’ Annolied notierte.