115 Sz 110 Dü 3 I u. II 1629

Deutscher Poematum Erster, Anderer Teil
(Sammlung C)

CI: MARTINI OPITII | Deütscher Poëmatum | Erster Theil. | Zum
andern mal ver- | mehrt vnd vbersehen | herauß gegeben. | In ver-
legung Dauid | Müllers Buchhänd- | lers in Breßlaw. | [Linie,
3,1 cm] | MDC XXVIIII. | Cum Gr. et Priuileg. Caeſ: Mai.

CII: MARTINI OPITII | Deütscher Poëmatu | Anderer Theil; |
Zuevor nie beÿſam- | men, theils auch | noch nie herauß | gegeben.
| Cum Gr. et Priuileg. | Caeſar. Maiest. | [In einem Oval unten] | In
verlegung | David Müllers Buch- | hendlers in Breßlaw. | 1629.

8° Betr. Herstellungsformel siehe infra. Exemplare: CI¹–Gö; Ex-
emplar im Besitz des Hrsg.s CI²–Marburg UB; Yale UB, FdF 213,
Film; Exemplar im Besitz des Hrsg.s CII – Obige Exemplare, da
immer mit CI zusammen gebunden.

Die Kupfertitel. Die Titelblätter von CI und II ähneln einander;
außerdem eignet ihnen ausgesprochene Ähnlichkeit mit dem Titel-
blatt von Sammlung B, so daß die Vermutung naheliegt, der Verle-
ger habe denselben Peintre-Graveur mit der Herstellung dieser drei
Kupfer beauftragt. Da sie unsigniert sind, bleibt der Name des
Künstlers unbekannt.

Beide Titelausführungen weisen architektonische Züge auf, I in
geringerem Maße, II stärker. Beide sind in fünf Felder aufgeteilt:
horizontal betonte Rechtecke oben und unten, drei vertikal betonte
im Mittelbereich.

In I und II ist im untersten Feld ein Sockel oder Unterbau darge-
stellt, der sich über die Gesamtbreite erstreckt. Davor, in einem
Oval in I derselbe Flußgott (Viader) wie in B aber seitenverkehrt; in
II auf einem mit reichlichem Schmuck umgebenen etwas kleineren
Oval die Angaben über Verleger, Verlagsort und -jahr.

Auf den Sockeln stehen je zwei Gestalten: In I die von B her be-
kannten, hier unbezeichneten Figuren der Germania und der geflü-
gelte Fama. In II steht links die androgyne Figur der auf das Lob des
Kriegsgottes anspielende Bellona. Sie trägt am linken Arm einen
ovalen Gorgonenschild und hält in der Rechten einen sie überragen-

den Speer. Im rechten Feld steht der Jüngling Apollo mit einem
Strahlenkranz um sein Haupt; die Linke hält die Leier.

In den für das Wortgut der Titel benutzten mittleren Feldern
macht sich in der Gestaltung der gestochenen Buchstaben ein ausge-
sprochenes Bemühen um Verzierung bemerkbar (was sich in II auch
auf den Inhalt des Ovals erstreckt). In I (7,2 × 3,6 cm) sind acht
Großbuchstaben, alle in Fraktur, mit haarfeinen senkrechten, ge-
krümmten oder gebogenen Linien versehen; ähnliche Strichlein fin-
den sich auch über vier Kleinbuchstaben. Ein willkürlicher Zusatz,
einem Fragezeichen nicht unähnlich, zeigt sich am Ende der nicht
ganz ausgefüllten Zeile 3 hinter Theil. Häkchen oder Gänse-
füßchen erscheinen über dem u in Deutscher, Zum, verle-
gung und Buchhändlers. Im Mittelfeld von II (7,1 × 3,55 cm)
sind neun Frakturlettern ebenfalls musiziert worden; außerdem
finden sich Strichverzierungen in Z. 4, ohne daß sie einem spezifi-
schen Buchstaben zugeordnet sind. In Z. 2 sind die Lettern etwas zu
groß geraten. Der Stecher half sich, indem er das u von Poema-
tum mit einer Tilde versah und so das m einsparte. Zeile 3 ist
auch hier nicht ganz ausgefüllt und wiederum wurde eine Zugabe
hinter Theil eingraviert, diesmal ein Semikolon. Häkchen oder
Umlautzeichen finden sich über dem u in Deutscher, Zuevor,
verlegung, Buchhendlers und über dem y von beysam-
men. Im Oval wirkt die Jahreszahl archaisch, hauptsächlich we-
gen Schweifung der Ziffern 1, 6 und 9 und wegen einer altmodi-
schen 2, die wie ein z aussieht. In beiden Titeln gehen die Will-
kürlichkeiten, die unberechtigten Umlautzeichen etc., die bei der
Umsetzung der gestochenen Lettern in Typen nur annähernd wie-
dergegeben werden konnten, eher auf die Ornamentierfreudigkeit
des Stechers als auf die damals allerdings noch recht tolerante
Rechtschreibung zurück.

Das oberste Feld von I ist, ohne architektonischen Bezug auf den
Unterbau, in drei Rechtecke aufgeteilt. Im Mittelfeld (2,6 × 3,6 cm,
in der Breite also dem darunter liegenden Wort-Feld gleich) ruht ein
unbekleideter Jüngling vor einer deutschen Landschaft – Röhren-
brunnen im Mittelgrund, größere Gebäude (Burg oder Kirche) im
Hintergrund. Gestaltung und Umgebung ähneln den im Giebelfeld
von B dargestellten, nur daß dort der Kopf rechts liegt. Das idyllische
Bild wird auf drei Seiten von einem schmucklosen Rahmen eingefaßt,
dessen vierte, untere Leiste fehlt. In den zwei Seitenfeldern links und

rechts des Bildes zieht sich je ein aus Blumen und Früchten bestehen-
des Gewinde von der oberen Innenseite nach den Rändern hin.

Im obersten Rechteck von II lehnen sich zwei kräftige Engel auf
die Schrägen eines Tempelgiebels. Sie halten einen Kranz über der
Spitze, was alles auf die in diesem Teil enthaltenen geistlichen Werke
anspielt. Im Giebelfeld erscheint, dem Kranz entsprechend, ein
Wulstring.

Die Gesamtgröße der Stiche beträgt: I – 13,8 × 8,6; II –
14 × 8,65 cm. Die Platten messen etwa 1,5 bis 2 mm mehr.

Herstellungsformeln, Auflagen und Ausführungen. Von CI exi-
stieren zwei Auflagen, CI¹ und CI². Sie sind wie folgt gegliedert:

CI¹: ):(4, A2–8 (Bl. 1 wurde entfernt und 8 ist an 7 angeklebt),
AA 1–4, B–Z, Aa 1–4 (Bl. 4 unbedruckt). Der Vorstoß be-
trägt 18 Bl.: [):(1] = Titelbl., Rücks. unbedruckt; ):(2–4
Dedicatio an Dohna (am Ende großes dreieckiges Schluß-
stück); A2–8 und AA1–4 Vorrede an Ludwig von Anhalt;
B1–3 die Empfehlungsmaterie; B4^a = S.[1].

CI²: A, AA4; B–Z Aa4 (Aa4^b unbedruckt). Der Vorstoß beträgt
15 Bl.: [A1] = Titel, Rückseite unbedruckt; A2–8 und
AA1–4 Vorrede an Ludwig; B1–3^b die Empfehlungsmaterie.
Bl. B4^a = S. [1]. Der Inhalt der bezifferten Seiten stimmt mit
dem von I¹ überein.

Von CII existiert nur eíne Auflage, die jedoch in zwei Ausführun-
gen begegnet, a und b. Der Unterschied besteht im Fehlen oder Vor-
handensein des für diese Umstellung geringfügig veränderten Halb-
bogens ):(, der die Dedicatio an Dohna enthält.

CII a: Unsigniertes, vorgeklebtes Titelblatt, Rückseite unbedruckt;
a–z, aa–bb4. Diese Aufmachung begegnet mit CI¹. Abge-
sehen vom Titelblatt ist kein Vorstoß vorhanden. [a1^a] =
S. [1]. Auf S. [451] (= Bl. bb4^a) steht unter einer Kopfleiste
daß Verzeichnis der Getichte vnd sachen ~ ... (siehe auch
unten, S. 507); die letzte Seite (Bl. bb4^b) ist unbedruckt.

CII b: ):(4, a–z, aa–bb4. Diese Ausführung begegnet mit CI².
[): (1] dient als Titelblatt, Rückseite unbedruckt. Die näch-
sten drei Blätter des Halbbogens enthalten die Dedicatio an
Dohna, die auf der oberen Hälfte von 4^b endet. Das in I¹ vor-
handene dreieckige Schlußstück ist entfernt worden; dafür
findet sich unter einer Zierleiste das Verzeichnis der Ge-

tichte vnd Sachen, das bei II a auf S. [451] steht. Anfangs-
zierleiste, die Initiale H und der Letternsatz der Dedicatio
sind identisch mit dem Halbbogen ):( in I¹.

Schematisch lassen sich die Auflagen von I und die Ausführungen
von II wie folgt veranschaulichen:

I¹: Titelbl.; Dedicatio an Dohna; Vorrede an Ludwig; Liminär-
materie; Corpus von Teil I.

I²: Titelbl.; (alles folgende im Neusatz:) Vorrede an Ludwig; Li-
minärmaterie; Corpus von Teil I.

II a: Titelbl.; Corpus von Teil II; auf dem letzten Blatt, bb4^a =
S. [451], das Verzeichnis der Getichte vnd Sachen.

II b: Titelbl.; Dedicatio an Dohna, auf Bl.) :(4^b das Verzeichnis
der Getichte und Sachen; Corpus von Teil II; letztes Blatt
unbedruckt.

CI¹ begegnet immer mit II a, I² immer mit II b.

Vorrangigkeit der Auflage I¹. Daß zwei verschiedene Auflagen des
ersten Teils von C existieren, ist erst vor einigen Jahren festgestellt
worden. Im Druck hat erstmals Dünnhaupt darauf hingewiesen: Bi-
bliogr. Handb. S. 1326. CII ist nur einmal aufgelegt worden; alle
Exemplare sind, abgesehen von den zwei Aufmachungen, identisch.
Es fragt sich nun, welche der Auflagen von I die ursprüngliche, wel-
che die spätere, von der ersten abhängige ist. Die Möglichkeit eines
gleichzeitigen Satzes in doppelter Ausführung nach nur einem Ma-
nuskript scheint ausgeschlossen.

Ein Vergleich einschlägiger Fehlerlisten erwies bald, daß die vom
Hrsg. als I¹ bezeichnete Auflage die ursprüngliche darstellt und daß
I² nach dieser Vorlage gesetzt wurde. Dafür liefert ein typographi-
sches Zeugnis den unumstößlichen Beweis. In der Ode ›Ich emp-
finde fast ein Grawen‹, S. 348, lautet Z. 19 Nimb den Krug/ vnd
fülle Wein.; siehe 72.72. In I¹ wurde hinter Krug eine in
ihrem unteren Teil lädierte Virgel benutzt. Dem unaufmerksamen
Auge mochte diese Virgel als ein kursives Ausrufungszeichen er-
scheinen. Der Setzer von I² ließ sich irreführen und setzte in der Tat
ein vertikales Ausrufungszeichen. Mit dieser Schlimmbesserung lie-
ferte er den Beweis, daß I² den Druck von I¹ zur Vorlage hatte, daß
I² mithin von I¹ abhängig ist.

Zur schnellen Orientierung seien zwei auffällige Unterschei-
dungsmerkmale angeführt: In dem ganzseitigen Zwischentitel zum

Ersten Buch der Poetischen Wälder (Bl. B4^a = S. [1]) lautet Z. 1
MARTINI ...; in I² findet sich der Setzerfehler MATINI. In I¹
folgt auf die Seitenzahl 253 die erwartete Ziffer 254; in I² ist die
Folge 253 || 215.

Typographische Unterschiede zwischen I¹ und ². Wir können nur
vermuten, warum eine zweite Auflage von I hergestellt wurde. Wo-
möglich waren aufgrund eines Mißverständnisses zunächst nicht ge-
nug Exemplare von I ausgedruckt und die Lettern zu früh abgelegt
worden; vielleicht deutete sich eine unerwartet starke Nachfrage
an; jedenfalls mußte durch eine Neuauflage Abhilfe geschaffen wer-
den. Sicher hoffte Müller auf eine möglichst genaue Nachbildung
von I¹, doch die Erfahrung lehrt, daß ein Neusatz immer eine Ver-
schlechterung gegenüber der Vorlage mit sich bringt, es sei denn, es
werden besondere Anstrengungen gemacht, die Wertstufe der Vor-
lage einzuhalten. Solche Bemühungen unterblieben aber. Die weit-
aus meisten Unterschiede zwischen den beiden Auflagen sind be-
langlos; keine gehen auf Opitz zurück. In der Tat, der Dichter
dürfte die Existenz der zweiten Auflage entweder nicht bemerkt ha-
ben oder ihr gegenüber gleichgültig geblieben sein. Sonst hätte er bei
der Erstellung der Vorlage von F nicht die schlechtere Ausgabe von I
zugrunde gelegt, ein Mißgriff, der sich anhand von übernommenen
Fehlern nachweisen läßt.

Nach den identischen Kupfertiteln beginnen die Unterschiede:
anderer Zeilenfall bei Überschriften und in den Prosazeilen; andere
Plazierung der Kustoden; andere Schriftgrade und -arten, beson-
ders bei Initialen; Vorhandensein oder Fehlen von Punkten hinter
Ziffern; Unterschiede in Groß- oder Kleinschreibung und in der Or-
thographie; Länge der Trennungslinien oder deren Fehlen; Abwei-
chungen in den Kolumnentiteln u. s. w.

Zur Rechtschreibung sei bemerkt, daß der Setzer von I² seine
Schreibung bevorzugt, wo er nicht, durch Raum-, Reim- oder Be-
quemlichkeitsgründe beeinflußt, die von I¹ übernimmt. Aus dem Al-
exandrinergedicht Lob des Feldlebens (Nr. 54, Bd. II, 106–18) seien
einige charakteristische Beispiele herausgegriffen (Nachprüfung in
Bd. II nur bedingt möglich, weil die dort angegebenen »Varianten«
mehr auf Lautung als Schreibung zielen). Zeile 4 in I¹ des, in I² deß;
32 Sprößlin ein – Sprößlein ein; 40 Schaffe – Schafe; 41 Geissen –
Geisen; 57 öpffel – äpffel; 69 lest – läst u. s. w. Konsequenz ist je-
doch nicht zu erwarten: 8 Gutt – Gut, aber 36 identisch Gut; 125

schmecken – schmäcken, aber 144 identisch Schmeckt. Daß der
Neusatz frische Fehler zeitigt, paßt zu dem Erwarteten: 22 Verur-
theilet (recte Verurtheilt) und 66 Winterlied (recte Winterleid)
wurden beide in I² übernommen; es kamen hinzu: 33 Ntmt (I¹
Nimt); 126 Raupuntze (Rapuntze) und 160 allen (allein). Eine ein-
zige Besserung ist wahrzunehmen: 147 Haar/ – Haar’/. Fazit: I²
bringt einen weniger verläßlichen Text, welche Feststellung mutatis
mutandis auch auf alle andern Texte zutrifft.

Die Sammlung C als Buch. Die äußere Erscheinung der Samm-
lung C paßt sich dem Zeitgeschmack und den Verkehrswerten um
1629 an, doch spricht zusätzlich aus dem Doppelband auch das Be-
streben nach individueller Ausgestaltung, und die ging diesmal weit
über das hinaus, was in den vorigen zwei Sammlungen geboten wor-
den war. Beim Planen der Druckausführung sprach damals wie
heute der Verleger, nicht der Autor, das Machtwort; und Verleger
Müller wird sich verpflichtet gefühlt haben, seinen berühmtesten
Autor dem bücherkaufenden Publikum in bestmöglicher Form zu
vermitteln. Dennoch wurde gespart: auf die Kupfertitel folgen keine
Typentitel; das Papier, ohne Wasserzeichen und von geringer Quali-
tät, ist heute stark gebräunt; die Rückseiten von Sondertiteln, sonst
meist unbedruckt, wurden, abgesehen von einer Ausnahme, be-
druckt; mit der Korrektur haperte es beträchtlich; das in den Titeln
erwähnte kaiserliche Privileg hätte abgedruckt werden sollen, dann
wären vielleicht die Raub- und Nachdrucke verhindert worden,
mindestens der Lübecker aus dem Jahre 1637. (Die andern zwei
wären allerdings durch ein Privilegium ad decennium nicht abzu-
wenden gewesen.)

Obgleich bei den Einleitungen zu den in C wiederholten Schriften
schon über typographische Einzelheiten berichtet wurde, so ist es
dennoch nötig, hier C als Ganzes zu beschreiben. Hierbei ließen sich
gewisse Wiederholungen nicht vermeiden.

Schriften. Neben ihrer Funktion als Träger textlicher Mittei-
lung dienen die verschiedenen Schriften auch der Dekoration. Häu-
figer als in A und B wechseln in Sammlung C die Typen nach Art und
Größe. Die Grundschrift von C ist die Cicerofraktura, eine Schrift,

die es erlaubt, Alexandrinerzeilen ohne gar zu häufigen Zeilenum-
bruch auf der im Vergleich mit dem Quartformat der beiden frühe-
ren Sammlungen schmaleren Oktavseite unterzubringen. Im Inter-
esse der Gleichförmigkeit wurden auch Gedichte mit kürzeren Zei-
len aus der Ciceroschrift gesetzt. Größere Schriften – Mittel- und
Textfraktur – wurden verwendet, wenn es galt, Textmenge und Frei-
raum aufeinander abzustimmen, besonders gegen Ende beider
Teile. Größere Schriften mit ihren Varianten in Antiqua, Kursive
und der griechischen Schrift wurden für Liminärgedichte und Er-
klärungen benutzt. Bei den Auslegungen begegnet die Schwabacher
Variante der Fraktur zur Hervorhebung der Lemmata. Mittel- und
Tertiafraktur wurden auch für Vorreden, Widmungen, Testimonia
und dergleichen verwendet. Noch größere Schriften – Teuerdank,
die beiden Canonschriften, Textfraktur, Donatschrift usw. dienten
zur Benutzung als Überschriften. Aus diesen stammen auch viele
der Initialen, es sei denn, daß musizierte Anfangsbuchstaben Ver-
wendung fanden. Zweimal wurden verschiedene Ausführungen des
musizierten Buchstabens Z auf die Seite gelegt und als Initial-N ver-
wendet: II, 38 und 239. Eine Initiale fällt ins Auge: das große, von
Rankenwerk umgebene H am Anfang der Dedicatio an Dohna.

In I¹ und² sowie in II wurden gewisse Buchstaben der Cicerofrak-
tur defekt, besonders mangelte es an D (in I¹ schon auf S. 15),
aber auch B, M und Z fehlen, wenn auch weniger
häufig. Immer trat für die Frakturletter die entsprechende Type aus
der Altschrift ein. Die Vermischung der Schriftarten übt eine uner-
freuliche Wirkung aus und muß selbst einem Leser, der nicht immer
genau auf das Technische achtet, auffallen, wenn sie, wie II, 253,
gleich sechzehnmal vorkommt.

Kolumnentitel. Die Kolumnentitel in CI stehen auf solchen Sei-
ten, wo man sie füglich erwartet; d. h. sie finden sich NICHT auf
ganzseitigen Zwischen- und Sondertiteln, nicht auf Anfangsseiten
von Widmungen, nicht über Liminärmaterial. Unterschiede in den
Kolumnentiteln von CI¹ und ² sind ausschließlich minuziöse Setzer-
varianten.

Die CI¹ beginnende Bandwidmung an Dohna trägt von ):(2^b bis 4^b
den Kolumnentitel DEDICATIO., die an Ludwig von Anhalt gerich-
tete Prosa, A2^b bis AA4^b, den schon in B benutzten Titel Vorrede.
Ohne Kolumnentitel (o. Kt.) sind Bl. B1^a bis 3^b und S. [1] bis 9. Von
10–78 1. Der Poetischen Wälder || r. Erste Buch. O. Kt. 79, 80.

Von 81–85 Vorrede. O. Kt. 88–154 l. Der Poetischen Wälder || r.
Anderes Buch. Doch o. Kt. [119], 120–23, [130], 131/32. O. Kt.
[155], 156. Von 157–94 1. Der Poetischen Wälder || r. Drittes
Buch. O. Kt. [195], 196. Von 197–220 l. Der Poetischen Wälder ||
r. Vierdtes Buch. O. Kt. [221], 222. Von 223–27 EPISTOLA. Von
228–76 l. Der Poetischen Wälder || r. Fünfftes Buch. O. Kt. [277],
278. Von 279–302 l. Mart. Opitii || r. Sonnete. O. Kt. [303]. Von
304–15 l. Mart. Opitii || r. Epigrammata. 316 Mart. Opitij Epigram-
mata. O. Kt. [317]–319. Von 320–52 l. Mart. Opitii || r. Oden.

CII: O. Kt. [1]–[3]. Von 4–10 Dedicatio. O. Kt. 11/12. S. 13
Mart. Opitzes Hohes Liedt. Von 14–25 l. Martin Opitzes || r. Hohes
Liedt. S. 36 wie S. 13. O. Kt. [37], 38. Von 39–43 Dedicatio. O. Kt.
44. S. 45 Die KlagLiedt Jeremia. Von 46–61 l. Die KlageLieder
(auch Klagelieder) || r. Jeremia. O. Kt. [62], [63]. S. 64 Dedicatio.
O. Kt. 65. Von 66–93 l. Martin Opitzen || r. Jonas. O. Kt. [94], 95.
S. 96/97 Dedicatio. O. Kt. 98–108. S.109 L. An. Sen. Trojanerin-
nen.) Von 110–55 l. L. An. Senecae || r. Troianerinnen (auch Tro-
janerinnen.) O. Kt. 156. S.157 Außlegung der Troian. Von
158–209 l. Außlegung || r. Der Troianerinnen. (auch Trojanerin-
nen.) S. 210 Außlegung der Tro. O. Kt. von [211]–[451]. Es fällt
auf, daß im zweiten Teil auch die kürzeren Widmungen durch Ko-
lumnentitel hervorgehoben sind.

Kopf- und Zierleisten. Leisten wurden je nach Bedarf aus Einzel-
teilen oder Halbteilen zusammengesetzt, oft mit Linien kombiniert
und mit einiger Abwechslung immer wieder verwendet. In I¹ und ²
finden sich je 23 dieser Ornamente. Doch während I¹ mit nur 3 Mu-
stern auskommt – einer 19 mm hohen Arabeskenreihe (13 mal), de-
ren horizontale Hälfte (1 mal), und einer Reihe von elliptischen Mit-
telteilen (9 mal) –, weist I² neun verschiedene Muster auf. Die eben
erwähnten 3 kommen vor und an 9 Stellen sind die Muster iden-
tisch; an 2 weiteren Stellen ähneln sie einander (Ellipsen vertikal
statt horizontal gestellt), aber an den verbleibenden 12 Stellen sind
neue, ad hoc zusammengesetzte Kopfleisten verwendet worden.

In II wurden Leisten an 44 Stellen benutzt, 3 davon unterhalb des
Vorschlags. Es kamen jedoch nur 5 Muster zur Verwendung, wovon
2 sich auch in I finden.

Die Dedicatio an Dohna beginnt mit einer auch in I und II verwen-
deten Arabeskenserie. In I¹ endet die Widmung mit einem dreiecki-
gen Schlußstück. II^b weist eine Leiste auf, die sich dann über dem

Verzeichnis der Getichte auf S. [451] von II^a wiederfindet. Diese
2 Leisten wurden in obigen Zählungen nicht berücksichtigt.

Überschriften. Alle Überschriften sind »auf Mitte« gesetzt, die
erste Zeile im größten Schriftgrad und über die ganze Kolumne, dar-
auf folgen dann ebenfalls volle Zeilen bei fortschreitend sich vermin-
dernder Schriftgröße. Doch gegen Ende der Überschrift findet sym-
metrischer Einzug statt. Bei Zeilenhäufung, etwa bei Widmungen,
Zwischentiteln und dergl. wiederholt sich dieser Prozeß des Wech-
sels zwischen Schriftgrad und Einzügen. Auch findet man Über-
schriften, die mit einer kleineren kurzen Oberzeile beginnen und
dann mit längeren Zeilen in größeren Schriftgraden fortschreiten,
bis sich der Prozeß umkehrt und die Überschrift mit einer kurzen
Zeile in einem kleineren Schriftgrad endet. Diese Handhabung der
Überschriften trägt wesentlich zur Belebung, ja Dramatisierung des
Druckbildes bei. Einfachere drei- oder vierzeilige Überschriften
zeigen eine gewisse Verwandtschaft mit der Spitzkolumne.

Zu den Seitenzahlen. Die Seitenzahlen stehen (falls überhaupt
vorhanden) bei Präliminarien wie Vorreden, Widmungen, Werkan-
fängen u. s. w. gewöhnlich oben, in der Mitte der Kolumne. Danach
finden sie sich links und rechts am oberen Außenrand. Meist fehlen
sie bei ganzseitigen Sondertiteln, doch werden diese unbezifferten
Seiten immer mitgezählt.

In I¹ ist nur ein Druckfehler unterlaufen: 258 und 259 sind ver-
tauscht worden.

In I² kommen diese Fehler vor: recte 15] 51; r. 184] 182; r. 254]
215; und genau wie in I¹ sind 258 und 259 vertauscht. Nur hier
finden sich versehentlich gesetzte Punkte hinter den Ziffern, S. 222,
278, 318 und 319.

In II beginnt die Zählung mit Bl. [a1] = S. 1; Bezifferung fängt
aber erst mit 4 an. Sie läuft in Links- und Rechtsstellung bis [211];
von 212 bis Ende gilt die Mittelstellung. Von 304 springt die Zählung
auf 365. Dieser Sprung mag auf Versehen beruhen, doch da sich
ähnliche Zahlensprünge auch in andern Büchern dieser Zeit finden,
ist vermutet worden, daß Verleger wohl nicht abgeneigt waren, dem
Käufer in spe eine größere Seitenzahl vorzutäuschen als tatsächlich
vorhanden waren. Verdruckt ist recte 409 als 49. In II^a blieb die
Vorderseite von Bl. bb4 (mit dem »Verzeichnis ...«) unbeziffert.

Spitzkolumne und kleine Zierate. Am Ende von Prosatexten
wurde zehnmal die Spitzkolumne verwendet, in I auf Bl. B3^b, S.8.

32, 85, 87 und 127; in II auf S. 103, 107, 212 und 243. Um die deko-
rative Wirkung der Spitzkolumne noch zu erhöhen, wurden kleine
Verzierungen unter die letzte Zeile plaziert: I¹ und ² S. 32, I¹ 85; II
212 und 243. Kleine Zierate (wie Hrsg. den Ausdruck hier benutzt)
bestehen hauptsächlich aus 3 nach links, rechts und nach unten wei-
senden Eicheln oder Blättern, wie sie auf II 212 und 243 erscheinen.
In der Regel sind Eicheln oder Blätter aber um (o) oder )o( grup-
piert; Doppelpunkt oder Fragezeichen können in der Horizontale
hinzugefügt werden, etwa so: ?(o)? oder:)o(:, darunter ein einfa-
ches Blatt, bzw. einfache Eichel. Solche Zierate erscheinen häufiger
auch unabhängig von Spitzkolumnen als Abschluß kleinerer Werke,
Gedichte oder Texte, gelegentlich auch auf Zwischentiteln. I¹ weist
weitere 17 auf, davon 2 auf Zwischentiteln. I² enthält nur 14; an
2 Stellen sind statt ihrer größere Schlußstücke getreten, an der drit-
ten entfiel die Verzierung gänzlich. In II finden sich, außer den 2
schon genannten, noch 12 weitere kleine Zierate, alle mit Blättern
zusammengesetzt und ohne zusätzliche Interpunktionszeichen. Bei
Zieraten dieser Art konnte der Setzer kleine Veränderungen vor-
nehmen; in der Plazierung jedoch folgt I² der Vorlage ziemlich ge-
nau.

Eine andersgeartete Verzierung, die sonst in C nicht vorkommt,
ist eine Reihe von 3 Sternchen oben auf Bl. B3³ von I.

Schlußstücke. An größeren Schlußstücken sind in C 8 verschie-
dene Muster vorhanden, die verschieden häufig verwendet werden.
Eingeschlossen in diese Zahl ist ein Sechseck, Zwischending zwi-
schen einem kleinen Zierat und einem größeren Schlußstück. Die
Dreiecksmuster sind: (1) Arabeske mit dünnen Linien, Basislänge
6,9 cm; (2) Arabeske mit schraffierten Flächen, Basis 6,4 cm; (3)
Arabeske mit ähnlichem Muster, Basis 5 cm; (4) Engelkopf mit Flü-
geln, 4,4 cm; (5) Engelkopf ohne Flügel, 4,1 cm; (6) medaillonarti-
ges Oval mit Quasten, 5,7 cm; (7) Fratze, 4,8 cm und (8) das Sechs-
eck, 3,9 cm im Durchmesser.

Die Häufigkeit der Verwendung in I¹ (11) und II (13) beträgt 24;
in I² (14) und II (13) beträgt sie 27. Sechsecke, Arabesken und En-
gelmuster werden am häufigsten benutzt. I¹ bringt, bei 4 Arten, fol-
gende Muster: 1 Oval – S. 8; 2 Fratzen – 78 und 123; 5 Arabesken,
6,4 cm – 129, 154, 194, 276 und 352; 3 Sechsecke – [277], [303]
und [317]. I² enthält folgende 6 Muster: 2 Ovale – 8 und 352; 5 En-
gel, mit Flügeln – 78, 85, 123, 129 und 194; 1 Engel ohne Flügel

– [155]; 2 Arabesken, 6,9 cm – 132, 154; 1 Arabeske, 5 cm – 317
und 3 Sechsecke – wie in I¹. In II finden sich 4 Muster bei folgenden
Verwendungen: 4 Sechsecke – 10, 105, 107 und 155; 7 Ovale – 21,
237, 269, 291, 374, 412 und 416; 1 Arabeske, 6,4 cm – 369 und
1 Fratze – 450.

Der Setzer von I² richtete sich in nur 4 Fällen genau nach I¹; in 2
weiteren Fällen verwendete er zwar Arabesken, doch änderte er
Größe und Muster. Andere Muster setzte er 5 mal ein und in 3 Fällen
benutzte er Schlußstücke, wo I¹ kleine Zierate aufweist. Er verfuhr
also auch hier recht willkürlich.

Bogensignaturen. Die Bogensignaturen in C sind regelmäßig und
fehlerfrei. Mit folgenden Ausnahmen sind sogar die ganzseitigen
Sondertitel signiert: I–E3, G3, X3; II–c3 und o2.

Kustoden. Für die Kustoden genügten handwerklich-übliche An-
näherungswerte; es kam nicht auf Einheitlichkeit der Schriften und
Schriftarten, Vollständigkeit der Wörter und dergleichen an; man
konnte notfalls auch ohne Kustoden auskommen und so entfielen sie
häufig bei Kolumnen, die zu voll waren, vor Sondertiteln oder auf
ihnen. Fehlerhaft sind nur 3 Kustoden: I¹ 138 Drumb (recte Dar-
umb) || Darumb , welcher Fehler in I² einging; I² 139 Wie (recte
Wir) || Wie/; und I² 346 Irh || Ihr.

Zur Einteilung des Inhalts. Aufspaltung in zwei Theile ist die
wichtigste Neuerung von C. Über die in I oder II variabel plazierte
Dedicatio an Dohna ist schon berichtet worden. Aus dem Vorstoß
entfernt wurde das Liminärgedicht »Ad linguam Germanicam«
(A. h = B. d), das ursprünglich für ein ganz anderes Werk geschrie-
ben und wahrscheinlich ohne Genehmigung des Autors, Hugo Gro-
tius, benutzt worden war. Dafür trat als .e Gruters ›Lydius
lapis ...‹ ein, das hauptsächlich für Colerus bestimmt war und in F
wieder fallengelassen wurde. (Siehe die Tabelle, Bd. II, 529). Von
Opitz’ Gedichten wurde im Vergleich mit B folgendes verändert.
Ausgeschieden wurden zwei Hochzeitsgedichte, das auf A. M. Gais-
ler (72.32 = 33.2) und das auf K. Emmerich (72.33 = 32.2). Dafür
trat ein Epithalamium auf Püschel ein (.36). Folgende elf Gedichte
wurden eingeschoben: drei Übersetzungen aus der Verliebten Diana
von Gaspar Gil Polo (.47–.49) sowie vier Sonette (.75–.78) aus
demselben Roman nach der lat. Version von Caspar v. Barth. Als .74
kam ein Sonett nach Ronsard hinzu. Für das ausgemerzte Epi-
gramm 72.118 trat das Epigramm »Auff einen Meuchelmörder«

ein (.111). Dem Epigramm XXI (.124) wurden zwei Zeilen hinzuge-
fügt. In das Buch Oden und Gesänge wurden zwei originale Lie-
besgedichte eingefügt, .161 und .162. Die Zahl der neuen Gedichte
beläuft sich somit auf 12, die der ausgemerzten auf 3.

Dem Inhalt nach hat sich CI gegenüber B also nur wenig verän-
dert. Auch ist die Anordnung nur geringfügig abgewandelt worden.
Wie in B sind auch hier nur die ersten fünf Bücher numeriert wor-
den. Die Reihenfolge nach Buch V war in B: Oden, Sonette, Epi-
gramme; die in CI ist Sonette, Epigramme, Oden. Da die Reihen-
folge von B in F wieder hergestellt worden ist, meint Gellinek 16, die
Endstellung der Oden in C sei durch ein Versehen des Druckers ver-
ursacht worden. Es ist jedoch immerhin möglich, daß der Dichter
selber sich von der Stellung der Oden in C eine besondere Wirkung
versprochen hatte, daß er, hierin enttäuscht, zur Anordnung in B
zurückkehrte.

Die Bücher von C II sind nicht numeriert. Das erste, mit 286 Ss. das
bei weitem umfangreichste, enthält die seit dem Erscheinen von
Sammlung B separat veröffentlichten sechs größeren Werke: das
Hohe Lied; die Klagelieder Jeremia; Jonas; die Trojanerinnen;
Dafne und das Lob des Kriegsgottes. Das zweite Buch, 40 Ss. mit
20 Gedichten, wurde als Newes Buch Poetischer Wälder etiket-
tiert. Es enthält einen Teil der in den letzten Jahren entstandenen
Huldigungs- und Empfehlungsgedichte (an Georg Rudolf, Dohna,
von dem Werder, Seußius, Buchwälder, Strobel, Nauwach) auch
Reise-, Leichen- und Trostgedichte für die schlesischen Fürsten,
Heinrich v. Stange, Johann Hoffmann v. Hoffmannswaldau, ferner
zwei Hochzeitsgedichte und, als Abschluß, vier Gedichte aus der
Argenis (1626). Die Gedichte des dritten Buches (28 Ss., 13 Ge-
dichte), als Oden oder Gesänge bezeichnet, hätte dem vorigen
angeschlossen werden können. Es enthält Psalm 42; Gelegenheitsge-
dichte auf Hochzeiten, Reise und Tod; eine längere Übersetzung aus
dem Lateinischen, zwei aus dem Griechischen und zwei bisher noch
nicht veröffentlichte Gesänge (.212 und .213). Die Trostschrift an
David Müller (Prosa, 23 S.) wird kaum als ein weiteres Buch anzuse-
hen sein. In C I und II wurden somit die meisten bis 1629 entstandenen
deutschen Gedichte (und die Trostschrift, der durch ihre Einbezie-
hung in C besondere Bedeutung verliehen wird) gesammelt und ver-
öffentlicht. Eine Sammlung lateinischer Gedichte, die Nüßler
1631 herausbrachte, befand sich bereits in Arbeit.

Zur Datierung. Schon am 1. Okt. 1627 hatte Opitz seinem
Freunde Buchner mitgeteilt, daß die Sammlung B so gut wie ausver-
kauft sei und Müller ihn bedränge, auch einen zweiten Teil an Ge-
dichten zusammenzustellen (ut et alteram eorum partem colligam);
also hier schon die beabsichtigte Zweiteilung. Buchner möge den
Wittenberger Verleger und Drucker Schürer bitten, die Trojanerin-
nen für den Abdruck in der neuen Sammlung freizugeben (Gei-
ger 44). Buchner antwortete am 10. Okt., Schürers Erlaubnis sei
nicht erforderlich. Tuus iste foedus est: itaque libere tuo utere jure
(Jaski, Epistolae ad Opitium 23). Doch das Erscheinen der neuen
Sammlung zog sich noch zwei Jahre hin. Am 31. März 1629 teilte
Opitz dem Wittenberger Freund mit, seine Gedichte würden zur
Herbstmesse fertig, es sei denn, Schleich enttäusche ihn (Geiger,
Archiv 5, S. 350). Clemens Schleich in Hanau (oder Frankfurt/M.)
war also der Drucker von C. Am 6. Okt. 1629 schreibt Opitz, er habe
seinen Verleger beauftragt, Buchner seine Gedichte zuzuschicken
(Geiger 55, dort mit dem falschen Datum 1628). Am 31. Dez. vermu-
tet der Dichter, Buchner habe das Geschenk schon erhalten (Gei-
ger 57), und in der Tat bedankt sich Buchner dafür am 6. Jan. 1630
mit Worten der Anerkennung (Jaski 49).

Ein genauerer Tag für den Abschluß des Manuskripts erhellt aus
dem Datum am Ende der Dedicatio an Dohna; dort steht »XXX. Id.
Mart«. An sich ist diese Feststellung fehlerhaft, denn im römischen
Kalender wurden höchstens 8, nie 30 Tage vor einem bestimmten
Fixtage gezählt. Was Opitz geschrieben hatte, war vermutlich
XXXI. d. Mart. Der Setzer, befangen in der Assoziation von Iden
und März, machte daraus XXX. Id. Mart. Der 31. März 1629, war
sicher der Tag, an dem Opitz mit der Druckvorlage für C II fertig
wurde. Dieser Fehler des Setzers, wie hunderte von anderen, wurde
wegen der langwierigen Postverbindung zwischen Hanau und Bres-
lau nicht korrigiert.

Ein Indiz für den Abschluß der Arbeit am ersten Teil findet sich
an einer unerwarteten Stelle – am Ende der »Vorrede« an den Prin-
zen Ludwig von Anhalt, auf Bl.)( ) (5^b der Weltlichen Gedichte I,
1644, der Sammlung F. Diese Vorrede war in B und C undatiert
geblieben, doch ist sie nun in F »Breßlaw den 28. Christmonats/ im
1628. Jahr« datiert. Vermutlich beendet Opitz an diesem Tage seine
Arbeit an der Druckvorlege von CI. Schleichs Setzer hatte aller-
dings schon nach einem Exemplar von B mit dem Setzen angefangen,

denn bis S. 210 von CI kamen keine Änderungen vor. Als nun das in
den späteren Partien veränderte Manuskript eintraf, war der Satz
bereits weit über die Vorrede hinaus gediehen und niemand be-
merkte das vom Dichter neu eingefügte Datum. Opitz hatte es wohl
auch in sein Handexemplar eingetragen, von wo es später in F ein-
ging (obgleich es für F nicht mehr stimmte und für C auch nur be-
dingt richtig gewesen war).

In den Meßkatalogen erscheint die Sammlung C wie folgt: Oster-
markt Leipzig 1629, unter der Rubrik »Verzeichnis derer Bücher/
so den Leipzigischen Ostermarckt außgehen/ vnd nicht nach
Franckfurt am Mayn gebracht worden«, Bl. H1^b: »Martin Opiti
deutsche Poemata erster vnd ander Theil. ibid.« [d. h. bei David
Müller, Breslau]. Ähnlich lautet die Eintragung im Leipziger Kata-
log zur Michaelismesse, Bl. D4^b: »Martini Opitii Teutscher Poema-
tum Erster vnd ander Theil/ zuvor nie beysammen/ theils auch noch
nie heraus gegeben. Breßlaw bey David Müllern/ vnd Franckfurt
bey Clemens Schleich/ in 8.« Der Frühjahrskatalog Frankfurt 1630
enthält auf den vier letzten Seiten des Anhanges eine Liste von Ti-
teln, die nicht in den Hauptteil aufgenommen worden waren; darun-
ter finden sich fünf Titel Opitzischer Werke: Vber den 104. Psalm;
Hercinie; Argenis II; »Eiusdem teutscher Poematum erster vnd an-
derer Theil«, sowie Catonis Disticha. Alle seien bei Caspar Dietzel
erhältlich. (Dietzel war Buchhändler und Drucker in Straßburg;
Benzing, Buchdrucker 425. Angaben aus den Catalogi nundinales
nach B. Fabian, Hrsg., Meßkataloge des 16., 17. und 18. Jh.s, Mi-
krofiches, Olms, Hildesheim.)

Zu den Nachdrucken. Dreimal wurde C als Vorlage für Raub- und
Nachdrucke verwendet: (1) Sz 196, Dü 4 ist der von Witkowski XX
als D¹ bezeichnete Raubdruck. Der Druckort wird nirgend genannt,
doch wußte Opitz (Brief an Ludwig von Anhalt; Krause, Erzschrein
129), daß er aus Lübeck kam. Das Jahr 1637 auf dem Titelblatt des
zweiten Teiles ist von den Bibliographen für beide Teile angenom-
men worden. Dieser Druck enthält vor den Empfehlungsgedichten
des ersten Teils ein weiteres Liminärgedicht; es besteht aus 14 latei-
nischen Zeilen und ist A. A. K. L. B. L. S. unterzeichnet. Die Dedica-
tio an Dohna steht vor dem zweiten Teil. (2) Sz 238, Dü 7. Dieser
Druck wurde mit einem D¹ sehr ähnlichen doch nachgestochenen
Titelblatt versehen und durchgehend neu gesetzt. Witkowski gibt
ihm die Sigle D². Das lateinische Liminärgedicht von

A. A. K. L. B. L. S. erscheint nicht mehr und an die Stelle der Dedica-
tio in Teil II sind drei Gelegenheitsgedichte getreten. Als Verlagsort
wird (aufgrund von Hünefeldts Mitteilung) Danzig genannt, als
Jahr wird 1640 angenommen. (3) Sz 243, Dü 8. Im Jahre 1641 legte
Andreas Hünefeldt, Opitz’ Danziger Verleger, einen angeblich ver-
besserten Nachdruck vor, den er angeblich auf Bitten vornehmer
Leute veranstaltet hatte. In einem Vorwort an den Günstigen
Leser beklagt er sich bitter über einen fehlerhaften Nachdruck
(nämlich D²), dem er nun seinen Druck entgegensetzt. Er habe ihm
andere Werke des Dichters hinzugefügt, »so viel er derselben hab-
haft werden können«, z. B. den längst überholten Aristarchus.
Doch finden sich auch einige sonst nicht mehr vorhandene Gelegen-
heitsgedichte. Hrsg. hat diesem Druck die Sigle D³ zugewiesen.

Den drei Nachdrucken gemeinsam ist die Durchnumerierung der
Seiten von Anfang des ersten bis Ende des zweiten Teils und die
Umstellung von Dafne und dem Lob des Kriegsgottes in Teil II:
Dafne, Kriegsgott C; Kriegsgott, Dafne D^1–3.

Gellinek bespricht u. a. die Ausgabe C in ihrem Eingangskapitel,
»Ausgabegestaltung als Gehalt«, S. 11–25. Die Titelaufnahme,
S.16, gibt fälschlich 1628 als Jahr der Veröffentlichung von CI an,
und die Feststellung, die in B »druckfehlerhaft angegebene Bezeich-
nung ›Fünftes Buch‹«, sei in CI beibehalten, ist zumindest unklar,
besonders da sie im nächsten Satz zurückgenommen wird. Eine in
Anmerkung 11 postulierte Datierung der Vorrede an Ludwig von
Anhalt in (nicht näher lokalisierten) Exemplaren von CI ist dem
Hrsg. bisher nicht zu Gesicht gekommen.

b c

HIc est fructus beneficiorum tuorum et amoris erga me tui, Domine:
schedae aliquot et carmina, quae his potissimum annis, quibus apud
te vixi, aliis cogitationibus miscui. Et festivior eorum pars, uti qui-
dem persuadere mihi conantur amici, iamdudum fronti suae glorio-
sissimum nomen tuum inscriptum gerit. Laudes Martis, inquam,
quibus splendor etiam [):(2^b] tuus lectores peperit non paucos, cum
plerique persuasum habeant, non offerri vobis, nisi quae lectu digna
sint. Et fieri solet, ut, qui lumina saeculi et principes viros nugis suis
ludificari non verentur, mercenaria spe sua saepissime fallantur et
praemium stultitiae accipiant, quale meruerunt. Neque non credant
imperiti, quosdam vestrum, quibus aut Reipublicae aut armorum
cura negotium exhibet, naso hic indigere et bona fide stertere, ubi ad
literas ventum est. Ergo admirationem iudicii tui dissimulare apud
te interdum vix potui, quoties descendere ad haec leviora voluisti.
Adeo vera est sapientium virorum sententia, qui negotiis impares
sunt, studiis doctrinae pares vix esse. Florem certe scriptorum anti-
quorum, quae contemnere rogum hucusque potuerunt, iis imprimis
debemus, qui apud Graecos pariter et Romanos aut rerum summae
praefuerunt, aut quibus Imperatores, Reges, Ducesque maximi fa-
miliariter usi sunt. [):(3^a] Reliqui, dexteritate fori et genio destituti,
umbraticae vitae suae fastidia libris suis, hi lectoribus tradiderunt;
adeo ut non pauci sua magis culpa perierint, quam temporum iniu-
ria, cui naevos quoque suos et morum pravitatem imputare haud
illibenter homines nostri consueverunt. Meis carminibus quid fu-
turum sit, equidem ignoro: sparsa tarnen hactenus revocare in cor-
pus libuit, ut, si nihil victurum trahunt, iuncta semel potius, quam
morte repetita tollantur. Amoribus ne locum hic concedam, et tem-
poris ratio et spectantes virilem aetatem anni mei postulant. Nam

hoc scriptionis genus in adolescente alacritas, in viro paullo minus
quam levitas est. Quae vero lucem antea viderunt, ea nequicquam
nunc suppresserim. Retinet enim sibi quisque ius suum in labores
suos ad tabernam librariam usque: mutata deinceps colonia publici
arbitrii sunt. Et inique faciunt, qui alios iudicare de scri-[ ):(3^b] ptis
suis dolent, cum supercilia mortalium vitare facillime potuerint non
edendo. Haec mea quicunque tandem exitus manet, Heros Celsis-
sime, alium illis Patronum, quam qui mihi ipsi auctori eorum est,
quaerere nolui. Concurrant omnes sapientiae osores: tu audiendum
istos minime censes, qui literas et doctrinae studia viliora quam pro
fortuna esse autumant, in qua nati sunt. Quid impedit tandem male-
feriatose, quo minus auctoritate tua moveantur? Si ad genus
eundum est, originem illius, uti magnorum fluviorum fontes, adhuc
quaerimus. Octingenti amplius anni sunt, ex quo vir bello maximus
et illustre proavorum tuorum decus, Aloisius de Urpach, suasu Ca-
roli Magni, Galliam Narbonensem Germania nostra mutuavit, ad
eiusque limitem Albin incursiones Vandalorum et latrocinia fortiter
perpacavit. Liberalitate vero Ludovici Pii et virtute meritorum
suorum filius Aloisii [):(4^a] Conradus territorium pariter Dohna-
num et Burggravii titulum nactus est, quae summa dignitas una cum
haereditate ad gentiles tuos transiit. Nec domiti hostes sufficiebant:
flumina ipsa sub iugum rapuistis, imposito Albi auspiciis Conradi I.
Imperatoris ponte ad Dresdam pulcherrimo, cuius stupenda moles
bicornia gentis tuae insignia et decora alta parentum adhuc ost-
entat.f Templum vero Dohnense, Matri servatoris Nostri sacrum,
vestrum opus, vestra gloria est: et iura Patronatus primarii Guhrae
templi a trecentis annis possedistis. Sed ego epistolam scribo et his
alibi locus erit, si viribus meis et incolumitati nutus clementiae tuae
ac favor accesserit. Satis hic sit, tuum hostibus literatum exemplum
opponere; qui, quantum eas ames, vel isto argumento ostendis,
quod me, ingenioli mei tenuitate et conatibus studiorum captus,
tamdiu tam liberaliter ac benigne habitum, fovere indies magis ma-
[):(4^b]gisque et curis minoribus eximere non desinis. Si Musarum
ulla adhuc existimatio restat, si nondum omnis doctrinae honos inte-
riit, sufficiat Celsitudini Tuae hoc me modo gratias agere,

quas referre nisi possum, annitar tamen, quamdiu inter vivos
numerabor. Vratisl. Silesiorum xxx. Id. Mart. Ann. M. IƆC. XXIX.

g h

n o

w

aa

au

bl

XML: http://diglib.hab.de/edoc/ed000257/Band_IV/Band_IV_II/IV_115.xml

XSLT: http://diglib.hab.de/edoc/ed000257/skripte/tei-transcript.xsl